Zoo Aquarium de Madrid

Madrid Otros
1

El año pasado el Zoo de la Casa de Campo (oficialmente Zoo Aquarium de Madrid) cumplió 50 años. Diseñado por Javier Carvajal Ferrer, se inauguró el 23 de junio de 1972 en sustitución de la Casa de Fieras que había en el Retiro (aún se pueden ver parte de las jaulas - literalmente eran jaulas - donde tenían a los animales). En 1995 se construye el acuario y adquiere el nombre actual de Zoo Aquarium de Madrid.

Inventario animal:
348 especies https://www.zootierliste.de/en/map.php?showzoo=10000364

El zoo de Madrid cumple 50 años: historia, evolución y contradicciones de medio siglo animal (2022)

El único superviviente del Zoo Aquarium (2012)

El Aquarium del Zoo Madrid cumple 20 años (2015)

Zoo de Madrid, historia viva (2014)

El Zoo de Madrid celebra sus bodas de oro con una exposición que recrea su historia (2022) El Zoo de Madrid celebra sus bodas de oro con una exposición que recrea su historia

5 Me gusta
2

Mi opinión sobre el Zoo de Madrid es complicada. Habiendo visitado los zoos de Berlin, Viena, San Diego, NY (Bronx), y Bioparc Valencia, la colección de animales de Madrid me parece de primera clase (y muy exitosa en el cuidado y reproducción de especies en peligro), pero las instalaciones (aún habiendo sido punteras y supuesto una mejoría cualitativa enorme cuando se estrenaron en los años 70), me parece que no coinciden con la idea que se tiene hoy en día de un zoo con unas instalaciones modernas que permitan observar los animales, experimentar una recreación del ecosistema original de los animales, y proporcionar un entorno cómodo para los ejemplares del zoo. Por supuesto Madrid tiene Faunia, que en cierta forma cubre lo que es el conocimiento de ecosistemas, pero no es un zoológico al uso, no tiene las mismas especies etc. En ese sentido, creo que Madrid necesita un zoo mucho más moderno, y el modelo a seguir me parece que podría ser Biparc. Por otro lado las instalaciones del Zoo de Madrid están protegidas y sería muy difícil que se realizase una modernización profunda de las instalaciones del mismo.

6 Me gusta
3

Totalmente de acuerdo

1 me gusta
4

Estoy de acuerdo contigo pero ¿a qué te refieres cuando dices que están protegidas?

5

A veces he pensado que lo mejor que podría pasar al Zoo de Madrid es construir uno nuevo desde cero, aplicando todo lo que se ha aprendido en los últimos 50 años. Es una cuestión de dignidad para la institución y de bienestar para los animales: tener una colección animal como la de Madrid en unas instalaciones como las de la Casa de Campo es como tener una colección de Murilllos, Goyas y Picassos expuestas en una nave industrial sin acondicionar en Vicálvaro. Si el Zoo está protegido, pues muy bien, se construye el zoo en otro sitio, se traslada a los animales al nuevo zoo y las instalaciones se dejan para que los amantes de la arquitectura las visiten… como zoo, si no se pueden adaptar satisfactoriamente a lo que debe ser un zoo moderno, entonces no sirven a su propósito.

2 Me gusta
6

Me refiero a esto:

Protección especial para el Zoo de Madrid

El nuevo Plan Director del zoológico de la Casa de Campo obliga a recuperar los recintos escultóricos diseñados por Javier Carvajal y eliminar los elementos «tematizados» instalados en los últimos años.

En definitiva, no se podría reformar el zoo actual en un Bioparc, por ejemplo.

3 Me gusta
7

Flipo. Gracias por la info @GGV82 yo no veo nada de especial si le quitas los elefantes y osos pero bueno.

8

Hombre, en cuanto a especies lo tiene casi todo (a ver, casi todo lo que es habitual en zoos y más). Y es uno de los zoos más exitosos en reproducción del Oso Panda. Pero es que con las instalaciones que tiene… A ver, estoy seguro que no entra en programas internacionales en algunas especies por no tener una instalaciones suficientemente modernas y cómodas para los animales. Todo ese hormigón.

OK, si le quitan las ridículas esculturas esas de la zona de elefantes, pues da igual la verdad. Pero es que los animales están en espacios que resultan tremendamente artificiales. En algunos sitios les han puesto tierra sobre el hormigón, pero aún así… es que no se puede reformar realmente el espacio porque hay una obligación legal de proteger el conjunto escultórico. Así que, como digo, veo dos (tres) soluciones:
1- se retira la protección (que no se puede) y se reforma
2A- se hace un zoo nuevo
2B- se hace un zoo nuevo junto al zoo existente, ampliando su superficie y construyendo instalaciones nuevas al tiempo que se conserva (para otros usos dentro del zoo) el conjunto ya existentes.

1 me gusta
9

Hay un plan director para el zoo guardado en un cajón desde hace legislatura y media:

Efectivamente acercarlo al Bioparc es imposible en estas circunstancias, y la verdad, ampliarlo estando donde está lo veo complicado.

Yo optaría por hacer uno nuevo en otra zona de la ciudad, y recuperar los espacios originales en la Casa de Campo, e incluso dejar algunos animales “autóctonos” o de menor tamaño en esta zona, pasando a ser una instalación con entrada simbólica o gratuita.

Aquí el tema es que como suele pasar en esta ciudad, el Zoo es una concesión a un privado, Parques Reunidos, que también es dueño de Faunia, y que tradicionalmente no se ha caracterizado por hacer grandes inversiones en sus parques (parece que los nuevos inversores están cambiando las cosas, véase Parque Warner).

En cualquier caso, ejectuar el plan director ya sería una mejora sustancial, y quizás se pudiesen aprovechar de otra manera terrenos desaprovechados o ampliar minimanete para añadir alguna instalación nueva. De Zoosdelmundo:

Estrategia: Actuaciones sobre caminos. Mejora de sombra, sección y límites.

Estrategia: Control visual del paisaje. Enmarcado y ocultamiento.

Estrategia: Actuaciones sobre edificaciones. Eliminación de elementos sobrantes e integración de la vegetación.

Estrategia: Actuaciones sobre recintos (arruís). Conexión con espacios en desuso (nuevos huecos), restauración e incorporación de vegetación y agua en movimiento.

Estrategia: Actuaciones sobre edificaciones (gamos). Integración vegetal en cubierta y parámetros.

Estrategia: Actuaciones sobre recintos (leones). Conexión con espacio en desuso (nuevo puente).

Estrategia: Actuaciones sobre recintos (osos pardos). Restitución a su estado original, plantación de arbolado e incorporación de elmentos auxiliares.

13 Me gusta
10

No me he expresado bien. Digo que la parte de los animales mola pero a nivel de los edificios y estructuras no me parecen merecedoras de BIC.

1 me gusta
11

Toda la Casa de Campo es BIC, no solo el Zoo.

2 Me gusta
12

El zoo esta lleno de carteles explicando que es BIC ya que habrá recibido decenas de quejas por las instalaciones de estar lleno de hormigon por todos lados. Fui la semana pasada y es verdad que tienen una variedad de animales que es una maravilla pero el entorno es deprimente con tanto hormigon por medio y sin naturalizar nada. Y el aquario da pena entre que no es grande, no controlan la cantidad de publico por lo que dentro esta masificado de gente y las instalaciones quitando un gran acuario el resto son acuarios tirandon a pequeños. Necesita mucho dinero el zoo para que sea una visita agradable en su conjunto.

4 Me gusta
13

¿De esto se ha hecho algo?

14

Un zoo debe ser un zoo, no un parque de atracciones. Y la cantidad de música, exhibiciones “pseudo educativas”, tiendas y “restaurantes” en el Zoo Aquarium es excesiva del todo.

Sobre la colección animal: ha vivido épocas mejores. Tiene una falta casi total de aves, excepto las de las exhibiciones, cerraron el terrario, y los mamíferos se centran casi exclusivamente en fauna demasiado típica.

Eso sin ser muy exhaustivo.
Y más si se compara con San Diego, Bronx, Berlín, o Praga.

Por otro lado, no todo lo bonito de Bioparc es “tan bueno” la casi total falta de mobiliario dentro de las instalaciones animales, es un error.

Vamos, que el (para mí) zoo de Madrid, ha envejecido mal en manos de sus gestores privados.

4 Me gusta
15

No

1 me gusta
16

Totalmente contigo. El actual Zoo de Madrid sería un centro de recuperación de la fauna autóctona o nacional impresionante (con función tanto expositiva como de recuperación de fauna española) y construir uno nuevo. Madrid merece algo mejor.

Por otro lado el Ayuntamiento debería tener en cuenta que un zoo de calidad y prestigio internacional en Madrid sería una importante atracción para la ciudad y ayudaría a atraer más turismo familiar, y lanzarse a estudiar el proyecto de un nuevo zoo.

1 me gusta
17

¿Se sabe cuántos años le queda de concesión a Parques Reunidos? Francamente, si no queda mucho va siendo hora de construir uno nuevo y sacar su explotación a concurso.

18

El cierre de Naturaleza Misteriosa fue un tremendo error. La idea era construir un terrario / reptilario en condiciones (recuerdo el calor tremendo que había por el tejado tipo uralita), pero está claro que no hay mucho interés.

Cadena SER (2017): El reptilario del Zoo de Madrid cierra definitivamente

El pabellón de Naturaleza Misteriosa fue inaugurado en 1987 y la dirección no tiene pensado abrirlo más. No se va a reformar para adaptarse a la normativa, si no que a largo plazo el Zoo plantea construir un nuevo pabellón más moderno.

1 me gusta
19

De hecho la colección zoológica prácticamente completa se trasladó a Faunia, lo que allí ocurre, es lo mismo que en muchos museos hay mas animales fuera de la vista del publico, que los que hay en exposición literalmente.

Yo Trabajo en dentro de Parques reunidos, estos hilos de los parques de PR me causan siempre mucha curiosidad

20

¿Y aumentar Faunia en vez de un zoo nuevo?

1 me gusta