Y así Calvo se cargó el soterramiento para plantar un muro de 10 a 12 metros junto al río….
7 Me gusta
Hombre, sabes perfectamente que esos proyectos no se han hecho ahora, por mucho que se materialicen ahora y el alcalde se cuelgue la medalla.
Por cierto, lo único que me disgusta de la biblioteca de San Fermín es la “Escalera Carmena” (Para mí, ahora todas las rampas y escaleras de ese estilo se van a llamar Carmena). Lo demás del edificio me parece bueno y, si me permites la broma… estoy seguro de que si esa obra estuviese en Dinamarca, a ti te encantaría 
3 Me gusta
Entre los “torresombristas” (me hace mucha gracia esa palabra que usa otro forero) y los mejores amigos (sin querer) del BBVA… mira que es difícil ver una torre en Madrid.
Ricote, de verdad, no sé como crees que me pudiera gustar una caja de esas, ni aunque la hubiera hecho mi hijo…
2 Me gusta
Supongo que soy el único por aquí que prefiere el muro y la volumetría que se va a hacer.
Lo de las torres era aberrante y no lo digo por densidad ni fobia a construir en altura, pero en ese punto de la ciudad se cargaba el entorno inmediato de la ciudad histórica y su configuración de villa sobre atalaya que se asoma al río que ya pintó Goya.
2 Me gusta
En esto tengo que estar en desacuerdo. No queda nada de la vista de la villa que pintó Goya. Desapareció la pradera que pintó, desaparecieron los canalillos de agua y tendederos de las lavanderas, la primera canalización del Manzanares, el complejo fluvial de La Isla etc. ¿De qué entorno de la ciudad histórica estamos hablando a estas alturas? Ahora me gustaría que el entorno del Manzanares fuese un sitio atractivo para vivir. Yo firmaría por un Canary Wharf.
5 Me gusta
Tampoco está la Violetera paseando por calle Alcalá y la torre Valencia es lo que es.
Dejando de lado el muro, el segundo plan es más coherente con el resto de la zona.
A mí las torres no me atraían nada. Estoy de acuerdo en que no hubiesen encajado bien en la zona. Y si al menos fuera para hacer un Canary Wharf, aunque fuera de Hacendado… Pero cualquier parecido con Londres hubiese sido pura coincidencia. Además, siendo egoísta paso mucho más a menudo por sitios donde hubiese visto las torres de lo que voy a pasar jamás por el muro (como buena parte de los madrileños, por otra parte).
Ahora, eso no quita para que el muraco sea enorme y resulte invasivo. Después del esfuerzo de soterrar kilómetros de M-30, es una pena que eso quede ahí, por unos cientos de metros. Creo que el ayuntamiento podía y debía haber asumido el coste del soterramiento, o al menos pensar en otras soluciones menos invasivas (¿una trinchera para rebajar la altura unos metros, por ejemplo?).
Ahora, como dije le otro día, ya que el muro está ahí y ahí va a seguir, al menos se debería hacer un esfuerzo creativo por terminar y aprovechar esa zona de la mejor manera posible. Pero dudo que pase, por ahora no hay nada que indique que el ayuntamiento tenga interés en ello.
1 me gusta
Supongo que si fuese por algunos, el lema de la próxima campaña de Almeida sería «Herencia recibida cumplida». El pobre hombre no hace más que inaugurar cosas sobre las que no tiene ninguna responsabilidad, es como un figurante. O eso nos quieren hacer creer algunos.
8 Me gusta
Sinceramente creo que en este país solo aprendemos a base de golpes.
Ese muro les esta bien merecido a los vecinos.
No se puede ser tan irresponsable cambiando volumetrias por “especulación” y luego salir de rositas. A disfrutar lo votado.
3 Me gusta
¿Y por que el alcalde iba a modificar algo?
Enumeremos a las partes “implicadas”:
- Promotores ¿Han pedido que se modifique el proyecto? No.
- Vecinos ¿Han pedido que se modifique el proyecto? No.
- Nuevos vecinos ¿Han pedido que se modifique el proyecto? No.
- Ecologistas ¿Han pedido que se modifique el proyecto? No.
- Oposición ¿Ha pedido que se modifique el proyecto? No.
- Responsables de urbanismo en el Ayto. ¿Han pedido que se modifique el proyecto? No.
Almeida se encuentra con una cosa que nadie pide modificar. Un proyecto horrible que cuenta con el beneplácito de todos los implicados.
¿Se debe parar o modificar algo que cuenta con el beneplácito de todas las partes?
Los únicos que denunciamos esta vergüenza estamos en este foro. Fuera de aquí estamos ante un plan impecable y eso es lo que llegará a los oídos del alcalde.
8 Me gusta
Porque el último responsable de esto es él y es un atentado contra la ciudad. Que nadie pida que se elimine no significa que no sea una auténtica vergüenza cuyo último responsable es el alcalde.
4 Me gusta
Entiendo entonces que propones que el alcalde se enfrente a todos los implicados que gestaron el plan que se está ejecutando para ganarse el apoyo de quienes le piden que modifique el plan, es decir, de nadie.
1 me gusta
Falacia ad populum, chiquis.
Parece que lo de figurante cobra fuerza.
3 Me gusta
¿La propuesta realista cual es?
Propongo que ejerza el trabajo para el que los ciudadanos le pagamos, y a vista está que esto pasará a los anales como una de las intervenciones más nefastas para la ciudad de Madrid.
2 Me gusta
En mi opinión, el ayuntamiento debería asumir el coste del soterramiento, y si es imposible, cosa que dudo, es mejor no cubrir la M30 que ejecutar semejante muro de la vergüenza
3 Me gusta
Los “ciudadanos” no han pedido que esto se modifique ni lo han criticado.
A lo mejor si hubiera la misma batalla mediática que ha habido con otros planes como Cuatro Caminos, o el Paseo de la Dirección alguien en el Ayuntamiento podría pensar que el plan debe ser revisado. Aunque con las obras en marcha quizá sea ya tarde.
3 Me gusta