A lo mejor es mas interesante crear una zona nueva donde no hay nada mas que una autopista y meter ahí torres, que meter bicharracos en una zona consolidada donde no hay nada de ese tamaño.
1 me gusta
Yo una vez soñé con hacer un estadio olímpico sobre pilotes sobrevolando el nudo de O’Donell, y aprovechar el adyacente Polideportivo de la Elipa para crear un complejo olímpico:
Con el Bernabéu encima aprox. a la misma escala:
7 Me gusta
En un pequeño paseo por el Margen de la M-30 veo posibles actuaciones para varios CTBA de viviendas, oficinas, usos mixtos.
Que edificar sobre la M-30 tiene unos gastos increíbles, si no se meten a edificar alto en terrenos buenos no me quiero imaginar hacerlo sobre tráfico en activo.
Pero si a todo ! me encantan las ideas.
5 Me gusta
La mayoría de esos terrenos tienen propietarios, son zonas verdes, están en ámbitos de gestión, son equipamientos, etc.
2 Me gusta
¡¡¿¿Y la cantidad de árboles que se iban a talar para hacer eso??!!
(Nótese la broma. Broma, que hoy en día no lo sería tanto por todos los que saldrían a decirlo…)
1 me gusta
Sigue siendo más fácil que edificar sobre la M-30. QUe conste que no tocaría las zonas verdes, no me refiero a ellas, mirad entre los edificios y a costa de muchos de ellos. Naves antiguas, oficinas de 6-7 plantas, pistas que pueden mantenerse dentro de complejos con torres…
No me esperaba un, la ley y la ordenación lo impide de tu parte.
¿Como que no te lo esperabas?
Si estoy diciendo todos los días que tenemos un PGOU ultraconservador que restringe casi todo 
¿Alguien se cree que si se pudieran levantar torres de 30 plantas no tendríamos ya la M-30 rodeada de rascacielos? Con el PGOU topamos y toparemos.
La ciudad de la “libertad” con el PGOU de la esclavitud y la condena.
1 me gusta
En realidad serían los mínimos, ya que flotaría sobre todo el nudo sobre pilotes y se podrían reponer los quitados.
Un bocetillo de concepto rápido:
Al estar el nudo en vaguada se facilitaría el concepto:
2 Me gusta
Esta claro que en mis fantasías para Madrid no tengo el PGOU en mente, mi primer acto como dictador madrileño sería cargarme este plan y redactar uno para una ciudad de escala interplanetaria. 
4 Me gusta
Tenemos a Almeida diciendo que en Madrid se acaba el suelo urbanizable. Como si fuese una imposición del Gobierno de España o una limitación de la naturaleza.
No se da cuenta que el tiene el mando para determinar cuanto suelo edificable hay.
O quizá si lo sabe pero piensa que los ciudadanos ignoran esto.
5 Me gusta
¿Y quien es Almeida para determinar cual es la “población aceptable” de Madrid?
1 me gusta
Hay que pensar que habría que hacer un nuevo MAdrid Río, no un Parque Ventas.
La cubrición es condenar a que no se puedan dar ciertos usos. Si soterras, estás permitiendo que encima puedas hacer muchas más cosas. Incluso, soterrando puedes redirigir el trazado en algunos puntos para permitir, por ejemplo un mastodonte de estadio olímpico. O los rascacielos más altos de occidente.
Y te permites poner una zona verde de impresión, no una “mierda” que solo te permita plantar pinos (que nadie entienda que estoy criticando Madrid Río en ese sentido - lo que digo es queMAdrid Río debería usarse como ensayo para lo que se puede hacer, un proyecto mucho más ambicioso. Los túneles de MAdrid Río van muy someros e imposibilitan ciertas cosas, hablo de repetir el mismo “error”.
Aunque habría que rehacer practicamente el sistema de autopistas urbanas. Y, por supuesot, se debería hacer en unas cuantas más: Avenida del mediterráneo, América, M40, etc.
Y bien de residencial, de protección o libre. Y así te sacas unas perras, financiando en parte la operación.
Y con tte público, bien planeado desde el minuto 0.
Lo he comentado ya unas cuantas veces en el foro. Sería el cambios más grande que ha experimentado la ciudad desde que se ideó el Plan Castro. Cosería las brechas que ahora mismo separan distritos enteros reconvirtiendo la ciudad, pasando de un patchwork de urbanismo indigesto a una ciudad mucho mejor: más conectada, más verde, más conectada, más humana, futurista y preparada para ese futuro.
3 Me gusta
Manzano 3.0
Que se vayan todos.
2 Me gusta
Techar en el arco este es muy barato y la vaguada del Abroñigal te permite hacer parques integrados.
Tunelar es carísimo precisamente por el arroyo entibado y no aprovechas el desnivel para nivelar los barrios limítrofes.
Fácilmente puedes multiplicar el coste por cinco.
Y eso sin contar todas las reconstrucciones de accesos, que en el caso de un techado no habría que tocar.
1 me gusta
La M-30 sufre el corte de cuatro carriles por la rotura de una tubería de agua en hora punta
3 Me gusta
Madrid les queda enorme. No hay sentido de la grandeza, tampoco hay deseos de cambio de paradigma, de romper moldes, de hacer cosas distintas… A eso se le suma como bien se dice un PGOU Manzanero, una oposición ultraconservadora (aunque se digan de “izquierdas”) y un órgano interpretativo a nivel legal aún más ultraconservador, que cuando se encuentra con una zona valorativa de grises siempre se va al blanco o al negro.
El último fue Gallardón, que además tuvo la suerte de encontrarse en la oposición con gente como Ángel Pérez, que entendió que Madrid debía aspirar a la grandeza, como entendió la necesidad del CTBA. Hoy algo así sería impensable, y las consecuencias… las que vemos.
8 Me gusta
Te recuerdo que Gallardón dejó quebrada y en bancarrota la ciudad.
1 me gusta
Para ver la deriva de la oposición en Madrid, este jugoso artículo hace un buen retrato de la ralea:
Perdón por el offtopic.
1 me gusta
Para compensar el offtopic.
Veo que tiene bastantes puntos de iluminación ornamental. Veremos cuánto se enciende.
11 Me gusta
3 Me gusta