Pero, si se pudiera salir de madre el presupuesto (cosa que pasa a menudo) tal vez hay riesgo de que lo que en papel está precioso quede peor en la realidad. Y que al final se realize alguna actuación de poco fuste, cobarde. Por ejemplo, con un cajón/sarcófago de Chernóbil horroroso como el de Madrid rio. Vuestras ideas me parecen muy interesantes, pero me da miedo lo que pase en el futuro, sobre todo viendo la mediocridad del panorama municipal (alcaldía y oposición)
Sería una pena hacer un concurso interncional, por ejemplo, con propuestas espectaculares, y que el diseño termine finiquitado por algún técnico municipal. Yo recuerdo lo que pudo haber sido el parque de Toyo Ito, o lo creado por el estudio de Richard rogers, y se me abren las carnes…
Sé que no respondías a esto, pero techar buena parte del arco este de la M-30 es como 10 veces más barato que tunelar, y el beneficio paisajístico es astronómico, por lo que yo apostaría por ello sin dudarlo.
Haciendo una cutre regla de tres, si 200 metros cuesta 80 millones, techar 2 kilómetros costaría 1000, sumando instalaciones adicionales necesarias en tal caso.
Merece totalmente la pena.
Y que el dinero creciera en los árboles.
¿El dinero de los tuneles de la m30 de Gallardón salió de los arboles?
Ojo,no digo qur haya que hipotecar la ciudad, sino que cuando se busca dinero para algo que se quiere hacer, se acaba encontrando ese dinero. Esos edificios se venden o se alquilan y nos sacamos unas perras o al menos fninanciamos parte de la operación.
Se hipotecó la ciudad por 15 años y lo que se propone parece aún más caro.
Que ojo que si luego viene el gobierno central y te quita la deuda que empiecen mañana mismo.
Y lo de pagarlo con la venta de edificios que no levantarían más de diez plantas para evitar las quejas de los vecinos no lo veo claro. Por no hablar que acabaría 100% seguro en los tribunales dando vueltas por varios años. No hay más que ver los proyectos del Hipercor de Mendez Alvaro o Cuatro Caminos.
La idea es buena pero es totalmente inviable. Pero da para unas pajas mentales.
Si se pudiera hacer y se dejara todo atado y bien atado, seria positivisimo para la viudad,permearia donde ahora hay una zanja infranqueabke que separa barrios, crearia riqueza, es más, es que el modelo se debería exportar a todas las circunvalaciones, radiales, etc. Y la gente que se queje. Si luego el ayuntamiento nos mete auténticas bazofias dobladas, muchas sin valor, y esto lateralmente cambiaría la ciudad para siempre, y para bien.
Está claro que de ilusión también se vive.
Es una propuesta, chico. Parece que te esté sentando mal.
No, ya he dicho que es buena propuesta. Inviable pero buena.
¿Por qué crees que es inviable?
Por eso digo que se debe hacer de una forma que sea explotable económicamente, que en parte tenga zonas de residencial o terciario. En Madrid Río se hizo noventa y pico pir ciento parque, que no rinde economicamente al menos de forma directa.
Por otra parte, cubrir es mucho más barato que tunelar, y gran parte de estos viales están bastante deprimidos. Lo que yo no sé es si lo suficiente como para poder poner encima, vamos a llamarlo X. Bueno, es cuestión de que alguien con ambición y un buen equipo al menos lo intenten.
Ya lo expliqué arriba. Ni políticamente, ni económicamente, ni judicialmente es viable. Nadie de los que mandan lo va a proponer, nadie que pueda lo va a pagar y si se alinearan los astros y algún loco le diera por hacerlo la larga batalla judicial haría que se diera por vencido.
Solo hay que ver la experiencia en las últimas décadas con operaciones infinitamente menos complejas y ambiciosas lo que cuesta sacarlas adelante… si es que salen.
Inviable también era Madrid Río, que recibió hasta denuncias en Bruselas, y techar la Avenida de la Paz sería mucho más barato por metro cubierto.
No deberíamos tratar la inoperancia política como si fuese climatología.
No digo que no estaría genial. Pero Madrid Río era algo prioritario y fundamental, ya que la M-30 sur era una enorme cicatriz que separaba Madrid centro de todos los barrios del sur, por medio de nudos de autopista. Además, se recuperó toda la ribera del río para los ciudadanos.
Esta mega-obra nos tuvo endeudados varios lustros, pero era fundamental y el legado está ahí y luce magnífico.
Aunque estaría genial que la Av. de la Paz corriese la misma suerte, creo que, quitando Puente de Vallecas, la situación no es igual de horrible para los barrios y tendría un enorme coste que, creo, no se va a materializar, de momento.
Fundamental lo ves ahora, entonces mucha gente veía como una fantasmada hacer el túnel urbano más largo del mundo del momento.
Y no estoy pidiendo más que acometer un tramo relevante de un par de kilómetros, no taparla entera.
Solo tropecientos años después de construirlos.
Esas cifras habría que cotejarlas con la reducción general de accidentes en carretera, a ver si no van a ser parejas.