Ya se ha dicho, lo único positivo de esta cosa tan rara es que se abre el melón de la cubrición de la M-30 en este tramo. Espero que lo siguiente sea continuarlo hasta el puente de Ventas.
8 Me gusta
Por tanto, la conexión de la zona verde con los espacios urbanos ubicados en las márgenes de la M-30 se resolverá al menos mediante ocho caminos que se conecten con la superficie de la losa de cubrición en los puntos indicados en el plano y cuyo trazado en planta deberá respetarse, así como los puntos de conexión con las zonas exteriores a la losa.
Ambos hastiales del cubrimiento están en contacto con el exterior y quedan abiertos en toda su longitud, aportando ventilación natural al cubrimiento.
Dadas las características particulares de la obra y teniendo en cuenta su ubicación, la condición de sus futuros accesos, la existencia de la estructura sobre las vías, la extensión del ámbito y la naturaleza del proyecto se ha estimado un plazo para su
ejecución de veintidos (22) meses.
9 Me gusta
Parece que más que integrar ambas orillas van a crear una isla verde sobre la m30 únicamente accesible mediante pasarelas.
La solución de cubrición con laterales abiertos recuerda a la primera propuesta de cubrición en el Calderón.
11 Me gusta
Madre mía es peor aún de lo que esperaba.
5 Me gusta
Cuesta entender unas cuantas cosas la verdad…
El mayor sentido que podría tener una actuación así es mejorar la experiencia de cruzar de una lado a otro de la m-30 (hoy, problemática).
Podrían meter dentro la pasarela Ramón de Aguinaga, que tiene toda la pinta que seguirá siendo el principal eje de conexión (porque es más rápido y conecta directamente con calles mayores).
Esto seguirá así.
Lo pide el cuerpo…
12 Me gusta
Que horror, menuda decepción. Y pensar que esto es la mayor propuesta de su mandato…
4 Me gusta
Si medianamente ambicioso es. Pero el tiro un poco errado, o eso me parece a mí.
3 Me gusta
Alguien ha pensado qué va a pasar debajo de la pasarela, en la union con los taludes y laterales? parece el lugar mas adecuado para instalar campamentos resguardados del frio y el calor si yo fuese una persona sin hogar. No tiene mucho sentido, mas que cumplir con la promesa de sacar adelante con el “minimo” coste un proyecto participativo (no recuerdo si lo era o no)
4 Me gusta
Si vas a hacer una cosa mal porque no te apetece o no tienes ganas mejor no hagas nada porque esto nos va a costar un pastizal y además va a tener la zona empantanada durante años.
7 Me gusta
Me lo has quitado del teclado.
Y hay quien piensa que exageramos.
Los conozco como si los hubiera parido.
3 Me gusta
Lo pide el sentido común.
Lo de dejar los hastiales laterales abiertos para no tener que realizar el trabajo de integración paisajística clama al cielo.
Lo mejor, sin duda, que la losa es bastante limpia y permite su prolongación futura hasta Sainz de Baranda sin modificaciones.
5 Me gusta
9 Me gusta
Sobre todo ese lío de pasarelas entre las dos orillas y la plataforma. Como dices tú, el éxito de este proyecto debería estar en la permeabilidad entre la nueva plataforma y los barrios que la rodean, hacer la experiencia de cruzar entre barrios más fácil, agradable y concurrida. Pero si la manera más rápida va a seguir siendo la pasarela que ya estaba, ¿En qué se va a convertir este proyecto? En un parque de dudoso atractivo, encima de un mar de autopistas y solo accesible por complicadas pasarelas?
9 Me gusta
Es caro sin tener en cuenta los sobrecostes que añadirán
Es poco atractivo con el render, sin tener en cuenta que casi todo sobre el render es mejor que lo que acaba siendo en realidad.
Esto no te lo salva ni la persona más optimista del mundo.
5 Me gusta
Ese proyecto final qué mierda es?
Es que es desesperante ya, ¿eh?
4 Me gusta
Lo menos malo es que es escalable en el futuro.
4 Me gusta
Lo duro es que parece que en esta ciudad terminamos haciendo lo más difícil (soterrar la m-30, cubrir una parte de la m30 en ventas, soterrar la A-5) y nos dejamos lo demás, que no es tan intensivo a nivel de inversión pero puede retroalimentarse con la operación de infraestructura y multiplicar el alcance e impacto de la operación.
Ya lo he comentado muchas veces. Madrid Rio está genial. Si se hubiera hecho lo que se contemplaba hacer a continuación (intervenir en ejes perpendiculares, mejorar fachadas, posibilitar usos, torres y edificabilidades nuevas) hubiera sido el triple en cuanto a impacto urbano.
Pues lo de la A5 o esto de Ventas ya ni con un plan global o posterior llegan a nacer.
9 Me gusta
Este proyecto o el del bulevar de Alcalá confirma lo que ya muchos nos temíamos.
No hay nadie al mando.
Y si hay alguien (político o trabajador municipal) con criterio en Cibeles, no se le hace caso.
Este tipo de proyectos de mierda no se ven en ninguna ciudad homologable a la nuestra.
Ni proyectos 1.
Mientras, distintos estudios madrileños haciendo parques premiados en Rumanía, Noruega, Bilbao…
Se meriendan a todos los demás. La legislatura más mediocre de la historia reciente de la ciudad. Y casi lo peor: en un momento boyante.
9 Me gusta
Solo el soterramiento de la A5 se merienda a las dos legislaturas anteriores juntas.
Más que mediocre fue la de Carmena que no hizo nada de nada.
1 me gusta
No, si ambicioso es, como la cubrición de Ventas, al menos en cuanto a presupuesto.
A Carmena se le atragantó la mayor parte de lo que se propuso, más algunos miembros del Ayuntamiento más que cuestionable. Eso sí, no recuerdo que se pensara con los pies.
Lo de ahora es ocurrencia tras ocurrencia. ¿Parece que hay ganas de hacer cosas?¿gastar dinero? pero el criterio brilla por su ausencia. Torpe hasta decir basta.
8 Me gusta