Eso iba a decir, que existía una propuesta para la zona del otro lado del puente de Ventas.
Cada uno a lo suyo.
Mucho árbol para estar sobre una losa ¿no?
4 Me gusta
Les han dejado el crayón Rita o Giraldo o esta propuesta como la hacen otros si que es seria?
A mi no me parece mal que se intente seguir acabando de una u otra manera con esa cicatriz urbana tan fuerte que supone la M30. Bienvenidas todas las propuestas e ideas en cualquier dirección para debatir cual tiene mejores y más realistas posibilidades para ejecutarse.
La otra sería ser muy valiente e idealista y cargársela. Teorizar sobre este punto y sobre una ciudad sin M30 no me parece nada mal como forma de organizar charlas y realizar estudios con grupos de expertos de los que podrían sacarse ideas para el futuro de la movilidad en Madrid.
4 Me gusta
Opinión personal.
Deberián centrarse en madrid nuevo sur soterrando m30 desde el puente de la A3 hasta madrid rio (Desmantelando el puente de vallecas soterrando la m30).
Y en próximas legislaturas hacerlo hasta ventas dando acceso a madrid rio a mas barrios del norte.Vallecas, Retiro, Moratalaz en una primera fase tendrían un parque lineal a madrid rio, y en otra fase salamanca y la Elipa… Unir sobre lo construido.
6 Me gusta
A mí también me parece más realista. Pero sería más realista en el tramo de San Juan Bautista, Sagrado Corazón, Avenida de la ilustración o en Moratalaz.
¿Qué no nos leen?
Me alegro que ideas que he propuesto varias veces por aquí empiecen a tomar cuerpo, pero me parece muy poco ambiciosa la propuesta.
8 Me gusta
Ya que se ponen. Podrían hacerle desde el Nudo Norte hasta Méndez Álvaro. Donde iba el Arroyo Abroñigal. Taparlo y hacer una especie de hilo de agua que fuera por todo el parque en homenaje al arroyo.
4 Me gusta
Creo que es necesario cubrir la M-30, es una gran brecha entre barrios y un problema de ruidos y medioambiente que hay que solucionar . Por otro lado lo de poner arboles dudo mucho que pueda realizarse, queda muy bonito ponerlo pero la realidad será otra.
Aún así creo que no habría que deshacerse de la autovia como tal ya que es la más transitada de Madrid y sería un grave error a menos que haya un gran plan B( que lo dudo mucho) o que el número de coches circulando se reduzca drásticamente.
Veo bien que vayan haciendo la cubrición por tramos aunque echo en falta algún plan para una de las peores zonas (para mi) que sigue sin solución y es el tramo de Barrio del Pilar.
7 Me gusta
Deberían haberlo cubierto entero, pero pienso que lo han dejado así por los accidentes.
Si cada vez que un coche se estampa contra el muro hay que desmontar la parte de jardín, arreglar los railes sobre la pared, reparar el canalón… Seria tremendo
1 me gusta
Que cutre.
Yo tampoco me lo creo, y mucho menos con esa geometría tan orgánica a lo Plaza de España.
El vídeo del Ayuntamiento es patético, con unas enormes letras tapando en todo momento las infografías de lo que se pretende hacer.
Que, por cierto, no he visto ninguna infografía desde el nivel inferior de los parques laterales, bajo todas esas rampas y plataformas. Yo lo veo como unos bajos de AZCA idóneos para esos asentamientos que ya conocemos en diferentes puntos de la M30, pero en plan poblado.
3 Me gusta
Creo que pretenden respetar un acceso absurdo de furgonetas a las cocheras.
En mi opinión, eso debería estar cerrado.
Otra cosa que no comprendo es la curva al borde de la losa. En mi opinión, debería ser recta para que la obra sea más barata y escalable, que empalmar el siguiente tramo sea más fácil.
Respecto a los árboles, el render falla en la perspectiva, no van a crecer directamente sobre un metro de hormigón, tendrán que estar elevados sobre la losa y las especies deben ser de raíces superficiales, como en Madrid Río.
Y ojo… Si se hace la prolongación de la L2 al Cañaveral, habrá unas cocheras en la nueva centralidad del este para cerrar las de ventas. Si metro decide derribar o soterrar estas en un plan de cambio de uso y aumento de edificabilidad (centro comercial o torre, por ejemplo)… Nos encontraremos ante una nueva A-5: querrán que la obra la pague metro.
1 me gusta
Lo he comentado en otro hilo: bienvenida la propuesta de mejora de un entorno innegablemente mejorable.
Pero he de confesar que hay algo que me chirría con estos proyectos, así planteados, que no dejan de ser carísimos parques manteniendo la misma cantidad de coches y sin meterse a cambiar cosas en los barrios que los rodean.
Creo que el retorno de una operación que costaría miles de millones podría no ser tanto si se limita a eso, a una cubrición para hacer un parque.
Lo verdaderamente transformador y relevante está en lo que podría pasar a ambos lados de la M-30: peatonalizaciones, nuevos ejes comerciales, nuevos usos, nuevos edificios.
Yo que sé, una plaza con rascacielos mixtos en el Pirulí a lo Potsdamer Platz, un entorno mucho más vibrante en Las Ventas o algún hito nuevo.
Justamente es ese proceso el que ha quedado incompleto en Madrid Rio, y siento si soy pesado, pero era esto: meter nuevos usos, nuevos edificios, reformar calles del entorno…
Aprovechar estas operaciones tan cara para transformar todo lo que se pueda y satisfacer el máximo posible de demandas de la metrópolis que se pueda: ¿faltan equipamientos en esa zona?¿falta un palacio de convenciones?¿falta extender ejes comerciales y turísticos de la intra-M30 más allá?¿falta vivienda social? Pues hacer eso.
Por cierto, ¿no sería mejor terminar lo que queda del Plan Madrid Calle 30, que se ha quedado a medias?
15 Me gusta
Es como si en la integración del espacio que dejó el Muro de Berlín, muro que se puede parecer al impacto de una autopista que atraviesa una ciudad, simplemente hubieran hecho parque y no aprovecharan para crear también plazas, centros comerciales y de negocios, en definitiva, soldar los dos cachos de la ciudad.
Proyectos que aparecieron en el vacío que dejó el muro de Berlín.
El muro constituía una franja que atravesaba la ciudad, a veces del ancho de una avenida y otras del ancho de una manzana entera, una entidad y configuración parecida a una autopista en un entorno urbano.
Primero, lo generado corresponde con lo que vemos de color anaranjado en esta fotografía. Un eje urbano nuevo muy potente.
Potsdamer Platz
Con su Sony Center
Más adelante apareció el monumento al Holocausto de Peter Eisenman.
En el encuentro del vacío que dejó el muro con el Spree surge el Band des Bundes, una franja de edificios institucionales que sigue en ampliación.
En el espacio que dejó tras de sí la división, de la Hauptbahnhof, está surgiendo el Europacity, un nuevo centro de negocios.
Todo esto ha surgido acoplando operaciones siguiendo la estela del nuevo espacio que generó la desaparición del muro.
Es curioso que hay fotos del muro en las que, insisto, parece una autopista.
No me quiero enredar ni ser pesado, pero estas transformaciones no se deberían limitar a hacer un parque.
Me preocupa que el abandono de procesos y métodos que aseguren profundidad y calidad de lo que se proyecta por parte del Ayuntamiento madrileño imposibilite operaciones así de complejas y completas. Basta ver lo que ha sucedido en el Mahou Calderón o va a suceder en Carabanchel, de las localizaciones más estratégicas de la ciudad con proyecto completamente mediocres, malos, autistas por ajenos a lo que pasa alrededor, ¿solucionan algo a nivel ciudad?.
A mí me da pena, porque en el fondo ya empiezo a aceptar que series de proyectos como las de Berlín, en gran parte costeados por entes privados, son imposibles aquí, y no es ni por talento y ni por capital. Espero equivocarme.
16 Me gusta
Totalmente de acuerdo. El entorno de las Ventas necesita una gran mejora.
Y no solo con hacer parques ya basta. Me gustaría saber que sacasen el proyecto a concurso internacional pero me temo que optarán por lo cutre y barato.
Por otro lado lo que propones del Pirulí me parece muy buena idea. Lo que no se es como afectaría a las oficinas y parking de rtve para que no haya trabas en el asunto.
6 Me gusta
Yo seguiría adelante con el proyecto de hacer una gran sede central y unificar todos sus estudios y oficinas en otro punto de la ciudad… Con una nueva gran antena, como se estudió en su día.
1 me gusta
Me voy a meter en harina, bienvenida sea la idea, pero el boceto presentado es una patraña conceptual.
Ahí lo que hay que hacer es un falso túnel (con pilares internos en las medianas) de hormigón y/o acero y rellenar los taludes con tierra hasta allanar. Respetando las rampas de incorporación, claro.
Esas pasarelas, de llegar a materializarse, no serán más que una hipoteca ante una futura intervención en profundidad.
Pero auguro que un proyecto de ejecución se parecerá como un hueco a una castaña a los presentado, y será todavía más decepcionante.
8 Me gusta
Sí y no.
Yo también estoy a favor de agregar más “sustancia” al espacio recuperado, pero sin olvidar que debajo hay un metro de hormigón volando (presumiblemente sin columnas) sobre una calle.
No saldría nada barato construir encima de la losa y además, si se le da un uso no previsto en la expropiación, podría haber problemas con los revisionistas.
1 me gusta
El problema de esa idea es que un candidato a alcalde no puede ponerse a prometer que va a hacer algo con unos terrenos y edificios que son de una empresa del estado.
Puede prometer que hará lo posible para sacar adelante la operación campamento o Madrid Nuevo Sur… Pero no que los va a hacer, porque en última instancia no depende de él, incluso si hay manifestaciones del ministerio a favor de hacerlo.
Lo que puede hacer es coger el polideportivo de Torrespaña y extenderlo sobre la M30 en conexión con el de la elipa para crear un macropolideportivo que sirva a ambas “riberas”… Usando el terreno original de esos polideportivos en vivienda social, que con la nueva ley que proponen sería dotacional y no daría problemas con la expropiación.
3 Me gusta
Correcto. Primero que hagan el bypass norte y su conexión con la A-1.
La realidad de la ‘M-30 este’ es que está muy bien rodeada de vegetación y, más allá de algún sector puntual de unos cientos de metros, la realidad es que es muy poco viable cubrirla ya que pocas veces ambos márgenes se encuentran a la cota suficiente para que el cubrimiento sea sencillo/viable/útil/etc. En la mayoría de ocasiones hay edificios a cota de la propia M-30 en una o ambas márgenes, o instalaciones deportivas, o calles, etc
En la zona de Ventas lo que realmente hace falta es eliminar el cuello de botella que supone el propio puente, que sólo permite 6 carriles por sentido (3+3 sentido norte y 4+2 sentido sur). Haciendo un puente nuevo que permitiese 1 o 2 carriles por sentido más, se mantendrían los carriles que tiene la M-30 al norte y al sur de ese punto y desaparecería el cuello de botella. La verdad es que es una pena que cuando el Ayuntamiento ejecutó ese puente a finales de los 90 como obra previa la municipalización de la M-30, lo dimensionase tan mal, estrangulando el tráfico.
2 Me gusta