A mí las tasas no me parecen mal. Si aprueban una tasa finalista, con obligación de invertir lo recaudado en una partida concreta (como las tasas de tráfico o las universitarias) y a cambio reducen impuestos a los residentes, cuya recaudación no es finalista, estaría totalmente de acuerdo.
Mientras tú te ries, te voy a dar una serie de ejemplos que demuestran que la tasa turística es positiva, no disminuye el turismo y ayuda a paliar los efectos nocivos de la actividad turística.
- Barcelona: el Ayuntamiento de Barcelona es transparente al publicar la lista de actividades y proyectos financiados con los ingresos de la tasa turística. Los fondos se han utilizado para organizar eventos culturales, ampliar los servicios de transporte público y financiar la investigación turística.
El director ejecutivo de Barcelona Turisme, Mateu Hernàndez, señala que la tasa turística permite a la ciudad pagar “mejores exposiciones, festivales y eventos deportivos, beneficiando tanto a los residentes como a los turistas”. Ha ayudado a financiar el papel de Barcelona como sede de la Copa América de 2024, que incluye cinco eventos de vela entre el 22 de agosto y el 20 de octubre.
Este prestigioso festival deportivo es clave para el objetivo declarado de la tasa turística de “atraer a más visitantes de calidad”, según Hernàndez. Los ingresos de la tasa turística también mejoran la “vida cotidiana” de los residentes de Barcelona. “Por ejemplo, invirtiendo en aire acondicionado para las escuelas primarias, lo que demuestra los beneficios directos del turismo para la comunidad”, explica.
Amsterdam: Utiliza los fondos recaudados por la tasa turística para combatir los aspectos negativos del turismo de masas, como la basura, la limpieza y el orden público. Por otro lado, mejoran infraestructura, educación, vida cultural e instalaciones deportivas.
Praga, Venecia, Kyoto: derivan un porcentaje fijo a la rehabilitación de fachadas, calles tradicionales y monumentos degradados por el flujo de visitantes.
- En la isla de Madeira, la tasa de acceso a las rutas de senderismo se reinvierte íntegramente en la limpieza, señalización y seguridad de esos mismos parajes naturales
Podria seguir hasya el infinito porque cualquiera sabe que la inmensa mayoría de destinos urbanos de Europa tiene una tasa turística implementada y no hay NI UN solo caso documentado que demuestre que la implantación de la tasa haya supuesto merma de turistas.
4 Me gusta
A ver si te buscas informacion más reciente de tu citada Barcelona, porque este año 2026, además de volver a aumentar la tasa, han cambiado la ley regional en Cataluña, al respecto.del artículo 49, que es el que habla del destino de lo recaudado.
Dis apuntes; el primero; el 25% de la recaudación se destina obligatoriamente a políticas de vivienda gestionadas por la Generalitat.
Segundo: el 75% restante va al Fondo para el Fomento del Turismo, pero con mucha más flexibilidad: los ayuntamientos pueden usarlo no solo para turismo, sino también para vivienda, promoción económica, fomento de la industria, mejora de la competitividad o (y CITO TEXTUALMENTE) “cualquier otro ámbito de interés para el municipio”.
Es decir, que ya hay cobertura legal desde este mismo año para que, el menos en Cataluña, el 75% de lo recaudado se destine, por ejemplo, a GASTO CORRIENTE, como lo puede ser el sueldo de personal. Ese genérico “cualquier otro ámbito de interés para el municipio”, tal cual está redactado, no es casual, desde luego.
Me rio y me desorino. Pero bueno, a toda ley le conduce a posteriori el reglamente de la misma. Ahí ya no se si es local o autonómico. Quizás se aclare más.
Ese es el problema. Las tasas universitarias se sabe que son para la Universidad, las tasas que pagas al hacer el examen de conducir sabes que van para tráfico, pero esta es una tasa un poco ambigua. Yo estoy de acuerdo en implementarla pero debe ser completamente destinada a unos fines concretos y tener el carácter de tasa, no de impuesto. Si empiezan por querer subirla y desdibujar el uso concreto que se le puede dar al dinero recaudado, podría ser un problema más que una solución.
Pero tampoco hay que oponerse a la tasa únicamente por eso. Lo ideal sería que la Ley delimitara muy bien para qué se usaría el dinero recaudado (y personalmente, reduciría el IBI a los residentes por el mismo valor de lo recaudado por la tasa turística)
3 Me gusta
Con respecro a lo que comenta Bolt: Las tasas son por definición contra los gastos de una prestación de servicio. Si no es así, realmente son impuestos, camuflados.
Si vas al IGN a comprar un mapa, tienes que pagar no toda la cadena de generación del mapa sino una tasa por el mismo, ya que la misma versión es gratuíta en digital. El Estado y las CCAA ya han pagado VIA IMPUESTOS al topógrafo, al ingeniero, el avión fotogramétrico, el procesado, el mantenimiento de los servidores donde se alojan los datos… la pequeña tasa que pagas cuando vas al CNIG a comprarlo físicamente, cubre al funcionario de la tienda, la electricidad del local, y el papel, y la tinta del mapa en papel.
OpenStreetMap surgió porque los bobos ingleses hacía pagar por cada mapa TODA la cadena de generación, por lo que el precio de la cartografía era prohibitivo. Así que a un tipo se le ocurrió hacer colaborativamente mapas libres.
Los turistas generan gastos, pero también ingresos. Joder que si generan ingresos, la de dinero que entra al estado, a las CCAA y a los ayuntamientos de todo el NEGOCIO que generan los turistas. Mucho, pero que MUCHO más beneficio que el gasto estancial que generan. Sobre todo en determinadas comarcas. Pero es lo de siempre, los políticos ven a los guiris con los ojos atravesados por las columnas de hércules que (para los de la LOGSE) representan las líneas verticales del símbolo del dólar, auque hay quien dice que su relación es con el peso español.
1 me gusta
Tu te puedes reir y desorinar todo lo que quieras, pero sigues sin aportar ni un solo dato que justifique la negativa a implantar una tasa turistica; de hecho, lo que aportas REFUERZA mi argumento: estamos sacando dinero de la actividad turística y ese dinero lo utilizamos.
Por tanto, la tasa turística:
- No supone un gravamen a los locales
- No tiene efectos sobre el numero de turistas
- Supone una fuente de ingresos clara que ayuda a sacar más beneficio de la actividad turística.
Además, yo no solo cito a Barcelona, te vuelvo a repetir que la tasa turística es práctica habitual en toda europa en áreas túristicas, siendo la excepción las capitales que NO la aplican. Las únicas que siendo turísticamente relevantes y que no la aplican son Dublin, Londres y Madrid.
4 Me gusta
Dentro de poco dirás que el agua moja y creerás que estás dando un argumento.
Nadie ha afirmado que la actividad turística no genere beneficios; lo que sostenemos muchos es que además, es necesaria la implantación de una tasa que ayude a paliar y compensar las molestias obvias de la actividad turística.
Salvo que consideres que Berlín, París, Ámsterdam, Bruselas, Lisboa…son todos tontísimos y nosotros los listos. ¿No será al revés?
2 Me gusta
Ni la aplicamos ni la vamos a aplicar. Gracias a DIos.
Yo he estado varios días por trabajo en Gerona, y he tenido que pagar una tasa turística cuando NO he realizado actividad de ocio alguna durante mi estancia. He ido a trabajar, a realizas una actividad de servicio a la propa ciudad. Y si no pagaba la tasa, no me podíoa alojar. ¿Qué puñetera molestia he causado yo a la ciudad en mi estancia que justifique esa tasa?
1 me gusta
Estar en la ciudad - habras caminado por las calles, usaado el sistema de alumbrado publico, quizas el transporte público, sin darte cuenta quizás se te ha caido algo al suelo, en definitiva has usado la ciudad. No tienes que ir a los museos y hacer turismo de placer para que la ciudad sienta tu presencia. El turismo de negocios/viajar por trabajo sigue afectando a la ciudad.
1 me gusta
Has hecho lo que se conoce como turismo de negocios.
Y efectivamente, si no pagas la tasa no te puedes alojar, como tampoco lo puedes hacer en París, Berlín, Roma, Amsterdam o Lisboa, que deben ser ciudades gobernadas por gente tontísima, por lo que tú debes saber.
Sigues sin dar NI UNA razón por la cual no haya que aplicar una tasa que no se aplica a los locales y que sí que sirve para paliar los inconvenientes de la actividad turística.
Simplemente es el no por el no.
Pero, compañero, es una crítica a las desviaciones posibles que puede ocurrir con una tasa, no una crítica a la tasa en sí.
¿No?
Conste que Madrid es una ciudad tan grande y rica en la que tasas así pueden perder su impacto “como lágrimas en el mar” a no ser que se dediquen a algo concreto con un particular déficit de financiación.
En ciudades como Málaga, Sevilla, Granada, Cáceres, Toledo… las tasas, bien aplicadas, serían un antes y un despues.
1 me gusta
Esas tasas pueden destnarse a muchas cosas, empezando por paliar temar relacionados con la gentrificación, o vivienda social, o poner aire acondicionado en las escuelas… no sé. El caso es sacar beneficio tangible para los ciudadanos mas allá de que los turistas entren a los bares y contratemos doscientos camareros por el SMI o poco más y que además pidan experiencia, idiomas y aguantar condiciones leoninas que al final beneficia a los empresarios y a los demás les ayuda a malvivir. A mi mismo me ofrecieron puestos de camarero donde en la entrevista ya daban ganas dellorary “lo coges o tengo treinta nacionalidadequis que me lo hacen sin rechistar”.
5 Me gusta
Ya, mi punto es que si Madrid realmente quiere hacer eso de verdad puede subir algún impuesto municipal un 0,X%, resulta que tienes millones de euros más al año y buena parte de la población ni lo ha notado.
O haciendo un repaso de “micro-gastos”.
Súmale la proporción del turismo sobre la población.
En Baleares hay localidades que superan los 50 turistas por habitante al año.
Granada más de 11.
Toledo más de 7.
Málaga y Barcelona por 5.
Sevilla va por 3.
Madrid va por 2.
Mi punto es que en otras localidades me parece una cosa evidente y prioritaria.
En Madrid, no tanto. Que si se plantea una tasa que se dedique completamente a vivienda y/o patrimonio, el primero que la apoya soy yo, conste.
En Madrid es más prioritario, para mí, regular su extensión y concentración en el Centro.
En Madrid hay pasta de sobra para tener todo limpio, todo el patrimonio en buen estado y demás.
¿En Toledo, en Córdoba, en Granada…? No lo tengo tan claro 
No. La tasa turística no la tienen que pagar los demás sin llamarla por su nombre. Sobre todo si pagamos las consecuencias, se entie de negativas.
Además mira la que liaron con la tasa de basuras. Mejor no cobrarle a los ciudadanos lo que no tengan que cobrarle.
Sí te doy la razón en que si hay gastos superfluos deben ajustar presupuestos (y rodar cabezas).
1 me gusta
1 me gusta
Gestión del Turismo en Madrid:
Urge:
Tasa turística
Establecer áreas de saturación
Reforzar la vigilancia de Pisos Turísticos Ilegales
Proponer proyectos que supongan polos de atracción fuera del centro
Crear una Comisión específica que convoque a todos los agentes municipales, de la CAM y del Estado
Falta gestión, falta administrar, falta materia gris, falta interés…
6 Me gusta
Mercado hotelero de Madrid: 329 hoteles y el 40% de ellos en el distrito Centro
1 me gusta