¿Tu estuviste en esa presentación y sabes que se presentó y de qué se habló?
Yo no estuve ahí, ¿puedes asegurar que en ningún momento se habló de m2 edificables?
Lo que si se es que entre la documentación expuesta al público se indicaban todos y cada uno de los datos.
Así se hace en todos los ayuntamientos de toda España, se somete a información pública aquello a lo que obliga la ley durante el plazo que obliga la ley.
Como ya he dicho antes, si en el proceso hacia la aprobación definitiva se producen modificaciones sustanciales se debe someter nuevamente a aprobación inicial e información pública.
La verdad que no solo hay que ser mala gente para oponerse a este proyecto al lado de tu casa sino que también hay que ser bastante idiota… Sobre todo viendo lo que hay ahora.
Es cierto que se está estilando una crítica muy dura a los vecinos (2 de Mayo contra las terrazas, F1 contra el ruido, en los Carriles reclamando una protección medio ambiental, el ruido del Bernabéu, etc).
Aunque a veces los puntos sean aberrantes o NIMBYs (tipo, las denuncias exclusivamente a edificios en altura) y otras su reclama empieza o termina siendo un arma política, muchas veces los vecinos no son estúpidos ni imbéciles y hasta puede tenerse en cuenta su opinión, de forma real, y conocen el lugar relativamente bien.
Me sorprende este viraje anti-social de muchos compañeros (se han descrito a los residentes de Casa Orsola como gentuza, inquiokupas… ¿somos todos acaudalados inversores de fondos inmobiliarios?¿o somos también vecinos, currantes, trabajadores…?).
En teoría un enfoque liberal de la ciudad creo que debería tener bastante en cuenta estas demandas, y uno más autócrata o oligárquico pues desprecia las necesidades / demandas / sugerencias vecinales automáticamente y atiende únicamente al planeamiento y las necesidades de grandes agentes.
En este caso en concreto, tengo que ponerme al día con la sucesión de acontecimientos y las demandas concretas de los vecinos.
El giro anti social es el de esas asociaciones y partidos que se oponen sistemáticamente a cualquier operación urbanística en la ciudad. Son la anti ciudad y anti sociedad, si por ellos fuera la ciudad no existiría.
Se les ha tenido en cuenta, se les han hecho concesiones en el proyecto y aún así su respuesta es judicializarlo. Pues sí, a cuchillo, igual que hacen ellos.
Yo creo que aqui las cosas se han hecho bastante bien. Se presenta un proyecto de transformación de una zona degradada privada, que va a generar vivienda con zonas verdes y equipamientos públicos y se reúnen con los vecinos para corregir las deficiencias y mejorarlo.
Pues aun te salen los de siempre con pelotazo y rascacielos. Pues lo siento, yo no voy a empatizar con gente que ante la mayor crisis de vivienda de la historia se creen que la ciudad les pertenece y que los únicos pisos válidos son los suyos.
Ya me estoy imaginando las nuevas viviendas cuando empiece la venta: un salóncocinarecibidor, dos baños, un dormitorio de 9m2 y otro de 7 m2… Por supuesto sin bajar del medio millón €.
Es que la segunda version del proyecto, que parece que salió ayer ya publicado en el BOCM, nunca ha salido a la luz. A ver si lo suben ya a la web del Ayuntamiento que aun aparece como en tramitación.
Pues tiene muy buena pinta. De hecho, me parece bastante mejor que lo que han perpetrado justo enfrente, en el Calderón.
Supongo que hay detalles que a mí se me escapan por los que protesta la gente, pero vamos, yo lo veo muy atractivo.
En el Calderón se aprobó una losa y muro sobre la M30 y se ejecutó una losa y muro sobre la M30. Lo demás son detalles comparado con este condicionante estructural.
