Transformación Paseo de la Ermita del Santo | 28 y 22 plantas | 99m y 78m | Madrid

Les ha gustado el edificio aprobado por el PSOE en esa ciudad que consideran ejemplo a seguir para Madrid :rofl::rofl:

3 Me gusta

Aquí cualquiera se denomina de izquierdas, y les faltan muchos Colacaos.

2 Me gusta

¿Pero no habíamos quedado que densificar y crear centralidades era bueno y ecológico? ¿Moles del Calderón sí, torres no?

Esta gente no se entera de nada. Basta ya.

12 Me gusta

¿No os parece muy significativo que utilicen torres de Barcelona en los renders para hacer campañas antitorres en Madrid?

14 Me gusta

Parece que eso de que tenga «hierros» en fachada es un plus de atropello. Luego irán a Barcelona a hacerse fotos con ella.

9 Me gusta

Sé que en este nuestro foro tenemos filia a las alturas, pero es ver lo que están haciendo en Málaga, y comprendo (no del todo, pero algo) a los que le tienen fobia.

No quiero algo así tan cerca del Manzanares y del centro (sé que lo de la Ermita no está tan cerca, ni son tan grandes ni altas).

Creo que el Mahou Calderón pudo salir fatal.

No digo “torres no”, pero sí me centraría mucho en el “torres, ¿como?” o “torres, pero …”

12 Me gusta

Es una cuestión de diseño. Algunas cosas son horrorosas teniendo “sólo” 15 metros de altura, sobretodo si están junto a un río… Y son muros de hormigón de cientos de metros de largo.

7 Me gusta

Bueno, a mí me puedes poner un Pritzker hiper bien diseñado, que en muchas localizaciones no te lo voy a aceptar.

Creo que es hora de diseñar y proyectar nuestras siluetas, agrupando torres en ciertas zonas, y según la entidad de la ciudad, limitar tamaño y entidad.

Esas torres, cuando te acercas a Málaga, son ya lo único que ves. Tapan la vista de la catedral desde algunos miradores míticos, a mi me apena.

4 Me gusta

El problema es cuando toda decisión se deja al factor económico, sin tener un mínimo de respeto por la estética, ni la ética, ni el urbanismo, ni las perspectivas, ni nada. En Madrid hay zonas ideales donde construir torres, elevadas, con vistas al skyline de la ciudad, o mismamente en los PAU del suroeste. Pero no se hace porque ahí un piso 16 no lo puedes vender por medio millón. Y aquí sí.
Y como le dejes a la constructora de turno que haga a su antojo, te cascan la tarta de cumpleaños genérica con los colores oficiales de los PAU.

7 Me gusta

Malaga tiene un problema de oferta de vivienda y espacio disponible y la unica solucion es “Benidornizarse” o apostar por el crecimiento 0.
Asi Torres de 120-150 m tampoco seria una catastrofe,siempre que esten fuera del centro…tiene el mismo problema que Barcelona,pero con 10 años de retraso…puede tomar nota del camono que toma BCN.

3 Me gusta

Que conste que yo no tengo nada en contra de una torre de 30 plantas en Málaga, pero sí tengo muchas cosas en contra de una torre así ahí.

Yo las intentaría agrupar alrededor de la Estación, de los terrenos de Repsol o del Paseo Marítimo.

Pero ahí, está en pleno centro de la ciudad, son dos torres Valencia, no se construirán más torres ahí, rompe algunas perspectivas icónicas.

4 Me gusta

Yo creo que la iconicidad de una imagen a veces es un poco subjetiva.
Cuanto llego en coche desde Madrid, pasando por Granada, a mí siempre me llama más la atención en mar que la catedral.
Bajando esa eterna cuesta a 80, al ver el mar digo “ya hemos llegado”. Y sin embargo la catedral no se me destaca tanto. A veces, por recuerdos personales, “veo” antes las torres de El Palo o la del AC (que para colmo está detrás de la catedral)

Pero claro, depende de lo que esté uno acostumbrado a ver el mar. Los que nacimos en la meseta no lo vemos tanto.

4 Me gusta

Dice Marta Higueras que lo han parado

1 me gusta

Pinta a que es el típico proyecto que aguantará 1 año en el cajón hasta la mayoría absoluta y se volverá a aprobar.
Ya lo denegó Carmena hace unos años.

5 Me gusta

Pues ojalá.

3 Me gusta

Es mejor un barrio con zonas degradadas que un proyecto del siglo XXI… Mentalidades tan burras como prehistóricas.

Aprovechan para manipular cualquier excusa, se ha aprovechado la indisposición de una concejala para paralizar el proyecto, esperemos se vuelva a votar y el barrio recupere un proyecto que lo sitúe en el siglo XXI.

La intrahistoria de la extraña votación fallida para el proyecto de la Ermita del Santo

La indisposición de la edil de Ciudadanos Concha Chapa, auxiliada por algunos compañeros, propició el triunfo del ‘no’ de la izquierda a la recalificación de los terrenos. Mar Espinar (PSOE) quiso sacar a dos de sus ediles para normalizar la votación.

https://www.elmundo.es/madrid/2022/10/26/635820fafc6c839f198b45d0.html

7 Me gusta

La democracia es así. Ahora mismo, Almeida no tiene mayoría absoluta y sus socios (VOX y el grupo Mixto) no han debido votar a favor de esto. El Mixto, doy por hecho que ha sido en contra, mientras que VOX o ha votado en contra o se ha abstenido, por lo que no se ha podido aprobar en pleno.

A ver qué pasa con el de ECI en Méndez Álvaro porque asumo que la situación es la misma… o por lo que sea a “todas las izquierdas” (Marta Higueras dixit) no les parecerá tan mal como esta.

Edito: Acabo de leer lo de que el PSOE quería sacar dos ediles para compensar la votación ¿Habría ganado la izquierda igualmente?

2 Me gusta

Me parece vergonzoso todo esto:

Sin embargo, el proyecto se encontró, sin sospecharlo, con una zancadilla. Cuando había que proceder a la votación del punto 29, el de la recalificación de los terrenos, para tramitar la modificación del Plan General de Ordenación Urbana, faltaban algunos ediles. La concejal de Ciudadanos Concha Chapa se encontraba indispuesta y tuvo que ser atendida por el Samur. Dos compañeros suyos habían salido con ella para acompañarla fuera de la sala. Tampoco estaban presentes ni el Alcalde, José Luis Martínez-Almeida, ni el portavoz de Vox, Ortega Smith.

Pese a la solicitud del receso, la votación siguió su curso. Y lo hizo a pesar de que la portavoz del PSOE, Mar Espinar, propuso que dos ediles de su grupo se salieran de la sala para compensar las otras ausencias, y así evitar lo que resultó finalmente una votación injusta. Fue la única, según detallaban fuentes naranjas, que quiso frenar el asunto. El secretario acabaría dando el permiso, ya que el proceso había concluido. Los grupos de izquierda lograron, por accidente, que el Pleno inste a la Junta de Gobierno a desistir de la tramitación del expediente de recalificación de los terrenos.

Por otra parte me sorprende que haya quienes apoyen la permanencia del centro comercial y aparcamiento frente a un incremento de dotaciones, zonas verdes, y vivienda pública, pero lo respeto. Supongo que todo sea con tal de no permitir que alguien haga un buen negocio, incluso apoyar algo que va contra lo que supuestamente son tus propios principios.

Ahora me imagino que habrá que esperar a ver que hacen los propietarios del centro comercial. Si fuera vecino rezaría porque no eche el cierre y quede ahí un solar digno de Detroit.

10 Me gusta

1 me gusta

Defensores del transporte público que se oponen por sistema a la densificación de la ciudad, el musical.

Y viceversa.

10 Me gusta