Dios te oiga. Yo meteria una estacion de buses moderna, mimetizada con metro y cercanias. Y meteria como tiendas o algo asi.
2 Me gusta
A estos les encanta la palabra recalificar
Pero si esa estación de autobuses es “moderna”!
Cuando se hizo, hace cosa de ¿20-25 años? se vendió como lo más de lo más.
Y no me parece que esté mal. Otra cosa es ambiente y entorno.
Por cierto, veníamos de la de Palos de Moguer, una oscuridad amarillenta que tendría por entonces ¿20-30 años? y que hoy funciona como centro de bariro.Y creo que no mal, por cierto.
4 Me gusta
Justo este año cumple 25. Es del 97.
La verdad es que no está mal, pero de alguna forma que no acabo de entender (vitrex, quizá) los intercambiadores subterráneos de la CAM parecen mucho más modernos.
1 me gusta
Y remodelada en 2015…
5 Me gusta
13 Me gusta
Dicen que serán dos torres y no una.
8 Me gusta
Procedo a poner Torres en el título
7 Me gusta
Pero creo haber leído que también puede ser una única torre de 27 plantas máx y 120 m de cornisa máxima. También pueden ser 2 … Pero serían espaguetis… Tal vez sea mejor que lo concentren en una.
Pueden ser dos torres o una, con una altura máxima de 27 plantas si se opta por edificar sobre una menor superficie o una altura inferior si se opta por edificar sobre una mayor superficie.
La edificabilidad total es de 51.776,54 m2, por lo que lo más probable es que no alcance las 27 plantas.
51.776/27 daría una superficie en planta de 1.917 M2 en una única torre.
Parcela P2 de 3.311,29 m2 de superficie calificada con el uso de servicios terciarios en su clase de oficinas, de titularidad privada.
Esta nueva parcela permitirá el desarrollo de dos torres o una torre en altura con una superficie aproximada 1.000-1.500 m2c/planta/torre o de 2.000-3.000 m2c/planta, superficie que responde a espacios de trabajo amplios con distribución flexible. La altura máxima permitida de la edificación será de 27 plantas.
1 me gusta
No hay que olvidar que las plantas técnicas no computan y los atrios suelen ser más altos, por lo que no es descabellado que aún siendo dos torres alguna alcance los 100 metros.
2 Me gusta
Yo haría dos torres, agotaría la altura con una esbelta sin escatimar en nada, y el sobrante de edificabilidad en la otra, que podría ser mediana. Y que podría estar unida a la alta por una azotea-puente.
3 Me gusta
Esto escribí hace un año:
Pues de momento ya hay alguien que se opone al plan argumentando que la zona verde está sobre un equipamiento o losa, es decir, como ya se ha hecho en otros lugares de la ciudad:
En twitter, un cargo del PSOE madrileño argumenta contra esta solución que sin embargo ya existe en otros lugares de la ciudad, y afirma que “semejante solución” generaría “asombro” a cualquiera “metido en este mundo”, hablando ya de tribunales:
Esto después de saber que la Justicia también ha avalado en Madrid Nuevo Norte la ubicación de zonas verdes sobre losa y equipamiento ferroviario. Esto alegaron los ultraconservadores contra la ubicación de zonas verdes superpuestas en ese plan:
Esto les respondieron en Sentencia:
En cuanto a la colocación de una enorme losa de hormigón en la que se implantará la mayor parte de las zonas verdes del desarrollo, la Sala sostiene que “el nuevo suelo que genera el cubrimiento del sistema ferroviario resulta inscribible, de conformidad con el Real Decreto 1.1 1093/1997, sobre la inscripción en el registro de la Propiedad de Actos de Naturaleza Urbanística.”
Por lo tanto, los magistrados desestiman la alegación planteada al no incurrirse en infracción ni en desviación de poder, “encontrándose legal y urbanísticamente justificado el tratamiento que en la ordenación se atribuye a la llamada ‘losa’ de los suelos ferroviarios”.
6 Me gusta
Creo que no es lo mismo aportar zona verde (aunque sea sobre losa) a partir de terrenos públicos como autovías o vías de tren, que una cesión a partir de suelo privado y lucrativo.
Nadie está criticando el hecho de que haya un jardín sobre una cubierta, pero sí que eso se cuente como cesión además del equipamiento. Recuerdo que las cesiones públicas se exigen en suelo, no en superficie construida, sino se podrían añadir plantas al edificio público y listo.
Aquí se le está reclamando al Corte Inglés que aporte lo que le corresponde por ley al aumentar la edificabilidad y rentabilidad, ni más ni menos.
Una de dos, o reduce edificabilidad o tendrá que compensar comprando algún solar cercano para luego cederlo.
3 Me gusta
Recuerdo que las cesiones públicas se exigen en suelo, no en superficie construida, sino se podrían añadir plantas al edificio público y listo.
La Justicia dice otra cosa:
“Resulta evidente que el artículo 36 LSCM no impone que las zonas verdes deban estar situadas sobre terreno natural”.
Jurisprudencia.
2 Me gusta
Creo que no me he explicado. No digo que no valgan las zonas verdes sobre una losa. Lo que no pueden hacer es contar su superficie sumada a la del equipamiento de debajo. Cuentan una sola vez, no dos.
4 Me gusta
¿No se puede?¿Donde se dice que no se puede?
Es lo que se ha hecho en Madrid Nuevo Norte y ha avalado la Justicia, una calificación como zona verde sobre la losa y otra calificación como sistema ferroviario bajo la losa:
Ambas superficies con su respectiva calificación han sido computadas de forma independiente.
3 Me gusta
Plano de calificación nivel vías:
Plano de calificación nivel urbano:
La calificación de dos sistemas en dos cotas es algo que ya se ha hecho y ha avalado la Justicia.
5 Me gusta
Pero en Nuevo Norte no hay un mínimo de metros cuadrados de superficie ferroviaria de cesión por aumento de edificabilidad, sólo de zona verde, por lo que es válido. No tiene nada que ver con la calificación, eso no está en discusión.
En Méndez Álvaro hay requisitos de los 2 tipos, dotación y zona verde, ahí está el problema. Si en Nuevo Norte hubieran puesto una biblioteca, por ejemplo, bajo la losa del parque, esa no podría computar como cesión pública, por muy bien calificada que esté.
4 Me gusta
¿Entonces no estás cuestionando la posibilidad de doble calificación sino un supuesto incumplimiento de las superficies mínimas que se deben reservar?