No, planificar la red de autopistas sin ese consumo de suelo desorbitado… Todo ese terreno baldío sin uso que condiciona la urbanización posterior. En este caso lo están rellenando con Bosque Metropolitano, pero vamos …ya me dirás qué maravilla de parque entre autopistas.
La lengua de terreno de la parte inferior izquierda un espacio muerto por siempre jamás por hacer la E5 y la M45 con esa separación.
3 Me gusta
Y ya ni comentar el absoluto pasotismo por crear una fachada urbana al río.
Eso sí Londres no es un ejemplo a seguir , desde luego.
Pues ya ves tú, todas las ciudades tiene su vacíos y zonas inservibles en la periferia, eso es inevitable y no me parece que sea ningún drama mientras no repercuta negativamente en la trama urbana existente.
Esto es un vuestra querida Berlín, el Elysium del urbanismo y la planificación urbana:
3 Me gusta
Yo el urbanismo actual de Londres lo veo como una aberración. Yo creo que es especulación salvaje. Avaricia.
6 Me gusta
Jajaja, sí. Londres es un ejemplo a seguir y el Támesis un río a copiar. Igual si les pedimos un trasvase.
En Madrid es mucho más bestia, de los casos que pones en los dos primeros veo más esfuerzo por no consumir territorio.
1 me gusta
No lo decía con ironía, estoy de acuerdo que Londres no es un ejemplo a seguir.
En Madrid siempre todo es peor y más horrible, eso ya lo sabemos.
En Berlín o Londres consumen y dividen su territorio con un urbanismo extensísimo de bajísima densidad a la vez que surcan toda su superficie de infinitas vías de tren que dividen, separan y llenan de brechas urbanas toda la ciudad. En Madrid no tenemos ese problema, porque nuestro urbanismo es distinto, y en consecuencia nuestra red viaria también lo es.
Es absurdo pretender que en Madrid se hagan las cosas como en otros lugares diametralmente opuestos a nivel urbanístico, como también sería absurdo que otras ciudades intenteran tener lo que Madrid tiene.
Basta ya de tanto complejo de inferioridad, hombre. Madrid es Madrid y otras ciudades son otras ciudades. Punto.
9 Me gusta
Me adjudicas actitudes que no tengo. Sólo estoy criticando el diseño de los nudos viarios que se han hecho en las últimas décadas.
1 me gusta
De hecho he posteado por este foro bastantes críticas vehementes a lo que se está haciendo en Londres.
3 Me gusta
Pues los veo resueltos de forma mucho más limpia que en Madrid. Supongo que el tema orografía influye.
A mi en cambio Madrid siempre me ha parecido una ciudad mucho más limpia y mejor resulta a nivel de infraestructuras y de estructura urbana que cualquier homóloga europea.
Tal vez en Madrid las infraestructuras viarias llamen más la atención a nivel urbano porque nuestro urbanismo es más compacto y eso hace que proporcionalmente éstas ocupen un espacio más relevante en la ciudad, pero sin ninguna duda nuestra ciudad tiene infinitamente menos brechas y está mejor cosida y estructurada que cualquier ejemplo europeo.
Como digo no me meto en las alergia particulares de cada uno, que ese ya es otro tema.
7 Me gusta
Es que cualquier ciudad que ha tenido una transformación urbanística ejemplar (Madrid 1996-2011, Barcelona 1986-2012, Bilbao 1992-, Berlín 1991-…) ha seguido una estrategia transformadora general concretada metódicamente en proyectos más definidos.
Conste a mí la calidad de las propuestas en Berlín me parece casi siempre mediocre, y pese a lo metódicos que son con sus convocatorias y procedimientos, sus holgados presupuestos, la calidad de lo ejecutado muchas veces lo desmerece. Los alemanes son así.
Aún así, igual que en su día Madrid, Berlín está en el foco mediático internacional de este asunto. Ha cambiado para bien, solucionado muchos problemas. Es una ciudad con una gran irradiación e impacto, una verdadera marca, y ha emergido en ella un sector tecnológico en las últimas dos décadas (sostenido en estrategias espaciales) que la coloca en el podio global del sector, aunque sea una ciudad casi sin tejido productivo.
Podemos criticar la calidad de las propuestas y los proyectos. Pero despreciar la existencia de este tipo de planes ordenadores… Teniendo Madrid tan buena experiencia con ellos… Triste.
1 me gusta
Tengo entendido que esas Protected Views son bastante recientes, consecuencia de mucha movilización vecinal tras la desaparición de la icónica vista de San Pedro y San Pablo desde algún parque periférico.
A mí tampoco me convence mucho la deriva de Londres (y su modelo de ciudad: petarlo todo de torres deshabitadas pero que son atractivas para la inversión de capital inmobiliario de pudientes extranjeros y fondos multimillonarios). Algo desalmado.
Las ciudades de los anglos son así: rápidas transformaciones, pocas regulaciones y limitaciones, la ciudad en bandeja para el capital… Supongo que uno modelo de ciudad bastante más liberal.
2 Me gusta
Madrid es una de las ciudades más densas de Europa, que otras ciudades se estén densificando viene a demostrar que eso era positivo y que les llevamos una gran ventaja.
Ellos tienen que solucionar problemas que nosotros nunca tuvimos.
En Europa hay mucha ciudad “desparramada”.
8 Me gusta
Mas bien es necesidad, que envidia hacia construir compacto, la calidad de vida en una ciudad “desparrama” no tiene nada que ver con la Española.
En España prácticamente desde que acabo la dichosa guerra toda la economía de la nación se ha concentrado en Madrid, Barcelona, País Vasco y algunas pocas ciudades costeras mas, esto unido a lo montañoso que es España creo que potencio eso, el construir denso y con bloques de viviendas relativamente altos, además esto es mucho mas barato.
Por otro lado en la mayor parte de Europa Occidental hubo muchas ciudades pequeñas y medianas que estaban a la altura, la de ciudades alemanas y francesas con alguna fabrica que es líder mundial en alguna cosa muy nicho es envidiable, esto hoy empieza a flaquear y los nuevos modelos económicos que necesitan concentrar mucho talento en un punto están llevando a concentrar todo en 2 o 3 ciudades, haciendo que se densifiquen.
En general, para mi estar orgulloso de la densidad de población real de España no tiene sentido, porque detrás de ella hay:
1-Calidad de vida similar al obrero-termita de Pekin
2-Este mapa y sus desastrosas consecuencias sobre nuestra realidad socioeconómica:
Efectivamente la densidad es un arma de doble filo.
Por un lado nos ha permitido tener ciudades muy compactas que han posibilitado infraestructuras que en otros lugares serían impensables, pero por el otro lado tenemos una calidad de vida en ocasiones muy comprometida y limitada por la excesiva densidad.
En mi opinión, ahora que ya tenemos una buena red de infraestructuras tejida en todas las ciudades españolas, toca construir menos denso, oxigenar la ciudad y aumentar la calidad de vida con la construcción de nuevos desarrollos urbanos con parámetros urbanos adecuados al siglo XXI.
Hay que construir PAUs y zonas de menor densidad bien comunicadas, para compensar la ultra densidad de los núcleos urbanos consolidados y para que la población se vaya recolocando poco a poco sin crear problemas de movilidad.
Es decir, que mientras los demás tienen que densificar su gran mancha de aceite para compensar, a nosotros nos toca hacer lo contrario en la medida de lo posible.
4 Me gusta
Yo creo que es algo que va a ir a mas, creando aun mas desajustes e hiperdensificación en los 3 o 4 puntos habituales, además esto tiene un ramal de consecuencias pocas de ellas positivas. En 10-15 años hay zonas de España en las que la población se va a reducir enormemente según los baby boomers nos empiecen a dejar, a menor población consumiendo bienes en esa zona menor movimiento económico y la gente joven que quede se vera forzada a seguir dejando esas zonas, este ciclo destructivo ya se vio en los pueblos, ahora se ve en las capitales de provincia. Las zonas con apenas población aumentaran bastante, por muy pocos habitantes que tengan sigues teniendo que prestar unos servicios, estos servicios serán caros, ya que su costo no se distribuirá entre la gente adecuada, luego otro de los problemas que me vienen es el político, por un lado un voto en una de estas zonas valdrá dos o tres veces el de uno de las zonas con mucha densidad, por otro en esta década creo que se extenderán los partidos como Teruel Existe, por un lado son una solución a los problemas locales, por otro serán otra piedra mas en la gobernabilidad del pais.
La única solución seria apostar muy fuerte por industrializar estas zonas, pero es algo complicado, mas en el contexto en el que nos encontramos en el que hay muchas dudas acerca del futuro de muchas fabricas en estas zonas …
1 me gusta
La industria no es tan extensiva en mano de obra como era antes y menos lo va a ir siendo con el paso de los años. Igualmente la industria con los costes energéticos de España tiene muy pocas opciones.
Igual ha sucedido con el sector primario. De hecho, el declive de esas zonas rurales, que no eran precisamente centros industriales o fabriles sino agrícola o minero, viene también motivado porque el sector primario es cada vez menos extensivo en mano de obra.
Lo siento, pero yo soy realista con este tema. Es un tema que está abocado al fracaso. Esas regiones se irán despoblando como está sucediendo en el resto del mundo de forma inexorable. La globalización y metropolización de la economía a causa de la economía del conocimiento, del talento y la tecnología empuja más aún la formación de “economías de aglomeración” en las grandes ciudades. El fenómeno de las ciudades globales no ha hecho más que empezar… prepararos para los próximos 20-30 años, cuando se haya desarrollado mucho mas.
Inundar esas zonas de dinero público, aparte de un derroche de grandes recursos públicos en pelear contra las mareas y sin ninguna esperanza, solo supone luchar contra lo inevitable y renunciar a un coste de oportunidad enorme como es potenciar nuestras ciudades que pueden ser globales y competir verdaderamente en la escala internacional. Lo mejor que se puede hacer es tratar de mitigarlo con una transición o declive ordenado, para paliar sus efectos en la medida de lo posible, que los jóvenes sigan buscando oportunidades allí donde puedan desarrollarse profesionalmente y que el nivel de vida de la población afectada no se vea perjudicado. Algo parecido a la acción de declive ordenado que se ha ido haciendo con la minería del carbón en toda la UE y los planes de transición ordenada para comarcas mineras que han ido adoptando los ministerios de industria de los distintos Estados miembros (pueblos que en el auge de la minería tenían 8000-10000 habitantes ahora no llegan al millar; y todo de manera ordenada)
En esas zonas, pensemos los pueblos de provincias como Soria, Zamora, Palencia, Leon, Cuenca, Teruel…¿qué opciones le quedan a la población joven que estudia? No digamos ya las mujeres (hostelería o labores domésticas…). No es ese el futuro profesional que yo esperaría para mis hijos/as si viviera allí ni que deseo a los jóvenes de España.
7 Me gusta