3 Me gusta
Rafael de la Hoz sobre el tema:
Sí, aunque en el Distrito C lo que hizo fue replicar la idea de su padre en el Castelar de manera masiva.
Lo comenta en el artículo.
Si, la doble piel aumenta mucho la reflectancia.
Con vidrios muy reflectantes:
Bueno, la IA mete algunos errores.
1 me gusta
Pero no es el mismo efecto que un vidrio espejo, tiene mucha más profundidad. Creo que en la Castelar y por lo que veo en el Distrito C, combina la primera piel de vidrio con una segunda piel “tintada” en el interior.
Donde usa dos capas de vidrio normales superpuestas es en la sede de Repsol, pero también le funciona.
Yo paso mucho por delante de unas oficinas de L35 con el mismo sistema en Mendez Alvaro y consiguen algo parecido:
2 Me gusta
De hecho ocurre lo contrario, lo explican en el artículo que has traido, consiguen priorizar la propiedad “transparente” del vidrio sobre la “reflectante”.
Mientras que en un muro cortina tradicional, al ser el interior del edificio más oscuro que el exterior, el reflejo del vidrio es muy potente.
Con una doble piel, consigues que la luz pase a través del primer vidrio (Ques no es reflectante) hasta la segunda capa, que al estar tintada se ilumina, y creas un volumen translucido entre ambas.
2 Me gusta
Las dos torres que ha puesto en el Centro Colón. Mejor una allí y otra en Banco Madrid
1 me gusta
Me he explicado como el culo.
En realidad quería decir que aumenta la transparencia, no tengo que escribir a horas intempestivas.
2 Me gusta
Sinceramente yo creo que el problema es el Centro colón, no los tipos de cristales de las torres colón. Si reforman o derriban y posteriormente construyen algo nuevo la plaza ganaría mucho. Saludos.
1 me gusta
Pues mira que odio el Centro Colón, pero creo que el impacto visual de las torres, y el daño que han hecho a la plaza, es mucho mayor.
En ambos casos tienen un problema volumétrico respecto a su entorno, pero el Centro Colón reparte más inteligentemente los volúmenes, con el más bajo más cercano a la plaza y el principal retranqueado, mientras que las torres son dos pepinos injustificables.
El Centro Colón con una reforma ganaría mucho, no creo que un edificio distinto con la misma edificabilidad lo mejorara, pero es muy dificil de reformar.
2 Me gusta
Considerando que es multipropiedad, con algo así nos podríamos dar con un canto en los dientes:
Reality:
1 me gusta
Es multipropiedad, pero¿ hay viviendas allí? Creo que son unos apartahoteles y los bares y restaurantes de la planta baja y de la azotea. Corregirme si estoy equivocado.
2 Me gusta
Buena fumada se toman algunos con demoliciones de algo que funciona, personalmente me parece una zona privilegiada de las más caras que, aunque sea horrendo como plaza, tampoco creo que beneficie mucho hacer algo de ese calado. Sería sepultar Colón con otro adefesio de torre.
Me parece que no entienden que el problema del Centro Colón también es volumétrico, y que si aumentas su altura aumentas el problema, pero en fin…
Yo lo que no veo es que, dispuestos a hacer otra torre, no propongan hacerla en la Margaret Thatcher, donde formaría un duo perfecto con las Colón flanqueando la Castellana.
1 me gusta
@UrbiEtOrbe creo que podría quedar bastante chulo si le pusieran la fachada un estilo similar al nuevo Nobu con esas piezas cerámicas, no se qué te parecerá.
Para mí la solución sería expropiación, derribo y reconstrucción del Palacio anterior, pero como veo que eso es improbable, veo más posibilidades en Reformar el centro Colón, si es posible la eliminación de la fachada gris estilo Leningrado, que no encaja de ninguna de las maneras. En ningún momento he estado a favor de hacer más Torres, ni ahí ni es la zona del Banco Madrid. Aunque viendo cómo actúa el Ayuntamiento, no se hará nada
. Un saludo.
2 Me gusta
