También fue compartida la falta de responsabilidad. Todos cobraron por no haber hecho lo que tenían que hacer.
3 Me gusta
No seas malo 
Sabes que me refería sólo al segmento más antiguo de los talleres y a una reconstrucción para dejarlo tal como se diseñó en un principio, recuperando elementos perdidos y eliminando los posteriores…
A mi no me hubiera importado sobre el nuevo parque, como guiño al recuerdo industrial de metro en Cuatro Caminos. Creo que hubiera sido tal vez un reclamo más para ese nuevo parque, pues se podía haber empleado también para muchas otras cosas (museo, mercado gastronómico, sala de exposiciones y eventos varios). Pero ya está, sin más. Se perdió la oportunidad cuando se propuso y lo rechazaron. Ahora a pensar en otra cosa y esperar que el proyecto en ese solar este a la altura y que el nuevo museo de metro también…
1 me gusta
¡Buenas!
Desde el desconocimiento relativo, ¿sería posible que se pusieran algunas fotos buenas de las famosas cocheras?
En búsquedas de Google no aparece nada clarificador.
Para que muchos usuarios podamos entrar a valorar si se ha realizado un atentado contra el patrimonio arquitectónico de la ciudad o no…
Un interés sublime, espectacular.
Una composición única, sin igual.
La capilla sixtina de las naves industriales.
19 Me gusta
Hmmm, ya veo ¡muchas gracias!
Entiendo que igual esa es la parte más “fea” o sin valor. Igual desde el “sector conservacionista” se podría poner alguna foto de la parte más “conservable”.
Buscando en Internet la verdad es que esperaba que rascando fotos encontrase algo del estilo de lo de la fábrica de CLESA.
Que a mí personalmente es verdad que no me va mucho, pero sí que es entendible que arquitectónicamente igual se pueda conservar por los techos y las estructuras así como poligonales brutalistas.
En este caso, cuesta entender de qué se está hablando sin ver el sujeto (y creo que no soy el único).
5 Me gusta
Jaja pues no. Resulta que lo que he puesto es la parte “noble” del complejo, la más antigua. El resto de naves son posteriores, de mediados de siglo XX.
Así que si esa es la parte “de valor”, te puedes imaginar cómo es el resto.
El sector “conservacionista” siempre ha tenido que hacer malabares artísticos y fotogénicos para tratar de justificar el valor de las cocheras mediante fotografías. De hecho no era raro ver cómo utilizaban ilustraciones, montajes o fotos antiguas en blanco y negro donde se destacaban los elementos que no se van a eliminar. Preguntaos por qué.
7 Me gusta
4 Me gusta
Te enlazo el PDF del informe que elaboró Madrid Ciudadanía y Patrimonio
Como verás había una parte que tenía más de cien años, otra que se levantó en los años treinta y la mayor parte, de los años cuarenta o posteriores.
4 Me gusta
¿Aquí es donde iría una foto de Fat Tony (Tony el gordo) para referirnos a los que defienden el derribo de las cocheras, no?
No acuso, solo digo que por poner personajes de esta serie, todos podemos poner alguno.
Yo me parezco más a Martin.
Ralph repite insistentemente aquello de que el aliento de su gato huele a comida para gatos, sin que a nadie parezca importarle demasiado su opinión.
1 me gusta
Pues para no importar a nadie, bien que os habéis quejado aquí de que hubiera gente que defendiera las cocheras o de que consideremos a la torre como escoria urbanística…
¿Y qué hay de la sombra? Poco se dice de la sombra… 
8 Me gusta
Es preocupante, sí, pero también es el nivel argumental de nuestras ministras.
3 Me gusta
Pues fuera de broma, creo que la sombra afectará, como mucho al IGN y a los pisos de Marqués de Lema
3 Me gusta
No sé que pintan aquí las ministras… ni en el ministerio.
Vamos a ver… las cocheras no le importaban a nadie, ni siquiera a los supuestos “conservacionistas”. Y la prueba es que sin cocheras, con las cocheras eliminadas, siguen poniendo palos al plan.
Las cocheras simplemente fueron la excusa, una excusa falsa.
16 Me gusta
Me parecen una pasada de edificios, y cuando son así de impresionantes no me molestan ni siquiera en un casco históricos . Yo reconozco que no soy un entendido en arquitectura y todavía carezco de capacidad para por ejemplo, valorar eso que llaman “movimiento moderno”; pero cerrarse en banda y hacerle la cruz a cualquier obra de arquitectura contemporánea me parece de un cerril sin precedentes. Pretender abdicar de tu tiempo y no dejar huella alguna a las futuras generaciones me parece muy triste.
4 Me gusta
Igual tienes un tesoro patrimonial sin parangón en el pueblo…
2 Me gusta
Exacto, ahí está la clave de todo.
Nunca nadie le había hecho ni caso a las cocheras, ni siquiera cuando se derribó la casa Tuduri, que era de lo poco que podía tener un cierto interés. Solamente el plan de hacer una torre de viviendas activó misteriosamente a todas estas asociaciones de resistencia pseudo patrimonialistas y pseudo ecologistas, que convirtieron a las ruinosas y cutres cocheras en su leitmotiv del momento. A las que sumaron obviamente a toda la pléyade de voceros y asociaciones vecinales para que les bailaran el agua, cuando los vecinos realmente lo que querían era que desapareciesen las cocheras, cuanto antes mejor.
Y ahora, que las cocheras ya no existen y se ha demostrado que no tenían ningún tipo de protección ni valor patrimonial, siguen insistiendo en su bravuconada y su chantaje.
No se les han podido caer más las caretas con este asunto, porque es imposible.
13 Me gusta
En cualquier caso, el retraso ha tenido algo muy bueno y es que no se ha construido la tarta de bodas deconstruida que estaba prevista.
El horror, que diría el Coronel Kurtz.
Y pensar cómo con los años se habrían cerrando las terrazas de forma caótica. Por no hablar de los taludes que se iban a generar en el entorno del parque. Que sí, que está muy bien quejarse de lo de Mahou-Calderón, pero aquí en vez de muraco hubiésemos tenido taludaco.
8 Me gusta