Uff ya no me acordaba de ese diseño original de la torre…Nos hemos librado de una buena, sí porque más singracia y mazacote no podía ser…Casi cualquier diseño que planteen ahora va a ser mejor.
Es buena idea,como hay tanta oferta de vivienda y a precios tan bajos…vamos a hacer parque improductivos y caros de mantener sin edificios,todo sea por salvar el planeta,mientras Chinos Indios o Nigerianos arrasan con todo y lo mejor que lo seguirán haciendo.
5 Me gusta
¿Van a hacer un museo con ese diseño tan moderno?
Para mi gusto sería un horror meter el material histórico ahí.
Es igual que lo que plantean en Delicias, que en vez de mantener el edificio como es, intentan llenarle de “aderezos modernos” y que rompen la estética del conjunto.
En mi opinión lo ideal sería hacer una réplica de las naves de Cuatro Caminos, si no hacen eso, es que ni me molestaría en ir al hipotético museo, porque no merecería la pena. A mí es que la arquitectura actual no me gusta nada, la odio.
1 me gusta
No creo que hagan una guija para contactar con Antonio Palacios Ramilo, sino que probablemente hagan algo contemporáneo y a mí la arquitectura contemporánea, salvo excepciones, no me gusta, y si se suma el destrozo de las cocheras, pues otra razón para que no me guste.
Si esto no es un caso especial, el proyecto Ría 2000 de Bilbao tampoco me gusta, no he estado en la ciudad, pero es que tampoco tengo interés. Se podría haber hecho otra cosa, pero se optó por derribar todo… yo lo respeto, pero no lo comparto, prefiero gastar el dinero en visitar otros lugares de más interés para mi gusto.
Yo creo que es un error perder la oportunidad de conocer de primera mano el patrimonio industrial sólo porque no está dentro de unas naves de uralita que fueron totalmente reformadas durante la dictadura de Franco.
Pero cada uno es libre de hacer lo que quiera. En mi caso, estaré encantado de colaborar con el museo, se haga donde se haga. Y si ya hay un proyecto para el edificio, pues que sea ahí.
6 Me gusta
Las fobias van en el foro de psicología.
Es igual de razonable que decir que odias la música actual, la pintura actual, la escultura actual o la ingeniería actual.
12 Me gusta
Las reformas son algo frecuente en el patrimonio industrial, si eso fuera un criterio para descartar algo de la preservación, no se preservaría nada.
Y sí, no voy a colaborar visitando museos que no traten con dignidad el material expuesto, y para mi gusto, la arquitectura actual es visualmente muy invasiva y no respetaría a los trenes. No me salgo más del tema, del otro mensaje corro un tupido velo.
Claro, una nave de mantenimiento cochambrosa y sin ningún interés arquitectónico ni espacial en cambio respeta muchísimo a los trenes.
Lo mejor de todo es que las reformas que se hicieron apenas cambiaron nada de las cocheras. Son feas y cochambrosas porque siempre lo han sido, no porque les hayan hecho una reforma que las haya convertido en eso.
Todavía me acuerdo de los malabares fotogénicos que hacían los asociados para aparentar y pretender que esas naves tenían algún tipo de interés.
6 Me gusta
En este pais gusta mucho decirle a los demás lo que tienen que hacer con sus propiedades.
Los defensores de las uralitas también podrían haber comprado la parcela con dinero de su bolsillo y hacer un museo de uralitas, hierros, y ladrillos.
La realidad es que no pusieron un solo euro en adquirir la parcela. Quienes van a construir una torre si pusieron dinero. Creo que la parcela fue adquirida a Metro por 70 o 80 millones. Quizá si el que ha venido aquí a patalear y sus amigos hubiesen puesto 100 millones sobre la mesa habrían ganado la puja y hoy tendrían sus uralitas en pie y todo el derecho del mundo a decidir lo que se tiene que hacer con la parcela. Pero no fue así, no quisieron poner un solo euro en defender sus amadas uralitas y ahora pretenden que quienes si pusieron su dinero les bailen el agua. Pues va ser que no.
15 Me gusta
Hombre, yo creo que quien quiere colaborar no lo hace con una visita, sino con otras cosas, por ejemplo garantizando esa dignidad en la exposición. Pero en cualquier caso, ya está todo dicho y cada uno tiene su elección personal.
1 me gusta
Voy a editar para resumir: lo de bonito o feo es un valor personal, en el patrimonio industrial el estado inicial muchas veces es de fealdad, pero luego se pone en valor y el resultado final cambia mucho.
En todo caso lo de feo o bonito no será para tanto cuando en el mural de Cuatro Caminos fueron representadas las naves y no veo que la gente se horrorice cuando pasa por delante del mural y se fija.
Lo del metro, ya dije que para mí la arquitectura actual y el patrimonio ferroviario son incompatibles, es como estar en un concierto y haya alguien haciendo ruido con el móvil, prefiero que no se haga un museo ahora y que cuando se haga sea una réplica de las naves de Cuatro Caminos que sea fiel (no una reinterpretación horrible de la arquitectura actual, por favor).
Respecto a comprar las naves, en mi opinión se tenía que haber realizado una consulta sobre qué se prefería, si mantener las naves, si trasladarlas, o si perderlas, creo que la democracia debe partir desde la gente.
Vale, dime dónde han llevado los materiales retirados para al menos intentar comprar una parte. Porque si todo se reduce al dinero… ¿al menos darán esa opción, verdad?
En todo caso, por mucho dinero que tengáis, hay una cosa que no vais a poder comprar: la aprobación de la gente. Quizás tenga el “dudoso honor” de ser el edificio que más odio genere de la ciudad, por mi parte os lo garantizo como ya he dicho.
Excelente noticia!
Esperemos que empiecen las obras sin más dilaciones.
Y que lo que se haga esté a la altura del hito que va a ser. Que es lo que más miedo me da (lo de las torres de Málaga me parece aberrante, más aún que las tartas de zanahoria; espero que en Madrid cuiden esta APR, aunque con los antecedentes…) Esperemos que superen a las tan mediocres de Tetuán…
Dudas sobre la ordenación, más que nada por la proyección de sombra de la torre durante la tarde. Prefiero manzana abierta a cerrada. Y más si es como en el taller de RFV.
En cuanto a las cocheras: eran un tinglado “provisional”, construido con postes para el tendido del Metro, carentes de vinculación alguna con los madrileños e incompatibles, hasta donde se me alcanza, con las nuevas cocheras. Eso sí, podría instalarse alguna sección sobre el parque, a modo de pérgola o cubierta para cobijar actividades, exposiciones, zonas deportivas…
Sinceramente, no entiendo tanto celo con estas cocheras y tan poco con el muro y la urbanización de la APR del Manzanares, mucho más especulativa y con una ordenación y arquitectura, a priori, mucho más vulgar que la de Cuatro Caminos. Para mí, todas estas asociaciones quedan descalificadas con su actitud ante el muro de la vergüenza.
14 Me gusta
La uralita no te la puedes llevar a casa, es cancerígena y tiene que ser tratada por expertos.
10 Me gusta
Se podría hacer una cosa bonita en el parque. Esa misma idea es la que tienen los arquitectos de la sede del metro, que van a poner unas pérgolas con forma de cocheras en la plaza que van a hacer en los terrenos de plaza de Castilla.
3 Me gusta
Parece que sale adelante, a ver cuáles son los siguientes pasos. Sería una magnifica noticia
“También esta mañana ha salido adelante, con los votos de PP, Cs y Vox, y el rechazo de Más Madrid, PSOE y Grupo Mixto, el plan urbanístico para las Cocheras de Cuatro Caminos.Avanza, así, una modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Madrid que trata de «dar respuesta y seguridad a 443 cooperativistas», en palabras del delegado de Desarrollo Urbano, Mariano Fuentes.”
11 Me gusta
9 Me gusta
¿Existiendo la Torre de Valencia??? jajajaja (nota: adoro la torre de Valencia). Somos mas de 6 millones de madrileños: a 5.9 millones, si no mas, se la pela por completo. Es mas, la gente que no sigue la arquitectura suele fliparlo mas con los edificios altos que con los normales. Siento chafarte, pero no, no será el mas odiado de la ciudad. Por ti, tal vez, pero no de la ciudad. De nuevo, hablando por todos.
16 Me gusta
Respeto tu opinión, por supuesto y no voy a intentar convencerte de nada a estas alturas, que si has llegado a esa opinión sobre la arquitectura contemporánea en general, imagino que lo tienes muy interiorizado. Aunque me parece muy extremo lo de ‘odiar’ algo, así, en general. Te aconsejo, aunque imagino que los conocerás, que cojas cualquier libro sobre Wright, Loos, Aalto, Scarpa, Siza, Zumthor, Campo Baeza, Chipperfield…. Todos maestros de la arquitectura moderna, aunque la obra de algunos ya sea centenaria. Hay auténticas maravillas, algunas tan adelantadas a su tiempo que hoy en día siguen siendo modernas. Te he puesto los más ‘clásicos’ por llamarlos de algún modo, que si vamos a extremos como Scharoun, Miralles, Holl, Koolhas (Zaha ni te la nombro 
) entonces sales corriendo. En serio, hay arquitectura contemporánea y actual maravillosa, incluso industrial, adaptada a los nuevos medios de transporte, que ya no son los del siglo XIX
Cuando construyeron los grandes edificios industriales o estaciones de ferrocarril en Gran Bretaña o Alemania en el XIX, la gente los vería como monstruos, en comparación con la arquitectura victoriana o ecléctica alemana. Es un poco triste cerrarse así a algo que nos rodea por todas partes y que es solo la evolución natural de nuestro modo de vida. Perdón por el rollo, pero es que me ha sorprendido mucho tu afirmación y me cuesta mucho entender ese ‘odio’ o rechazo hacia la arquitectura actual
14 Me gusta