Quizás los más antiguos. Aunque sólo hubiera sido para recordar la historia industrial del lugar. En el nuevo proyecto se conserva uno de los muros perimetrales con la forma de sierra de esos talleres.
Pienso que independientemente de su valor arquitectónico, esa parte de los talleres más antigua, bien restaurada y reconstruida, podría haber quedado bien sobre el parque si se hubiera hecho con gusto. Podría haber tenido incluso algún uso cultural. Es una opinión muy personal y evidentemente hubiera requerido un esfuerzo de generosidad por ambas partes litigantes.
Pero que no se me confunda, no es mi intención sacar de nuevo el tema sobre la importancia arquitectónica de esos antiguos talleres. No tengo ni idea al respecto. Yo sólo quería decir que normalmente las luchas del todo o nada no aportan.
No hace falta que nadie te llame nada, pensar en borrar la foto de un edificio del que aún no sabes su aspecto por tener un berrinche te define perfectamente.
Digo esto porque soy un usuario anónimo y aquí habéis adivinado que pertenezco a una asociación, lo cual es cierto, pero no tiene nada que ver con el muro de la M-30 en la zona de donde estaba el Estadio Calderón.
Yo solo digo que conmigo no hay pedagogía que hacer, tengo claras mis ideas respecto la patrimonio industrial y respecto a la arquitectura contemporánea.
Si probablemente va a ser el típico edificio moderno de forma irregular y ventanas descolocadas. Y en todo caso no es solo lo que hay, sino lo que había y ya no hay. Y no hay nada que convencer ahí, muchos mostramos rechazo por lo que ha pasado. Respecto a mis fotos, siempre emborrono los grafitis y con este edificio que supuso la eliminación de las cocheras, haré lo mismo, y no hay pedagogía que hacer, no nos gusta.
Solo entré a decir eso, que no hay pedagogía que hacer cuando las ideas están claras.
Eres un usuario “anonimo” Pero te pones de nombre “patrimonio industrial” y solo opinas en el hilo de la torre Metropolitan,para lanzar piropos a la m.de cocheras Franquistas jejejeje
Esto es el foro Urbanity no twitter,menos yo el resto de foreros tienen mucho nivel no somos quinceañeros…asi que no te hagas el inocenton por aqui (me encanta el olor del Napalm por la mañana ufffff )
Me suena a berrinche absoluto, lo siento, pero así lo veo. A mi tampoco me gusta parte del diseño de algunos edificios modernos (lo que aquí llamamos estilo Miami) pero tampoco puedo pretender que todo Madrid sea como el de los Austrias. Puedes emborronar tus fotos todo lo que quieras, ese es tu problema, porque el edificio seguirá ahí y tu tendras una foto trucada, pero insisto, ese es tu problema. Lo que verdaderamente me molesta es que hables en nombre de todos: “no nos gusta”. Perdona amigo, pero no te gusta A TI. Yo estoy también en algunas asociaciones, alguna igual mas combativa con problemas reales. Y soy abiertamente de izquierdas. Y me gustan los rascacielos, me encanta la arquitectura del muro cortina y por culpa de gente como tú que automáticamente habla siempre en nombre de tod@s los que pertenemos a asociaciones o que vemos la arquitectura desde un punto de vista progresista pasa que los reaccionarios y los conservadores piensan que todos los que estamos en el mismo espectro pensamos igual. Hazte un favor a ti y a los demás y habla solo en tu nombre, por favor.
Bueno en este caso el parque es más el resultado de ‘poner algo’ sobre las cocheras soterradas.
La ordenación de la parcela es la que es por los 2 condicionantes que tenia:
hacer unas cocheras subterráneas—> da lugar al parque encima
crear edificabilidad suficiente para con ello pagar las cocheras —> da lugar a hacer una torre para poder meter la edificabilidad en ella.
Yo la verdad que en esta zona, habiendo un parque gigante literalmente cruzando una calle a 20 metros, de no haber sido necesario mantener las cocheras, hubiese cerrado la trama urbana con un par de manzanas completas, y si acaso en la trasera haciendo en ella dos edificios altos.
No, lo digo en el sentido de que la palabra “pedagogía” suena un poco a “a los que no les guste es porque son unos ignorantes”.
La realidad es que no hay ignorancia, no nos gusta el proyecto y punto, y todavía no he visto ninguna propuesta que me haga cambiar de opinión, y si se construye la torre, lo más probable es que me parezca un horror, como muchos otros edificios contemporáneos y encima con las cocheras derribadas. No hay pedagogía que valga en mi caso.
Yo hablo en nombre de las personas a las que este edificio no nos gusta.
Si habéis deducido que pertenezco a alguna asociación de defensa del patrimonio industrial de Madrid o de ámbito nacional, os equivocáis. Para odiar este edificio en particular y la arquitectura contemporánea en general no hace falta ser de una asociación.
Respecto a la política, yo solo he hablado aquí de patrimonio industrial y de que no me gusta borrar el pasado, y que ahora no hay un sitio digno donde exponer el material histórico del metro. Si se hubieran trasladado las naves o parte de ellas, se podría, ahora no, se expone el material pero sin un contexto adecuado para el material expuesto. Y esto no es una opinión de una asociación, sino la opinión de los que pensamos que el material ferroviario se expone mejor en un buen contexto, y tampoco lo digo con sesgo político.
No te va a gustar porque no quieres que te guste, es así de sencillo. Tú mismo lo dices: “lo más probable es que me parezca un horror”. Cuando algo no quieres que te guste, ya puede ser lo que sea que no te gustará.
Quiero ver a “salvemos cuatro caminos” y “Madrid Ciudadanía y Patrimonio” exigiéndole a Metro con tanta insistencia que haga el museo que tiene que hacer en plaza de Castilla:
Ahora mismo está paralizado. Defendamos nuestro patrimonio madrileño, industrial, del transporte… Y evitemos que muchos coches clásicos y no tan clásicos sigan malamente guardados en cocheras expuestos al oxido y a los grafitis. O directamente apiñados en Chamartín.
Era una posibilidad. Aunque viviendas tendría que haber al menos en la parte sur de la parcela para cerrar las manzanas existentes, donde hay edificios que tienen la medianera vista, y así completar la trama urbana ( las instalaciones del Metro invadieron viales y dejaron varias calles cortadas).
Y lo principal es una cuestión de dinero, los cooperativistas pagaron 88 millones del año 2014. Lo podemos comparar con lo que cuesta la reforma que se está ejecutando en el vecino Parque Santander-tercer depósito ( donde se ha eliminado el campo de golf) que es mucho más grande y está presupuestada en 9 millones y pico de euros.
Es una cuestión de valorar lo que es más eficiente en gestión de recursos públicos: Un parque sólo, cuya construcción tendría que pagar la Administración o un parque en la mayoría del solar + viviendas (algunas VPO) + edificio dotacional público y 88 millones para las arcas públicas ( de Metro, cuyas cuentas son muy deficitarias). Sin contar ademàs tributos municipales derivados de la construcción que se llevará el Ayuntamiento.
Por otro lado en el PGOU está establecido el uso que se va a dar ( instalaciones ferroviarias soterradas o trasladadas, viviendas, terciario y residencial)
