Me suena que han encontrado un papel que tiene una firma de Antonio Palacios pidiendo la licencia de obra para levantar la tapia. Y un azulejo en el arco.
Por cierto, hablando de demoler ¿Cómo se llamaba este edificio? Creo recordar que tenía un nombre…
^^ 10 de Enero de 2011
La verdad que viendo el TPA terminado, espero que esto no corra la misma suerte.
Sigo creyendo que en ambos proyectos fue posible algún tipo de integración-protección parcial de lo existente.
No entiendo lo de las dos posiciones fundamentalistas enfrentadas.
A mí lo que me hace mucha gracia es que cuando defendía que las cocheras se podrían ubicar en otro sitio y así conseguir mejorar la mediocre urbanización propuesta, siempre me respondían lo mismo, que era imprescindible tenerlas allí. Pues de momento Metro no ha colapsado y ya van meses sin cocheras.
Pregunta desde el descocimiento….
Es necesario volver a hacer unas cocheras en este lugar? Es decir, no está funcionado Metro ya hace tiempo sin ellas? Le supone mucho trastorno?
Sería mucho trastorno hacer las cocheras en otro lugar (las pagaría igualmente la cooperativa como ahora) y aquí únicamente hacer edificios y parques sin necesidad de elevar la cota del parque para que quepan las cocheras debajo?
El problema que veo es que con tantos sobrecostes, ahora los cooperativistas recorten en calidad del proyecto…
Falacia de las gordas.
Esto es como cuando los anticoches aprovechan los cortes de tráfico por obras en calles importantes para decir que, como la ciudad no ha colapsado, es la prueba de que se puede quedar sin tráfico para siempre sin que pase nada.
Y si cuela cuela.
Debe ser que algunos saben mejor las necesidades logísticas del Metro que el propio Metro.
¿Ha empeorado el servicio por no tener las cocheras? y si fuese así ¿no podrían ubicarse en una zona en donde el metro cuadrado fuese más barato y hubiese más espacio disponible?
Lo que es una falacia de las gordas es que no haya otras opciones.
No está bloqueado pero funciona mejor con ellas. Ahora mismo, sin plaza de Castilla y sin cuatro caminos, se pierde la posibilidad de inyectar trenes en tiempo real a lo largo de la línea y reforzando sólo determinados trenes.
Hombre, lo primero que hay que medir es si la gente sigue usando el transporte público como antes.
Si vas a las cifras que proporciona metro, no se alcanzan las de 2019. Y si hacemos caso a los twitteros (
), van como sardinas en lata.
Ya, y eso con las cocheras de Cuatro Caminos se solucionaría. Seguro 
¿Y no se podrían hacer en un sitio donde el metro cuadrado fuese más barato? En su momento propuse varios sitios y un forero (creo que @Nexus) me contestó que él formo parte de unos de los equipos que participaron en el concurso. El punto de partida era que se tenían que hacer allí las cocheras, sí o sí.
La casa de mis padres estaba allí al lado, conozco bien la zona y a mí me pareció un despropósito la urbanización propuesta. Era un momento en el que se despotricaba contra la propuesta de soterramiento del Calderón de Carmena (con razón) y al mismo tiempo se defendían en el foro unos desniveles en la zona de Maudes y Esquilache de vergüenza ajena. En el Calderón había que ser ambicioso, en cambio allí no. Y luego a hablar del gálibo de las bases del concurso 
Pero es que no se trata de defender o no defender, es que toda la operación urbanística estaba sujeta y condicionada al mantenimiento de las cocheras en el mismo lugar que exigía Metro por cuestiones operativas. Y la cota de las cocheras no se puede rebajar más.
Punto pelota, y punto final. No hay más. Todo lo demás sobra.
Ni de coña.
Se trata de encontrar la mejor opción, sopesar costes, oportunidades y resultados a largo plazo. No estamos hablando de fe, estamos hablando de urbanismo, de lo que es mejor para un barrio, para la red de transportes y para la ciudad.
Y por supuesto lo que es mejor para la red de transporte del Metro de Madrid lo sabes tu mejor que el propio Metro de Madrid. Hasta les has propuesto localizaciones alternativas. Estarán los ingenieros de Metro encantados de que les hayas adelantado el trabajo. Eso sí que es tener fe, pero en uno mismo y lo demás son tonterías.
Viva L’Oreal.
Sin cuatro caminos y sin plaza de Castilla, lo que no va a hacer es mejorar, seguro. Si tienes una avería en el barrio de Chamberí y tienes que traer los trenes (o llevarlos) a ventas o Sanchinarro, no va a ir bien la cosa.
No son imprescindibles pero mejoran el servicio. Para que me entiendas, es como pintar cuadros con un pincel demasiado pequeño… Se puede, pero tardas más.
Es que es tontería estudiar ingeniería de caminos si esto con unos colorinchis lo arreglamos en un momento.
La frase mola pero la realidad es la que es: los terrenos son de metro: si quieres construir ahí, aceptas las condiciones de metro, sino te quedas con unas naves ahí en medio y sin dotaciones para los vecinos.
Si quieres poner pasta para construir esas dotaciones y a cambio llevarte un dinerillo vendiendo pisos, tienes que cumplir lo que pide metro. Y metro pide tener ahí esas cocheras para trabajar con los trenes de las líneas 1 y 2, que tienen las cocheras más próximas en Hortaleza y ventas.
El primer proyecto que se hizo en ese solar consistía en levantar varios bloques de siete alturas. A mí me pareció un error e hice una propuesta en el foro. Levantar una torre en la zona sur del solar de 30 o 35 plantas. La zona tiene cierta tradición con los edificios altos (Titanic). Concentrar la edificabilidad permitía generar una zona verde entre Marqués de Lema y Reina Victoria mucho más ambiciosa de la propuesta inicialmente y además, con un poco de suerte, tendríamos una torre icónica.
La propuesta fue bien recibida en el foro, como no podía ser de otro modo, ya se sabe lo que nos gustan las torres por aquí.
Meses después se publicaba un nuevo proyecto para urbanizar los terrenos que coincidía con lo que yo había propuesto ¿casualidad? más de uno comentó que estaba claro que nos leían.
Parece que tuve más visión que algunos ingenieros 
Los terrenos son de Metro, bien ¿y de quién son los terrenos de Madrid Nuevo Norte? ¿cuántos proyectos ha habido en las últimas décadas? ¿y cuántos foreros han enmendado la plana a prestigiososo arquitectos e ingenieros?
Los terrenos de MNN son en su mayoría de Adif y a nadie en su sano juicio se le ha pasado por la cabeza cerrar Chamartín, discutir el cubrimiento de la playa de vías o de las canalizaciones del Canal de Isabel II.
Pues en Cuatro Caminos igual, lo que diga Metro va a misa. Lo que hagas encima de esas cocheras es perfectamente discutible, igual que lo es el diseño de MNN, pero lo que hay debajo se tiene que respetar porque así lo han determinado los organismos correspondientes.
Me alegra que tengas en tanta estima tus propuestas, pero como comprenderás yo me fio más de las de Metro de Madrid.
Mejor un descampado que una nave cochambrosa.
Si cerrase Chamartín colapsaría gran parte del tráfico ferroviario ¿ha colapsado Metro? si tan necesarias eran las cocheras ¿por qué las han derribado cuando todavía están pendientes de saber qué van a hacer? ¿por qué tanta prisa? es evidente que las cocheras ahí no son imprescindibles para el correcto funcionamiento del servicio. Van a pasar varios años hasta que hagan las nuevas ¿han sido unos inconscientes derribándolas?
Tú aquí te fías de Metro pero no sobre lo que han decidido “los organismos correspondientes” en Madrid Nuevo Norte. O con el soterramiento de la M30 en el Calderón.
