A finales de los cincuenta, el franquismo expropió 14 hectáreas en la Castellana y se las traspasó al Real Madrid para “la construcción de sus instalaciones”, de “uso deportivo” y “sin propósito lucrativo” . Los intentos del club de dar un pelotazo con estos terrenos (y con los del estadio Santiago Bernabéu) comenzaron pronto, pero chocaron siempre con las autoridades. “Ramón Mendoza me propuso tirar el Bernabéu, levantar varias torres y construir el nuevo estadio donde están ahora los cuatro rascacielos. Le dije: ‘¿Cómo te voy a autorizar una operación que Arias Navarro [alcalde entre 1965 y 1973] le negó al Real Madrid en tiempos de Franco?’ Ni lo permitía el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) ni era conveniente para la ciudad. Me negué rotundamente”, cuenta Juan Barranco , alcalde socialista de Madrid entre 1986 y 1989.
Como se podría haber modificado para levantar una quinta torre de trescientos metros de altura y con mayor edificabilidad que la actual, más si estaba destinada a uso dotacional
Exacto, como se ha modificado cientos de veces en multitud de ámbitos desde su vigencia de 1997. Tras la modificación las cuatro torres que se hicieron a posteriori se diseñaron y construyeron dentro de la ordenación de aplicación.
La parcela dotacional es una reserva de suelo dotacional a la que obliga la ley del suelo en función de la edificabilidad lucrativa del resto de la manzana (las cuatro torres). En función de la edificabilidad lucrativa se reserva un porcentaje de edificabilidad dotacional, desconozco si esa edificabilidad dotacional se puede ampliar hasta el infinito.
Lo que está claro es que los promotores de Caleido no tenían una edificabilidad ilimitada. Hicieron hasta donde el PGOU les dejó.
Exacto, el PGOU se ha modificado un montón de veces.
Si se modificó el PGOU para levantar cuatro torres de oficinas en una parcela que tenía usos deportivos, no sé por qué no se podría haber modificado el plan vigente para incrementar los metros cuadrados de uso dotacional en la quinta torre.
En cualquier caso, con los metros cuadrados permitidos, que creo recordar eran algo más de 30.000, se podría haber hecho un gran edificio que sumase, no necesariamente alto.
¿Suma el Oculus de Calatrava en Nueva York? sin duda y está rodeado de rascacielos.
Se cambio el diseño de la Caleido por que ICE estaba muy interesada en instalarse alli, y según como estaba planificado , no podía instalar aulas y espacios . Tenía que ser más larga, con eso llevo a modificarlo y el resultado es el de ahora
Lo promotores de Caleido hubiesen querido hacer la torre chula del render que han puesto más arriba. Es un render real de lo que se quería hacer allí.
Lo que pasa es que había que modificar el PGOU (como hubo que modificarlo para poder hacer las 4 torres) para darle la edificabilidad necesaria a la torre y Calvo & Carmena se negaron a la modificación del PGOU…. Así que tuvieron que apañárselas con lo que había.
La negativa a dar más edificabilidad a los proyectos que se la pidieron (Bernabeu y Caleido) y el recortar edificabilidad en otros (Operación Chamartin y Calderón) es un error que perdurará en la ciudad durante décadas. El legado urbanístico de Calvo y Carmena es terrible. No hay cosa que no tocaran para empeorarla.
Los promotores podían haber construido la torre del render inicial siempre que se hubiese sacado menos aprovechamiento en la base, pero finalmente optaron por otra opción. No fue ningún problema de modificar el PGOU ni de qué se les negase.
La parcela de la torre es el espacio dotacional que le correspondió al ayuntamiento al aprobar el plan para la ciudad deportiva del Real Madrid.
El ayuntamiento sacó a licitación el derecho de superficie de la misma por un plazo de 75 años, previo plan especial para modificar el plan de usos.
Los promotores se presentaron a la licitación conociendo las condiciones de edificabilidad y usos; una edificabilidad de 70.000 m², 53.500 m² de uso dotacional y el resto terciario
En ningún caso podían solicitar ninguna modificación sobre las condiciones del concurso.
En el caso del Bernabéu tampoco se les negó ningún incremento de edificabilidad, fue una sentencia la que determinó que no era posible incrementar la edificabilidad al no existir espacio donde compensar ese incremento con la obligatoria compensación con espacio dotacional y no admitir que se compensarse con cesiones en Opañel.
Veo el añadido de las escaleras “de incendios” y no doy crédito, pero desde la ignorancia pregunto: ¿De verdad que no se podían -por lo menos- haber hecho con un material de acabado de color más acorde con el general del edificio…?
Eso hubiera sido como confesar públicamente el error al tratar de camuflarlo. Llegados a aquel punto, no me parece desacertad la idea de hacer algo que no se mimetice, porque al final en una pieza tan rotundamente simétrica, iba a cantar.
En los últimos 6 meses de Botella fue cuando salía el render de la Torre chula con varios volúmenes de distintas alturas. Luego ya con Calvo y Carmena, algo les hizo pasar a lo que al final fue… el caso es que cosa que tocaban cosa que empeoraban o recortaban.
Aunque también puede ser que se borrasen los del hospital… y tuviesen que hacer algo menos ambicioso al pasar a entrar los del IE
