Yaaa, si q nos repetimos, perdona.
Ese es el verdadero peligro.
Para esto habría que hacer un concurso semejante a la ampliación del Prado, con gran presupuesto.
En Francia sería una obra de estado.
1 me gusta
Aquí le daríamos la obra a Calatrava jajajaja
O a FAM…
1 me gusta
Si se trasladase el templo a un museo se podría usar esa colina para crear algun hito nuevo.
Una piramide gigante de cristal que se iluminase de noche viendose de lejos?
Una escultura prestigiosa (la estatua de la libertad de ayuso?? Perdón jajaja
Un gran mirador estilo “The vessel” en NYC??
La famosa Noria??
A romperse la cabeza foro!!! Y perdón por dar la lata
2 Me gusta
Yo leyendo el artículo del Anthropology he sentido vergüenza de cómo hemos cuidado el Templo. Joer, algo de pueblo ignorante parece que tenemos. Sólo ha faltado que el Templo hubiera sido una discoteca.
3 Me gusta
Nunca digas nunca jamás!
Una capa hidrofuga en un templo con esta antigüedad no creo que se baraje por las futuras rehabilitaciónes, en ese aspecto no creo que se la quieran jugar, una opción puestos a cubrirlo seria crear un segundo palacio de cristal similar a los de época victoriana en la que lo egipcio estaba de moda, cualquier cosa con la que se cubra se notará y distorsionara la imagen que tenemos, ya que será así se puede usar a favor creando una estructura de acero y cristal con dos pisos, en la segunda planta se podrían poner exposiciones, se podría ver el templo desde arriba y quitar el actual tejado en el interior del edificio puede usarse arena y mantener un foso con agua bordeando el nuevo edificio, el juego de luces en los atardeceres sería muy bonito y la tecnología (yo creo) ha avanzado como para poder usar grandes paños de cristal no como en época victoriana, no sería algo tan grande como con lo que ilustró pero por soñar…
4 Me gusta
Algo como está cubierta sería perfecto.
6 Me gusta
Perdonad que os diga, ya veis que polemica se podria levantar, la arquitectura moderna es muy cara y ademas no esta preparada para afrontar este reto con BELLEZA, (el mayor sine qua non) sin perder el encanto del lugar, pero es que ademas lo mas conservativo con el monumento es igualmente no hacer nada.
Desmontarlo, precisamente segun los informes de los conservadores, del desmontaje vienen las mas graves lacras que arrastra el tiempo.
En fin, gastarse un dineral (que no tenemos)
para perder elecciones?
El reto nos viene grande, como pais y supera los limites de la arquitectura convencional, hay que asumirlo.
Se os va a poner el pelo blanco esperando cambios en debod, al tiempo.
Y siento ser asi de realista, pero no soporto el autoengaño.
3 Me gusta
Incluso podría ser más liviano.
Precisamente que fuese muy grande es lo que permitiría distorsionar menos la imagen del templo, ya que veo que hay gente reacia a hacer algo grande.
Y tenemos todo el subsuelo de la colina para hacer un museo, sin alterar el templo más de lo estrictamente necesario.
Veo el traslado completamente contraproducente e innecesario. Su única motivación es buscarle compañía al templo o evitar estropear la postal. La compañía es más fácil de mover que el templo y la postal sin el templo original para mí no tiene sentido.
2 Me gusta
La cubierta de Oving Architecten en Holanda me parece la mas interesante de las que se han propuesto hasta ahora. La mayoría de las otras son absurdamente “imaginativas” para un edificio que, como se ha dicho, debe ser tratado y conservado como un bien museístico. Ignoro si esta solución sería muy costosa, pero merecería la pena.
Incluso podría satisfacer a los frikis de las postales.
4 Me gusta
Si hubiera que cubrir el templo para asegurar su supervivencia, mi propuesta sería la siguiente:
Sería una cubrición que conservaría la geometría fundamental del templo, reduciendo el tamaño de la cubrición y el uso de carpinterías al mínimo.
Creo que sería una solución más apropiada que un cubo que abarcara todo el templo, pues creo que tal estructura sería un elemento distorsionador del paisaje, pues como todo sabemos los cubos de cristal se convierten en focos de reflejos, por lo que la imagen de la zona creo que terminaría siendo la de un cubo de cristal. La solución que propongo no estaría libre de reflejos, pero al menos se mantendría las formas fundamentales del templo y al tratarse de cubriciones más pequeñas y livianas se conseguiría reducir el uso de carpinterías y el perfil de las estructuras.
13 Me gusta
Bueno, bonito y barato. ¡Me gusta!
4 Me gusta
Se pueden hacer cosas chulas con vidrio.
7 Me gusta
Tienes razón en cuanto a que las estructuras podrían ser más livianas. Pero creo que se perdería un poco la imágen de unidad geométrica del conjunto. Parecerían elementos independientes.
En cuanto a los reflejos, existen hoy día en la industria del vidrio tratamientos superficiales para minimizarlos sin perder transparencia.
5 Me gusta
Premio para el caballero.
Aunque no comparto la disertación, la solución propuesta me parece original, sencilla, barata, no invasiva y permitiría prescindir de prácticamente cualquier estructura, siendo lo más liviano.
Y en la postal parecerían vitrinas de museo al aire libre.
Además permitiría reabrir las fuentes.
Está bien que se suba, así puede que inspiremos algún futuro concurso.
9 Me gusta
Con lo de los condones me has dado una idea; ¿y si se forra el monumento con un film de plástico creado al efecto?
Ventajas:
-Económico.
-No invasivo.
-Respeta la geometría.
-Sin reflejos.
-Sin estructuras.
-Sin añadidos químicos sobre la piedra.
-Se puede retirar y renovar si fuera necesario con facilidad.
-Prácticamente imperceptible a distancia.
1 me gusta
A ver, se nos olvida que la mitad del monumento es una reconstrucción con piedra de salamanca XD
5 Me gusta
No, no se me olvida, y medio Partenón, pero si le quitas la parte auténtica, te quedas el envoltorio y te olvidas el bollicao.
1 me gusta