Para mucha gente, cosas como el metro, la sanidad públic, etc., son un gasto superfluo.
El templo, en estas condiciones, se deteriora.
Nos lo regalaron con una condición, condición que por cierto aceptamos, cubrirlo, tenerlo a resguardo, no tenerlo a la intemperie.
Si lo regalaron al Estado, no debería ser el Estado quien lo pague? Tienes un enlace al documento de cesión del templo?
Según ese criterio el Estado podría decidir llevárselo a otra ciudad que estuviera más interesada en su conservación…
Si, como el Senado.
Documento de cesión del templo de Debod al estado español.
Decreto 2233/1970, de 9 de julio, por el que que acuerda el emplazamiento del Templo de Debod en el solar del antiguo Cuartel de la Montaña y se establece el régimen de administración y conservación del conjunto resultante.
Articulo segundo.–Se confía al Ayuntamiento de Madrid, bajo la superrvisión de la Dirección General de Bellas, la reconstrucción del Templo de Dabod y la creación en el indicado solar de un espacio verde dé parques y jardines que constituya marco adecuado para el referido monumento y mejore las condiciones urbanísticas de la zona de su emplazamiento, así como la administración y conservación del conjunto resultante.
Quien piense que no sea útil proteger Debod, se equivoca y tiene poca idea de protección patrimonial.
Supongo que estadounidenses, italianos y holandeses, que están conservando correctamente sus templos se equivocan y nosotros somos listísimos.
Me da a mi que es al revés. La soberbia no es una buena cualidad para gestionar una ciudad.
Gracias hombre, por fin algo de cordura.
Dado que lo firmó un gobierno ilegal, no le haría caso. Espero que el gobierno eche cartas en el asunto y se ponga a ello.
Estoy seguro que muchos estadounidenses no saben ni que tienen un templo egipcio en su país.
Yo estoy seguro también de que muchos de los que echan la lengua a paseo sobre la protección del Patrimonio en este foro no saben de lo que hablan.
La realidad es que de todos los templos “hermanos” de Debod, el de Madrid es el UNICO que está en esta precaria situación, pero aquí estás, apoyando que no se haga nada. ¿A qué viene el inmovilismo?
Ya te digo. En Madrid seguro que todos lo sabrían
Irrelevante si hablamos deltemplo egipcio que existe en Madrid.
Sigues distrayendo, reventando la conversación, tunante, bueno, como parece que tunante te ha tocado la fibra sensible te pido disculpas. Tú sigue troleando, trol.
Me fascina por dónde salís los troles cuando andáis desesperados de atención.
Falta de cordura o comprensión lectora nivel pro.
Comparto aquí algunas fotos que Tito Vivas (Arqueólogo, Egiptólogo y divulgador) comparte en su perfil de Instagram, con ejemplos concretos sobre cómo hay cientos de ejemplos aplicables a Debod y cómo Madrid está maltratando el templo desde el primer día en que llegó.
A estas fotos pordríamos sumar los otros 3 gemelos de Debod, todos cubiertos o dentro de Museos.
Villa romana de la Olmeda, sin ir tan lejos.
O el proyecto para La Tejada, por 4,5 millones.
Esto no va de protección patrimonial, va a defender lo que haga esta o aquella opción ideológica. Si mañana Almeida anunciara un proyecto de cientos de millones para hacer una cubierta de protección grandiosa al templo con un concurso internacional, los mismos que hoy dicen que no es necesario hacer nada, lo celebrarían como una medida totalmente lógica y necesaria.
Según la mayoría de expertos, el templo se encuentra en perfectas condiciones, se restaura cuando es preciso y es uno de los símbolos de Madrid… Con la lámina de agua es espectacular. Personalmente no creo que tenga que ser cubierto, ya que lo desvirtuaría, así como toda la zona. EXCEPTO SI:
¿Dónde hay que firmar?
Si se construye una pirámide tipo Louvre pero 20 veces más grande, que cubra el 90% del parque del Templo de Debod voy andando de rodillas a la virgen de la Almudena.
Y por el contrario se están perdiendo y están destruyendo los grafitis antiguos.
A mí qué me cuentas con eso? Te has levantado con el pie izquierdo hoy?
