Por supuesto 
Como a las Meninas o unos cuantos yacimientos arqueológicos delicados más. Que están resguardados.
4 Me gusta
Si la climatología y la contaminación están dañando el monumento, sí, es protegerlo.
No te enteras ni de la mitad de la misa 
Eso será proteger sus materiales, pero sería desproteger otros valores.
En mi opinión el templo no es valorado por sus materiales sino por otras variables, por ejemplo por su emplazamiento.
Fue salvado de ser inundado en Egipto por la valiosísima perspectiva que tendría en una colina de Madrid?
6 Me gusta
Supuestamente así pasó.
Ni por asomo
1 me gusta
Fue el azar entonces. O una casualidad.
Fue salvado porque lo merecía por su propio valor
3 Me gusta
TAMBIEN por sus materiales ¿no?
Pues eso estoy afirmando, que se salvó y se puso en un lugar de valiosa perspectiva en Madrid.
Y me contestas “que no me lo creo ni yo”.
¿En qué quedamos?
Si también.
Por cierto, nunca he oido a alguien alabar sus materiales.
Si he oido alabar su emplazamiento. Muchas veces.
Si tenemos que juzgar por lo que opina la gente diría que la protección del emplazamiento tiene más valor que la protección de sus materiales.
Contracorriente y sin vergüenza alguna yo también lo prefiero. 
1 me gusta
Cualquiera puede ver la evidente diferencia
2 Me gusta
Por otra parte, al actual ritmo de destrucción ¿se sabe si el final del monumento se aproximará a 2036 o en 2864?
Creo que es otro dato a tener en consideración dentro del debate.
Un monumento puede perder detalles importantes sin llegar a quedar destruido
1 me gusta
Creo que el Ayuntamiento no tiene ningún plan para el 2864.
1 me gusta
Noticia fechada el 18 de febrero de 2025.
3 Me gusta
Por cierto:
¿Zahi Hawass ya se ha llevado este obelisco para Egipto?
En 2010, Zahi Hawass envió una carta abierta al presidente de Central Park Conservancy y al alcalde de la ciudad de Nueva York insistiendo en mejorar los esfuerzos de conservación. Si no podían cuidar adecuadamente el obelisco, amenazó con “tomar las medidas necesarias para traer este precioso artefacto a casa y salvarlo de la ruina”.
1 me gusta
¡Tampoco rebajemos las formas!
Tal vez se podría hacer una réplica de una imagen del Debod, su silueta, forma…
3 Me gusta
Si se han hecho estudios sobre su conservación y es verdad que no plantea problemas, supongo que los sacaran a la luz y podrán convencer a los especialistas que no es necesario cubrir el monumento. Si esto no fuese así, sería muy grave y habría un claro incumplimiento de los compromisos que asumió España para su correcta conservación.
Si para muchos lo importante son sus valores escenográficos, nada más fácil que hacer un réplica de excelente calidad. Total, la mayoría de la gente no se va a enterar de que el telón de fondo de sus fotos no tiene miles de años y el conjunto seguirá teniendo lo que algunos valoráis tanto.
Ya se ha hecho en multitud de ocasiones: desde el David de Miguel Ángel que abandonó la piazza della Signoria hace años porque su conservación estaba comprometida, a los Caballos de Marly, que fueron sustituidos por copias para preserva los originales que ahora están en el Louvre. Y a fin de cuentas eran esculturas de mediados del XVIII hechos en mármol de Carrara, no un monumento que tiene miles de años y está hecho de arenisca muy blanda.
13 Me gusta