Reunir a miles de personas es significativo venga de donde venga.
Hecho de menos esos mismos cálculos en las manifestaciones contra los carriles bici en Rivas. 2000 manifestantes sobre una población de 85000 personas. Es un 30% menos proporcionalmente y no por ello deja de ser significativo.
Pues me parecen muchísimo 7.000 al tratase de un problema “de barrio”.
Aunque seamos 47 millones de españoles una manifestación de 1,4 millones de españoles sería más que significativa (2,98% de la población española).
No voy a entrar en este juego interminable sobre si la mani ha sido un éxito o un fracaso. Yo rara vez he visto manifestaciones así de grandes en barrios periféricos, pero bueno. Prefiero debatir sobre el soterramiento, su viabilidad, sus posibles alternativas, su financiación y sobre las diferentes propuestas de cada partido de cara a las elecciones.
Eres tu el que ha cuestionado unos cálculos y cuando se te pide que acotes el numero de vecinos afectados sales con que “no quieres entrar en ese juego”.
Pues si no quieres entrar, no entres, y si entras, entras.
Por otra parte, ya dijiste que crees que hay que plantear alternativas al soterramiento:
No entro en un debate sobre un “cálculo” en base a comparar asistentes con habitantes, porque es un completo sinsentido del que no se puede sacar ninguna conclusión válida, incluso suponiendo que la variable “número de habitantes” estuviera bien dimensionada.
Te pongo un ejemplo para que veas lo absurdo de comparar asistentes a una manifestación con número de habitantes: el 12 de marzo de 2004, 11 millones de personas se manifestaron en ciudades de toda España en contra del terrorismo. En consecuencia, un 75% de la población no acudió. Conclusión:
Yo no sé si existe algún tipo de fórmula científica para medir el éxito de una manifestación. Tampoco sé si los vecinos que no han acudido a la manifestación lo han hecho porque defiendan tener una autopista bajo sus ventanas, aceras de medio metro o subterraneos desagradables. Para mi el éxito de la manifestación ha sido haber podido andar por el Paseo como si fuera una calle, y no una autopista. ¡A ver quién vuelve ahora a pasear por esas trincheras de medio metro que tenemos a los lados de la carretera!
Lo que no acabo de entender es lo de minimizar un grave problema, simplemente porque no afecta a “demasiada gente”.
Si en vez de haber salido 1000 o 2000, hubiéramos salido 7000 o 10000, el problema seguiría siendo el mismo, y seguiría afectando a la misma gente al final del día.
Pero no nos desviemos de lo importante, que no es la gente que va o deja de ir a una manifestación, sino las medidas a tomar para acabar con una autopista de 8 carriles que pasa a medio metro de viviendas y que parte sucesivos barrios por la mitad.
Voy a pensar out of the box otra vez, pensamiento divergente, que se dice.
Si soterrar es inviable por motivos técnicos y financieros y es imprescindible que la vía llegue a la M-30, pues hagamos un viaducto bien alto de diseño, que es mucho más barato que tunelar.
Es una línea recta.
Pero va contra el signo de los tiempos.
Si el soterramiento por el trazado actual es inviable, ¿ No se podría plantear desviar el trazado que discurriese más o menos paralelo de forma soterrada a la linea de metro Casa de Campo-Batán? Con el actual trazado liberado se podría financiar la operación reduciendo los carriles actuales a la mitad y edificando en parte del espacio ( así además se aumentaría el parque de viviendas con la falta que hace).
Yo solo digo que “son 3,8 kilómetros de soterramiento de túnel, 45 millones de euros el coste de soterrar y urbanizar, es un presupuesto aquilatado. Sencillamente con gastar lo que el Ayuntamiento no ha gastado de los presupuestos del Ayuntamiento, ya se podría cubrir el resto de la obra con el presupuesto actual. No hay que aumentar la capacidad de gasto, hay que gestionar mejor y ejecutar el presupuesto”.
Verdades como puños.
Una de las alternativas era esa, con tuneladora junto a la Casa de Campo, pero se descartó. Tampoco hay demasiado espacio en superficie para construir, salvo en algún solar adyacente.
Almeida adjudicó un contrato de tres millones a la empresa donde trabaja el hermano de su concejal de Movilidad
Borja Carabante, delegado en el Ayuntamiento de Madrid, aceptó en 2020 la propuesta para otorgar el contrato a la unión de empresas formada por Esteyco y Subterra, donde trabaja su hermano, Rafael Carabante, como jefe de Delineación. Un día después el edil anuló su decisión y pidió por carta al alcalde abstenerse en un proceso que el consistorio ha mantenido secreto
El contrato para redactar el proyecto de una de las obras estrella del mandato de Almeida, el soterramiento de la carretera de Extremadura (A-5), fue otorgado por el Ayuntamiento de Madrid a una empresa en la que trabaja el hermano de su delegado de Movilidad, Borja Carabante. La ingeniería Subterra, beneficiaria de la adjudicación por algo más de tres millones de euros junto a la empresa Esteyco, es el lugar de trabajo de Rafael Carabante desde hace más de diez años y donde dirige uno de sus departamentos.
Qué gracia las piruetas que da la noticia para ocultar que la adjudicación se la llevó la empresa por concurrencia pública al presentar la mejor oferta y no por dedazo como intentan colar sibilinamente.
Periodismo para iletrados.
¿Por qué no has de incluirlos?, son zonas de entrada y salida a sus viviendas, por donde se pasa habitualmente, y con zonas verdes, compras, etc donde se hace vida. Yo he vivido en uno de esos barrios y desde luego considero que me afecta esa decisión de manera importante, a favor o en contra, tendría mi posición y mi interés seguro.
Bueno, parece que la modificación de contrato porque se les había olvidado la linea 5 en el proyecto, fue advertida por metro ya antes de la adjudicación. No se dio respuesta, se decidió adjudicar, hacer el proyecto, y luego declararlo inviable, y meterle 500K€ más de presupuesto al modificado.
Que encima la adjudicataria sea la empresa donde trabaja el hermano del concejal que licita no ayuda a clarificar el proceso. Madre mía que chapuza todo…
Como diría Almeida “hay que gestionar mejor”.
En esta noticia lo explican.
Que visto la imposibilidad del soterramiento sería lo lógico, del mismo modo que se desdobló la A4 de la Avenida de Andalucía
Sí, básicamente es lo más lógico y lo único viable
Y alguien sabe cual seria un presupuesto viable para soterrar la A-5.
Como he leido,que seria endeudar otra vez el aytm. que estariamos hablando de 300/400M€
