Eso entra dentro del juego político. La oposición siempre va a criticar al gobierno y viceversa.
Pero creo que objetivamente desde el ayuntamiento y la CAM se podria hacer más y mejor en cuanto a proyectos y desarrollos urbanos. Y me da igual el partido que gobierne.
Diria que desde Gallardón, tanto en su periodo en la CAM como en el ayuntamiento, no hemos vuelto a tener tantos y tan buenos proyectos públicos. Y no entro a valorar temas políticos, ni éticos, ni económicos, hablo de proyectos puros y duros.
Pues este soterramiento se acerca mucho a esos proyectos faraónicos transformadores de la época de Gallardón, pero lo van a criticar igual. Tampoco hoy existe la facilidad presupuestaria y las vacas gordas que había en aquella época.
Es curioso pero todos los proyectos importantes en marcha son una cascada de augurios apocalípticos:
Ciudad de la Justicia
Fórmula 1
Soterramiento A5
Ampliación línea 5
Plan VIVE
Si mañana empezasen las obras de algún nuevo proyecto importante sospecho que probablemente también sería lo peor que nos podría ocurrir a todos. Da igual que se trate de infraestructuras, de deportes, de cultura, de vivienda o de lo que sea, el “análisis” siempre lleva a las mismas opiniones, mismos artículos de prensa, mismas denuncias…
Y la reforma de Sol, y la de Alcalá, y el intercambiador de Valdebebas, también una caca innecesaria según este foro. Luego Carmena aumenta un cachito las aceras de la Gran Vía dejando la parte vieja sin tocar y todos a aplaudir como si fuera el no va más del urbanismo. No es el qué sino el quién.
Se te ha olvidado el fabuloso bulevar entre Cibeles y la Puerta de Alcalá. Que es una maravilla de proyecto, pero estos rojos comunistas lo critican como borregos.
Ah y el carril bici de Castellana. Con lo bien que se va en bici desde Cibeles hasta Plaza Castilla, y estos rojos dicen que no existe! De locos.
El bulevar y reforma con ampliación de aceras de Alcalá es una mierda pinchada en un palo según vosotros, pero aumentar la acera dos metros en Gran Vía y dejar el resto viejo era un proyectazo y una genialidad de Carmena. ¿Es así casusbelli?
No es curioso, es que son de su palo estético y pretenden que todo tenga que ser así. Pero Madrid es una ciudad lo suficientemente grande y poliédrica como para que haya de todo para todos los gustos y necesidades.
Lo puedes ver tú mismo en su web, tienen un listado. La promoción de Nuestra Señora de los Ángeles 13, por ejemplo, recibió un premio en 2023 y tuvo buena acogida por aquí
Podría parecer que cuando se dice algo bueno del quién, derivado de un buen qué, tampoco os gusta
A mi ni me gusta ni me disgusta lo que opinen otros aquí.
Digo que prácticamente todos los grandes proyectos son criticados independientemente de sus características. Los proyectos de la EMVS no son grandes proyectos equiparables a los que he citado, son pequeños proyectos.
Quizá deberías pensar que a lo mejor todos esos proyectos que has mencionado tienen algunos puntos bastante cuestionables, bien por como se han gestado y la poca o nula información ofrecida (Ciudad de la Justicia) Las contradicciones sobre datos de inversión o no inversión pública y el coste para la Administración (F1) Puntos discutibles en el trazado, accesos y conexiones (A5) Sobre la línea 5 o no me he enterado o no estoy al tanto de las críticas, no como con la línea 11 que sí que tiene muuuucho sobre lo que opinar… y del plan VIVE, me remito a la baja calidad arquitectónica de lo hecho y presentado, que por algo esto es un foro de arquitectura y urbanismo y es lógico que se ponga el ojo en ese tema. Yo no creo que haya sesgo ideológico en lo que en su mayor parte son críticas técnicas o de carácter más subjetivo a nivel profesional o de gustos estéticos. Lo que pasa es que ahora mismo, quienes promueven proyectos en Madrid, aparte del Gobierno Central (que también tiene muchas cosas cuestionables) son del mismo grupo político y es normal que sean los más cuestionados, aunque solo sea por un tema de proporcionalidad. De hecho hay bastantes proyectos promovidos por Ayuntamiento y CAM que reciben buena opinión de casi todos aquí (Olavide, Pedro Bosch; Bosque Metropolitano, sede de Metro, etc.) y eso desmonta un poco esa teoría. No es el quién, sino el cómo lo hace. El comentario sobre que los proyectos de la EMV no son criticados por ser de cierto palo estético, tiene mucho más de sesgo ideológico que cualquiera de las otras críticas que se comentan. No sabía que la buena arquitectura, valorada por instituciones nacionales e internacionales, especialistas, etc. estuviera escorada hacia una u otra ideología. Yo pensaba que era algo que dependía más del nivel cultural y de conocimientos sobre el tema, de la sensibilidad estética y del buen gusto, pero parece ser que no.
He dicho palo estético, no palo ideológico. A mi muchas promociones emvs me parecen muy feas, los planes Vive me parecen normales, sin más. Ni bonitos ni feos.
A eso me refiero, a que parece que asocias cierto gusto estético al bando que critica lo que hacen Ayto. y CAM. Creo que si es así, deja en muy mal lugar al gusto estético de los ‘otros’. En ese caso, me alegra estar en ese ‘bando’ estético (el primero)
