Detalles sobre el razonamiento:
La opción menos mala para el conjunto = perjudicar, concretamente, a los usuarios del transporte público.
En fin.
Viendo estas fotos se podria estudiar un 3+1con carril bus de entrada a Madrid durante la hora punta, al menos.
No, durante unas obras de este calibre todos se ven perjudicados, hay que buacar un equilibrio.
Pretender un carril exclusivo es absurdo, sería mejorar la situación previa y también incluso la posterior que haya con el soterramiento.
Es absurdo que haya un carril para autobuses pero no es absurdo que haya dos carriles para coches??
¿Sí? ¿Han prohibido tambien a los vehículos privados la circulación desde Cuatro Vientos?
¿El atasco que se ve en las imágenes es de coches o de autobuses?
El equilibrio: cuatro carriles para coches, 0 para autobuses.
equilibrao
Claro también podemos dejarles con un solo carril a ver si consiguen que el atasco llegue hasta Talavera de la Reina. O qué leches, mejor con ningún carril, total pa qué.
No puedes decir en la nada cuando tienes la c-5 de cercanias que te enlaza con la linea 5 en Aluche, La 6 en Laguna y en Atocha con todas las lineas de cercanias y la linea 1. Y adrmas tienes la linea 10 que te enlaza con las lineas 5, 6,ramal,3,2,7,4,8,9 de metro
Esta ultima foto ¿Donde es?
Dos carriles . No sumemos carriles en otro sentido
Ni lo intentes. Ningún argumento va a servir contra un individualismo egoísta y comodón.
Sigo diciendo, aparte de la batalla por la prioridad del transporte público en la obra, que si la CAM no podría retrasar las obras de automatización de la L6 de Metro hasta que termine al menos lo más grueso de la obra de soterramiento, igual que Cercanías ha aplazado lo que tenía previsto realizar para la C-5.
Por otro lado, ya se está empezando a ver el “fiestón” en cuatro vientos con los interurbanos, ya dije que no iba a ser lo mismo cada uno con su dársena en Pío que parar en plena A5 y maniobrar para dar la vuelta.
No me refiero a eso, está claro porque es obvio que lo optimo es el mover grandes masas en transporte público. Por utilización de espacio, de recursos y eficiencia.
Pero ese no es el debate, el problema (o al memos eso creo yo) es que hay gente que prefiere ir en su vehiculo privado. Creo que aún siendo menos eficiente, no está bien obligar a que de un dia a otro se deje el coche.
Yo veo mucho más fácil que alguien que, como yo, hace algún trasbordo todos los días, haga uno más antes que alguien que no hace ninguno, empiece a hacer uno en estas condiciones.
De todas formas, se debería igual derivar casi todo el tráfico tanto de buses como de coches hacia otras vías, carretera de castilla, m503 e intentar pasar como se pueda por la molestia que siempre van a ser las obras, para todos. Yo sigo pensando que se deberían haber derivado una proporción más importante de los buses a otros intercambiadores.
Caos es la palabra para definir esto.
Y llegó el apocalipsis a Madrid.
Seguro que para las elecciones estará solucionado.
Es increíble la alineación argumental que tienen en eldiario.es con este foro. Hasta se comparten bulos, información, tuits y fotografías. Menudo granero.
Luego nos quieren hacer creer a los demás que ellos son objetivos y que los demás somos los voceros imparciales.
Bueno digamos que la “linea editorial” del foro está bastante en contra de los actuales gobiernos de la CAM y del ayuntamiento de Madrid, por lo que es normal que compartan opinión y noticias con medios afines a la izquierda.
Si desde las administraciones públicas madrileñas se ofrecieran mejores soluciones en urbanismo y más calidad en sus proyectos arquitectónicos seguro que la opinión mayoritaria del foro cambiaria. O eso quiero pensar, yo por lo menos tendria una mejor valoración de ambos.
Que la izquierda critique el soterramiento cuando pretendía poner semáforos o que critiquen los pisos sociales de Ayuso cuando ellos no han construido ni uno, no invita a pensar en que si se hicieran las cosas mejor tendrían una mejor valoración. Más bien hagan lo que hagan lo van a criticar igual.
