Cuatro Vientos es Madrid y se accederia por tanto a Madrid en Autobus
Ah bueno, pues teniendo eso en cuenta deberíamos haber restringido también el acceso a todo vehículo privado pasado Cuatro Vientos, que ya es Madrid.
Pues está restringido a todos los que no tengan etiqueta como en todo el resto de Madrid salvo las zonas especiales del centro. Está señalizado en todas las carreteras de entrada a Madrid antes del primer desvío para que no entren por equivocación.
1 me gusta
También está restringido a los carros tirados por bueyes, pero creo que no tiene mucho que ver con el tema en cuestión.
1 me gusta
No te entendí tu último mensaje.
En tu anterior mensaje te quejabas porque no dejaban llegar a los autobuses hasta Madrid. Dado que parece que piensas que Madrid es solo lo que está dentro de la M-30 te he recordado que Cuatro Vientos es Madrid ciudad.
El esfuerzo de contención que realizo para no responder a tus comentarios con memes no está lo suficientemente reconocido. Pero voy a seguir intentándolo.
Tú afirmas que está bien desalojar a los pasajeros de los autobuses en Cuatro Vientos porque es Madrid.
Bueno, pues yo digo que desalojemos también a los conductores de los vehículos privados en Cuatro Vientos porque es Madrid.
¿O resulta ahora que Cuatro Vientos es Madrid solo para los que van en bús mientras que para los usuarios del vehículo privado Madrid empieza en la m-30?
4 Me gusta
No.
Yo te he contestado que Cuatro Vientos es Madrid. ( Forma parte del Distrito de Latina ) algo que negabas implícitamente al decir que los autobuses no iban a llegar a Madrid.
2 Me gusta
Aquí te pongo de nuevo lo que decias
Los ciudadanos sufridores que han vivido y viven a ambos lados de la A5, son vecinos de Madrid Capital hasta que llega hasta la M40, estos barrios se ven afectados por la circulación de vehículos, que solo van de paso a Madrid Centro y vuelta, y que lo único que nos han traído entre tantas cosas son enfermedades por la polución, ruido…pérdida de tiempo.Y estos barrios no han sido favorecidos por ser de paso, ¿se para en ellos para consumir en un bar del mismo?, ¿se para hacer compras en un comercio, antes de llegar al centro de la ciudad?.
La carretera ya funcionaba con doble sentido y a ambos lados había negocios, viviendas, tranvía…,lo que fue un error grave que ha durado muchos años es hacer una autovia junto a las viviendas.
2 Me gusta
Esto abre un melón que hay que tratar.
Madrid está atravesada, dentro de la M40, por unas cuantas autopistas, siempre problemáticas.
La solución automática de muchos, este Ayuntamiento entre ellos, parece ser el soterramiento.
Pero creo que soterrar absolutamente todo llega a ser absurdamente caro.
Habría que empezar a plantear una estrategia general, con un nuevo plan de movilidad, para poder quitar espacio a los coches sin problemas.
Tampoco caigamos en que a más carriles más capacidad de transporte.
Un gran eje multimodal, con espacio para Metro, Bus, Tranvía, carril bici y peatón termina teniendo una capacidad la hora mucho mayor que una carretera fundamentalmente de coches.
Aunque es un tema que da pánico tratar en Madrid.
Habría que contemplarlo casi como algo protocolario, automático, ¿urbanismo de dispositivos?
Cuando una autopista queda completamente rodeada de ciudad consolidada hay que empezar a tantear su transformación. Porque no es una vía urbana.
5 Me gusta
Esto debería estar en otro hilo. ¿No?
Por si hay dudas aqui se ven los limites del Municipio de Madrid.
No sé, creo que no.
Este hilo es sobre el soterramiento de la A-5 y una vez soterrado ya no tendría sentido.Esto tendrina sentido discutirlo en el resto de autovías y también ya puestos si se deberia cerrar la M-30 por que dejaría de tener sentido
Ya,pero en este caso ya está camino de su transformación en otra cosa. Una autopista soterrada y no se si tiene sentido discutir sobre algo que ya está en marcha y que no se va a cambiar.
Tal vez estamos hablando de movilidad de Madrid porque afecta a la misma
1 me gusta
Es que esa es la parte sencilla y solo faltaba que ni eso permitiera el ministerio (es petición de los mismos que han decidido que no es conveniente el carril bus hasta principe pio (modo irónico) el día que tubierón esa ocurrencia debían estar locos , jajaja), porque poner un carril bus en la parte donde no hay obras tiene pocas complicaciones, ocupa solo un 25% y va a una zona con mayor restrincción por lo que no creas un cuello de botella, pero si en la zona donde se van hacer obras pasas de una reducción de un 50% a reducir un 75% de los carriles creas un cuello de botella que igual es mejor cerrarlo directamente y asi por lo menos terminan antes
una pregunta sencilla ¿que crees que pasaría con el trafico si se creara el carril bus hasta pricipe pio (desaparecerian los atascos, serian los mismos o aumentarían)?
1 me gusta
Va a pasar lo mismo con un carril que con dos. Atasco. Pero que ya lo he entendido. Que reducir carriles para los coches, mal, pero reducirlos al 100% para los autobuses, estupendo.
4 Me gusta
Cambiando de tercio.
Echo de menos en estas grandes operaciones un espacio in situ dedicado a la transformación y a la memoria. Porque asumimos estas metamorfosis como perpetuas, damos por hecho lugares como Madrid Río, y olvidamos poco a poco de dónde veníamos. Incluso habrá gente que ni se plantee qué había antes. Se podría ubicar en el puente que cruza actualmente sobre la carretera, por sus vistas despejadas de todo el espacio colindante y por su simbolismo, siendo la única estructura que permite atravesar la autopista por encima (sí, lo sé, hay una pasarela cochambrosa en el km 8, en medio de la nada, que también es Madrid).
Quizás una maqueta, como la que muestra las distintas fases de la isla del Manzanares, en la gta. de San Vicente, una sucesión de fotos, o algo más experimental que apele a los sentidos y que cuente cómo era la carretera antes de ser desfigurada por la autopista y cómo la próxima transformación nos la entregará de vuelta a los vecinos.
4 Me gusta