Del posible colapso de la A5, si.
Como el mismo dice la frecuencia es el inverso del periodo para una unidad de tiempo.
Si se quiere incrementar la frecuencia en un 50% (multiplicar por 1,5), debemos multiplicar el periodo por su inverso 1/1,5 (0,667) lo que supone reducirla en un 33,34%.
3 Me gusta
Bueno, sí, es una discusión semántica. Estoy diciendo lo mismo de otra forma. Lo que se duplica crece un 100% y lo que se parte por la mitad se reduce un 50%.
1 me gusta
Lógicamente los problemas de los Mayores los ha tenido en cuenta el Ayuntamiento al cambiar el proyecto.
1 me gusta
Esperemos que las otras asociaciones de vecinos implicadas en el soterramiento: Batan, Lucero, Pta. Angel ect, acudan, aunque estás si tengan solucionado su problema, a eso se le llamaría solidaridad.
Será que soy un aburrido pero en vez de un soterramiento completo (que puede estar muy bien) no sé si calidad-precio compensarían intervenciones dirigidas directamente a estos problemas concretos, que no sé si el proyecto actual considera seriamente (denunciaban Burgos y Garrido que el proyecto se había planteado como una obra de ingeniería cuando debería ser una obra de urbanismo / espacio urbano).
Comentaba un compañero forero que tal vez en los bloques más cercanos a la vía compensaría demolerlos y realojarlos.
En vez de túneles o pasarelas estrechas para pasar la vía podrían explorarse, según convenga, plazas descendientes o espacios peatonales amplios que sobrevolaran la vía en los puntos cruciales.
Desconozco la diferencia de presupuesto que tendría esta aproximación menos radical y más quirúrgica.
A veces pienso que los soterramientos pueden venir algo malditos.
Como creo que el interior de la M40 está condenado a “descochizarse” de forma importante, los soterramientos no muy bien pensados pueden terminar como bombas aceleradoras que dirigen la circulación, a través de grandes vías enterradas, al corazón de un centro urbano cada vez más restringido.
5 Me gusta
Tampoco sé si para esto proyecto se ha considerado lo que pasa más allá del soterramiento planteado.
En naranja zonas urbanizables proyectadas, en amarillo las que alguna vez se han comentado / podrían darse.
Imagino que el nuevo proyecto tendrá en cuenta ese aumento de la circulación debido a estos desarrollos que, de momento, están absolutamente centrados en la movilidad en coche.
Inevitablemente pienso que en Campamento debería trabajarse muy decididamente para que llegue a ser una acceso de Madrid transformador-intercambiador… Y después de eso, si compensa, plantear un proyecto de integración definitivo que tal vez contemple la conversión de la A5 en una avenida en su tramo más urbano.
3 Me gusta
Podemos dar por hecho que no.
Con un mínimo de visión a medio largo plazo, ya puestos a hacer muros pantalla o pilotar, en vez de hacerlos pensando en un túnel de 6 metros, lo suyo era hacerlos pensando en un túnel de dos niveles. En vez de hacer pilotes de (por ejemplo) 15 metros, los metes de 25 metros.
Ejecutas sólo la losa superior, vacías el nivel -1 y haces la losa de suelo de dicho nivel, pero si luego en el futuro quieres hacer el nivel -2, puedes fácilmente vaciar el nivel -2 y ejecutar su losa de suelo, sin alterar la circulación en el nivel -1.
Simplemente ya que te gastas una pasta en una gran infraestructura, al menos hazlo pensando en que permita cierto crecimiento futuro.
Ay si en el 92 se hubiese tenido perspectiva en la reforma de la Estación de Atocha al hacer la estación del AVE y hubiesen ejecutado todo la playa de vías a una cota unos metros inferior a la ejecutada, lo que habría permitido hacerlas todas pasantes en el futuro. Hoy es inviable bajarlas todas de cota porque no puedes cerrar la estación, pero en el año 92 ya estaba cortada toda la circulación y al no haber ancho internacional en España se pudo aguantar con los trenes usando la de cercanías.
O ay si al ejecutarse el túnel UIC entre Chamartín y Atocha se hubiese hecho lo que algunos plantearon de usar la tuneladora más grande posible para así hacer un túnel de 2 niveles, lo que habría permitido destinar el nivel inferior a Metro o a más vías UIC.
O ay si al hacerse la M-40 se hubiesen hecho reservas de suelo a sus lados, o la A-2, o la A-5, para posibilitar su desarrollo futuro.
Pocas veces piensan en dejar las cosas listas o fáciles para el futuro, a no ser aue la normativa se lo exija.
5 Me gusta
“Descochizar” el interior de la M40 pero manteniendo vías rápidas diseñadas para meter al interior de la M40 la mayor cantidad de coches posibles no puede acabar bien.
2 Me gusta
En la A5 no hay espacio para esas virguerías. Y la cantidad de bloques que habría que tirar abajo para conseguir unos pocos metros de espacio sería tan elevada que difícilmente podrían gestionarlo. Ya lo de convencer a los vecinos de tirarles sus casas para mejorar el barrio que van a abandonar pues lo veo un tanto complicado. Esas soluciones que planteas me parece que pueden dar mejor resultado para otras infraestructuras menos problemáticas, como los viaductos para tren/metro. Pero una autopista de cuatro carriles por sentido sobrevolando la calle sería otro Puente de Vallecas.
Yo sigo pensando que el primer paso tendría que haber consistido en crear una avenida ya en la década pasada, e ir estudiando distintas soluciones para el futuro. Al final, cuando se deja la tarea para el final, pasan estas cosas. Se han decantado por la obra faraónica, que implica de todos modos una reducción de la capacidad de la vía, y el deterioro del transporte público.
Ya veremos en qué resulta.
3 Me gusta
Efectivamente esa propuesta sería otro Puente de Vallecas, lugar óptimo para vivir por parte de personas que viven en la calle.
La creación de una Avenida ya fue propuesta por la anterior alcaldía, que era perfectamente compatible con los posteriores estudios y actuaciones sobre la vía, pero por otras circunstancias políticas se dio marcha atrás, la prueba está en los semáforos intermitentes que aún quedan en el cruce con la Avda. de los Poblados.
2 Me gusta
Curioso, a este paso la Avenida de los Poblados se convertirá en la nueva A5, no obstante ¿no se ha tenido en cuenta los atascos que se producen en la calzada de la M-502 con Carretera de Carabanchel a Aravaca en la zona de semáforo a la altura metro de Colonia Jardín.? y ahora otra glorieta “semaforizada”, para los que vengan de M-502 y M-511 Pozuelo y demás municipios se incrementaran más sus tiempos.
Algún técnico de movilidad en la sala?? Que levante la mano!
No soy técnico de movilidad. Hablo desde la observación y el sentido común.
Ahora mismo hay dos opciones para incorporarse a la A-5 sentido Madrid desde la M-502, M-511:
La roja (carr. de Boadilla), antes de llegar a la Av. de los Poblados y que colapsa todas las horas puntas.
La naranja, por la Av. de los Poblados hasta la glorieta de Empalme y de ahí a la A-5.
La nueva glorieta, en amarillo. Podrían aprovechar y modificar el viario actual para descongestionar y reformar el pifostio que es la gta. de Empalme, pero no tiene pinta.
Cuando el plan del soterramiento se ejecute, la carr. de Boadilla quedará como un único sentido salida de la A-5. Por lo tanto, el tramo de la Av. de los Poblados en naranja comprendido en el barrio de Campamento, de solo dos carriles, va a absorber las circulaciones de la M-502, M-511 sentido Alcorcón, sentido Madrid y sentido Av. de los Poblados. Y súmale a esto las 14 lineas de autobuses. Va a ser un cuello de botella, vamos.
2 Me gusta
Por no hacer un acceso directo al túnel viniendo desde la Av. Poblados (desde Boadilla) - opciones azul o amarilla - lo que hacen es la opción cutre -en verde- haciendo que haya semáforos y un cambio de sentido.
Tan importante es soterrar como hacer los enlaces bien. La maravilla de la M-30 soterrada en Madrid Río no es tanto las dos calzadas soterradas junto al río, si no lo bien que se resolvieron todos los enlaces bajo tierra, haciendo todo tipo de cruces a distintos niveles y todos los accesos y salidas posibles.
Con la A-5 están soterrado la calzada, pero se están dejando la otra mitad sin hacer correctamente…
1 me gusta
Yo sobre este tema no tengo ni pajolera idea, sinceramente. Así que hablo desde el mas absoluto desconocimiento.
Me da la sensación de que esa parte esta muy mal resuelta por el momento y que su motivo principal es que está a la espera de la segunda fase, cuando hagan una prolongación y llegue hasta donde tenga que llegar (no recuerdo si era cuatro vientos o mas allá).
El caso de todo esto, es que entiendo que se este esperando a todo esto y creo que el estado tiene la responsabilidad de contribuir con los gastos de dicho soterramiento al tener los terrenos de la operación campamento en su manos y de los que sacará cuantiosos beneficios.
Que menos, que parte de esos jugosos y cuantiosos beneficios sean dirigidos entre otras cosas a este soterramiento.
Hablo desde el desconocimiento.
2 Me gusta
Completamente de acuerdo con Allen y javimad, veo que va a ser mucho pero de lo que suponía, y por cierto, si el Ayuntamiento no va a soterrar esos 700 metros que faltan hasta la Avenida de los Poblados, en esta supuesta fase, y se lo deja al estado, ¿por qué si actua sobre la Avenida ahora?.
Yo supongo que el Ayuntamiento cuenta con eso, con que se resolverá próximamente. El problema es que ya son varias las deudas que este proyecto ha contraido con ese futuro próximo, que es más bien incierto. Si las cosas no se planean bien desde el principio se es más propenso a futuros parches.
Pregunto a los cualificados
¿Hay alguna manera de suprimir el paso subterráneo de Padre Piquer, y dar alternativa de cruce a ambos lados, no modificando sustancialmente la actual ejecución de obras?