Soterramiento de la A-5 | Madrid

La experiencia personal de las personas es el punto de partida de toda necesidad. Negarle a una persona su derecho a opinar en base a su experiencia es autoritarismo en estado puro.

Afortunadamente sois minoría, aunque aquí parezca lo contrario.

Negarle a una persona su derecho a opinar en base a su experiencia es autoritarismo.

Inventarse que Juanito ha hecho eso es sofismo en estado puro.

4 Me gusta

El problema de que los soterramientos no vengan acompañados de una reducción de la capacidad de la vía es que después se te colapsa todo lo demás, como la cuesta de San Vicente, o Plaza de España.

3 Me gusta

Podemos volver a traer los cientos de estudios que confirman que ampliar capacidades aumenta el tráfico y los atascos pero para qué?

6 Me gusta

Yep, la ciudad de Los Ángeles es el mejor ejemplo…

1 me gusta

No se puede comparar las necesidades de un soltero que realiza un unico trayecto bien comunicado por transporte publico que gente con familiares dependientes, mayores o niños, que ademas tiene que transportar mochilas varias y bultos, y ademas no solo realiza ida y vuelta sino paradas varias.

Hay gente distinta con necesidades distintas. Para mi por delante unas las de movilidad, que otras, las de que la ciudad sea una postal.

No va por nadie y no quiero ser desagradable, pero algunas defensas que se ven por aqui solo son ataques.

3 Me gusta

Mira, sinceramente, no te voy ni a responder a lo que dices. Si tú eres feliz con tu película, adelante.

El hecho de convertir la A5 en una vía urbana y no soterrarla no impide nada de lo que tú comentas.

Convertir la A5 en vía urbana lo que haría sería impedir que el medio millón de personas que viven en Alcorcón, Móstoles, Navalcarnero, Arroyomolinos… accedan a sus puestos de trabajo en un tiempo razonable. La C5, la L10 y los autobuses ya van abarrotados, así que el transporte público no es alternativa a día de hoy.

5 Me gusta

No creo que ese medio millón trabaje en el centro de Madrid.

4 Me gusta

Yo soy el primero que dice que llevamos tiempo haciendo las cosas por el tejado. El primer objetivo de toda la administración de esta región debería ser un plan de aumento de transporte público y ya de ahí generar una serie de reformas en los accesos. Pero en este caso es una cosa de cajón, si el objetivo es el acceso a los grandes núcleos de trabajo nadie impide la entrada, pero estamos muy acostumbrados en Madrid a tener autovías que lleguen al mismo centro de la ciudad y es un grandísimo error. Desde el interior de la M40 no debería haber ninguna autovía que cruce la zona urbana y en caso de existir convertirla en una avenida.

3 Me gusta

Sigo pensando que ese soterramiento es inviable, siquiera a coste razonable para el ayuntamiento: rasantes, enlaces, canalización de tráficos actuales durante la obra, metro, condicionan demasiado el proyecto … Y ya vamos por 400 millones…

Creo que pueden estudiarse alternativas.

  1. Creo que, en su momento, ya hablamos de que quizá merezca la pena estudiar la posibilidad de mover 300 metros las viviendas del entorno de la autopista hacia la Casa de Campo (ignoro si hay suelo público por la zona). Y aprovechar el suelo vacante para crear aceras y medianas arboladas. Y, desde luego, sería más barato de esos 400 millones de los que ya se habla.

  2. Calmar el tráfico planteándose a) reducir tráficos en la A5 mejorando el TP b) generando centralidades en el entorno de Cuatro Vientos la propia Campamento y c) buscando vías alternativas (que se me antoja realmente complicado, a menos que se usen viales de Lucero, Carabanchel…

  3. Buscar financiación “externa” -Campamento, Calle30- se pudiera aliviar la factura del soterramiento.

Estas alternativas o una combinación de ellas quizá permitieran simplificar el soterramiento, reducir la factura municipal o, incluso, reducir la superficie destinada al tráfico al tiempo que se ensancha la plataforma.

6 Me gusta

Y seguir dilatando una alternativa de convivencia entre barrios, de rehabilitación de un entorno degradado, de la mejora de una zona estratégica a tan solo 3 km de palacio real y rodeado de la Casa de Campo. Los vecinos de Avenida de Portugal están encantados con un soterramiento que lo único que hizo fue mejorar la ciudad y su entorno, por qué en éste caso iba a ser diferente. Los vecinos están hartos de promesas, quieren realidades!!

6 Me gusta

No, si es al contrario; se trata de abrir alternativas para dar viabilidad a algo que está parado desde hace, al menos, cinco años. O esa es mi intención.

Por otra parte, creo que nada tiene que ver el tramo de la avenida de Portugal -mayor sección, que facilita las obras, edificios separados de la autovía por un andén y calzada de servicio que, de nuevo, facilita obras y evita riesgos con cimentaciones, ausencia de enlaces (el Paseo de Extremadura tiene, al menos, el del Alto de Extremadura, el de Batán, el de Casa de Campo y el de Aluche/Boadilla, y de taludes laterales (el paseo de Extremadura tiene buenos taludes en calles como Olivillo o Cebreros, da impresión de estar construido sobre un terraplén… y sí se puede pilotar, pero en esos puntos el túnel no dejaría ser un cajón parecido al del Calderón… )

Ni pasa el Metro por debajo.

Son condicionantes que contribuyen a complicar la obra

2 Me gusta

LLeva parado más de diez años. Hay toneladas de información de este proyecto para poder avanzar en él. No es una cosa de hace medio mes. Lo único que hace falta y lo más importante es el compromiso entre administraciones, y es lo que lo está ralentizando infinitamente. La operación campamento y el pasillo verde del suroeste deberían ser prioridades tanto para el gobierno municipal como para el central si queremos ser candidatos a albergar una final de la Copa del Mundo. Recibir a miles de personas, y dar una imagen de ciudad moderna y no tercermundista, que es como está el entorno de la A5 a día de hoy, deberían de ser prioridades para nuestras autoridades. Sean del color que sean. Y eso es lo que piden los vecinos!!

2 Me gusta

Evolución del Paseo.

Ca. 1960
image

1967 (iniciadas obras)

1968 (puesta en servicio en su configuración actual).

image

2023

Habría que trabajar, sobre todo, con las viviendas situadas a la izquierda en la foto. En su mayoría, como bien se aprecia en imagen de 1967, son anteriores a la autopista. Compraron en un paseo arbolado y…

Son unos 15-20 bloques de viviendas. ¿Quizá unas 400 viviendas en total?

Con eso y una (compleja) reducción de tráficos, quizá podría devolverse a ese espacio parte de su aspecto inicial de Paseo. Incluso, el tranvía…

8 Me gusta

es un vergüenza y de una ineptitud bestial lo de este proyecto.

para quedarse a cuadros.

3 Me gusta

Vamos a pensar fuera de la caja, si enterramos solo un sentido, el de salida, tenemos espacio de sobra bajo tierra y, aunque no eliminamos la brecha, recuperamos en superficie 4 carriles en el lado que acogota las casas para arbolar y crear barrera vegetales y para instalar pasos a distinto nivel.

Y mucho más barato.

6 Me gusta

O meter por el túnel sólo desplazamientos directos a la M30, dejando la superficie para viajes con origen o destino en los puntos intermedios de la carretera.

Son soluciones intermedias que alivian presión en superficie.

Lo que quizá atasque el proyecto es la pretensión de enterrar todos los tráficos excepto TP.

9 Me gusta

Algo en esa misma línea que lancé yo al aire hace algún tiempo fue soterrar un Bus/VAO o una calzada reversible, no tiene por qué ser un solo sentido. De entrada a Madrid por la mañana, de salida por las tardes.

2 Me gusta