Los hay desde cuando se conoció el proyecto, como ejemplo el que era mejor dificultar el trafico para disuadir del uso del vehículo privado y que se usará más el transporte público, que había otras cosas más necesarias en las que gastar dinero, hay más pero bueno, no quiero buscar polémicas.
1 me gusta
Entre ellos el mismo al que contestas, que aplaudía los semáforos y no ha dejado de dar la brasa y criticar cualquier chorrada del soterramiento desde que se abrió el hilo.
En unos años le veremos criticando el carril bici porque se ha quedado pequeño, igual que en Madrid Río.
El contorsionismo de la izquierda nunca dejará de sorprender.
Estáis tan absortos en vuestras militancias partidistas que os montáis vuestras propias fantasías sin ningún pudor. Claro que critiqué los semáforos, que veo que os han dejado marcados tras casi dos legislaturas ya. La diferencia es que mi crítica viene desde la lógica y con argumentos, al contrario que la tuya, que sale del imperativo ideológico.
9 Me gusta
Yo me imagino que las molestias y reclamaciones de algunos vecinos dependerán de la ubicación y altura de su inmueble. Las fotos pueden ser muy tramposas, y parece que en la ubicación de la vivienda de esas señoras de la foto las colinas no son relevantes. Habría que ver también la perspectiva desde otras viviendas
2 Me gusta
Habló de fantasías el más indicado…
1 me gusta
Os estáis repitiendo y ya empieza a aburrir. Mira trevijano, a todos nos queda claro que a ti, lo que pase en esta obra o en el resto de Madrid, te la pela. Tu vienes aquí a alborotar y a intentar vendernos la moto. Por mi parte dejo de rebajarme a responder a tus burdas provocaciones con las que vas regando todos los hilos porque ni mereces el tiempo, ni la atención que tanto buscas.
17 Me gusta
¿La patología de argumentar siempre insultando a todo hijo de vecino mientras se le lustra las botas a cualquiera que haga ostentación de billetes cómo se llama?
Ya lo decía el adagio, ser tonto es como estar muerto, solo sufren los demás.
3 Me gusta
Y moderación a por uvas
Que asco esto se está convirtiendo en una disputa de mal gusto entre palmeros de partidos políticos, en lugar de comentar sobre la obra que debería ser lo interesante
9 Me gusta
5 Me gusta
Pues ya sabemos para qué era la estructura que estaban montando encima de la pasarela del anillo verde ciclista…
Pensaba qué serían cuartos técnicos del túnel pero tiene pinta que va a alojar el modulo geotermico de la biblioteca Ángel González.
2 Me gusta
¡Conexión con el túnel Avenida de Portugal!
https://x.com/seguimosobrasa5/status/2057423757010940216?s=46
5 Me gusta
Parece que los vecinos por fin se empiezan a dar cuenta de cómo va a poder ir todo el tráfico del barrio en superficie en una callecita de 1 carril por sentido, donde todo será una fila permanente de vehículos en cada carril.
Hay que recordar que las conexiones de los barrios colindantes con el túnel son contadas, y además no son enlaces completos a distinto nivel como en el soterramiento, por lo que son únicamente accesos directos y para coger el enlace ‘hacia la izquierda’ hay que cruzar la nueva vía en superficie, tomar rotondas, etc. Incluso transitar por la propia vía en superficie. De ahí que sus 1+1 carriles son claramente insuficientes.
En superficie deberían hacer 2 + 2 carriles y listo. Sin reservar ninguno para bus, porque el 1+bus debería estar completamente prohibido en toda la ciudad, ya que genera colas tremendas en los semáforos, con todos los coches llenando un carril, cuando al lado hay un carril entero vacío todo el tiempo que no pasa un bus por el. El carril bus siempre debería ser para calles de 2+bus o 3+bus, pero jamás 1+bus.
En el caso de la A-5 el uso del carril bus en superficie por parte de taxis sería testimonial, de ahí que cobre más sentido todavía que el tráfico en superficie fuese 2+2 y jamás 1+1 o 1+bus por sentido.
2 Me gusta
NO va a haber un carril bus en superficie y no han ocultado que va a haber un carril por sentido.
Lo que suceda probablemte sea un aumento de tráfico en la calle Sepúlveda con dos carriles por sentido
1 me gusta
Sigo pensando que haber mantenido el trazado original de la A5 ha sido un error que se traduce en mucho más tráfico en la zona, aunque sea oculto bajo tierra
1 me gusta
Por cierto, el empeño que rige en el Ayuntamiento actual de hacer las obras claramente infradimensionadas y sin perspectivas de futuro… se ve bastante claro en el hecho de no haber hecho el túnel en 4+4 carriles como continuación del túnel actual de la avenida de Portugal que es 4+4.
La rampa de entrada al actual túnel de Avenida de Portugal es de 4 carriles
La rampa de salida del actual túnel es de 3 carriles, porque aunque el túnel llega con 4, el derecho se separa para salir hacia la casa de campo. Haber hecho la ligera modificación que hubiese permitido que continuasen 4 carriles y la salida hacia la Casa de Campo fuese una salida normal con un carril de deceleración, no hubiese supuesto una gran complicación.
Además, sentido entrada se elimina la actual conexión del Paseo de Extremadura con el túnel de la avenida de Portugal, generando un enlace incompleto en lo que hoy en día es un enlace completo.
Así que el túnel nuevo llegará con 3 carriles sentido entrada y pasará de 3 a 4 tras llegar al actual túnel, cuando perfectamente podría haber llegado con 4 que continuasen.
Además el método constructivo en la zona de las rampas actuales condiciona todo mucho, por hacer muros por el interior de los actuales, lo que en definitiva es lo que se come el espacio del carril derecho actual sentido entrada. Tal vez hubiese sido mejor pilotar por el exterior, en vez de por el interior. Y luego demoler los muros laterales actuales, y así manteniendo la anchura actual intacta, que al menos hubiese permitido mantener los 4 carriles de entrada (ya fuesen por mantener la incorporación sentido entrada desde el paseo de Extremadura o porque el proyecto de soterramiento se hubiese planteado al menos como 3 carriles de salida y 4 de entrada)
Entrada actual: 4 carriles
El enlace actual
El enlace futuro con el movimiento que desaparece sentido entrada.
Lo de 1+1 carriles en superficie con casi 10.000 vehículos de IMD va a ser una buena fiesta…
1 me gusta
Yo no creo que el 3+3 del túnel sea tan problemático. Hasta Campamento la A-5 es un 2+bus/sentido y de ahí hasta Alto era en la práctica 3+via de servicio. El gran problema son los enlaces con los barrios, que por espacio y coste son mínimos y los han trasladado a superficie
Los accesos que se pierden, en amarillo los de entrada a la autopista y en naranja las salidas.
En verde los que se ganan provisionalmente hasta que la siguiente fase del soterramiento se ejecute (si llega a suceder). Batán y Lucero van a salir especialmente mal parados en movilidad. Si continúan el soterramiento y se cargan los actuales enlaces de Campamento ya pueden planificar bien el nodo con la Av. de los Poblados.
2 Me gusta
Los cuatro carriles del tunel actuales de los que hablas, son en realidad 3 por sentido ya que el cuarto en el sentido de salida no sale a la A-5 y en sentido de entrada es un carril de incorporacion desde el paseo de Extremadura.
Desde la A-5 3 carriles van al tunel de entrada y otro va a paseo de extremadura y avenida de Portugal y de salida a la A-5 solo van tres carriles
Hay algún plano de como queda el enlace de Paseo de Extremadura el soterramiento? Créeis que haya intención de pacificar esta parte hasta el puente de Segovia (lo necesita, especialmente, desde la parroquia)?
2 Me gusta
