Si tuviera el título de propiedad no se hubiera incorporado como viario público al Plan General. En el mejor de los casos ‘no es de nadie’, pero cuando algo no es de nadie y nadie puede acreditar propiedad es entonces de la administración. Ya has visto la respuesta que me ha dado el ayuntamiento. Si fuera un espacio privado me responderían que es un espacio privado y que el error está en el PGOUM. Pero vamos, tampoco hay que darle muchas vueltas para saber lo que está pasando.
Es más, me permito el trasladaros una frase que me dijo en privado el concejal-presidente Carlos Segura: “Antonio, deja de tocar los huevos con el tema”. No le he hecho demasiado caso.
O me hubieran respondido que, efectivamente, en los archivos del ayuntamiento consta una enajenación de una calle en favor de un privado. Pero es que nunca ha dejado de serlo. Lo que pasa es que no se ha adaptado al ‘actual’ registro del patrimonio municipal del suelo. Se quedó en un limbo sin más. Vía pública pero sin inscribirla como suelo público, pero que nadie mas va a poder inscribir.
De hecho, es bastante revelador que yo formule la segunda petición al área de urbanismo, que son los competentes en patrimonio municipal del suelo, y se la endosen a Carlos Segura que no tiene nada que ver. Bueno sí, que él es muy amigo de todo ese mundo eclesiástico (lo digo respetuosamente, ojo). Por eso aquel día me dijo que si quería ir a visitarlo que escribiera a la Embajada vaticana en Madrid. Y yo así
Sí, eso es. Aunque te digo, teniendo la confirmación de que al ayuntamiento no le consta ninguna enajenación de esa calle (que no olvidemos que hasta 1829 era como cualquier otra, abierta), cualquier título de intento de inmatriculación por parte de la Iglesia no sería válido. Si existiera un título al ayuntamiento tendría que constarle en qué momento deja eso de ser una vía pública. Pero es que lo sigue siendo.
Aunque sí, esto habrá que resolverlo por esa vía. No problem.
Hay calles y espacios abiertos a la circulación peatonal pero que tienen un propietario privado. Si no ha habido una enajenación quizá sea porque el Ayuntamiento nunca tuvo la propiedad.
Viendo la configuración de la manzana no me sorprendería demasiado que esto fuese un patio de la iglesia al que la propia iglesia permitía el acceso (hasta que lo valló).
Aquí podemos hacer cábalas pero al final es un tema de propiedad. Sorprendería bastante que en la iglesia no tuvieran un solo papel que acredite su propiedad en la manzana. Pero bueno hay alguien por ahí que ya ha sentenciado que “nos están robando”.
Esas calles abiertas a los peatones que son privadas tienen todas su correspondiente autorización administrativa, título de concesión o convenio con el Ayuntamiento.
Y hombre, más que robando yo mejor diría que se la estamos regalando. Pero bueno, lo veremos. Ya os cuento en cuanto perfile lo siguiente que hagamos para esclarecer definitivamente esta situación.
El concejal va a seguir pidiendo información hasta poder concluir cual es la condición jurídica del espacio. Me parece prudente y profesional su criterio.
Cambiando un poco de tema, el tema de que los adoquines antiguos duren muchísimo mas sin hacerse baches, parece ser que viene tanto del material como de la forma del mismo.
Esta foto es de Sevilla, y se intuye un poco la forma trapezoidal de los adoquines, aparte de que son de piedra natural. Parece ser que esa forma trapezoidal hace que funcionen como un arco con mucho peso, apoyándose unos con otros, incluso sobre cama de arena.
Los modernos son rectos y de hormigón, por lo que aunque se coloquen sobre hormigón, tienden a hundirse, al traspasar la carga directamente al hormigón, que normalmente como mucho tiene un mallazo ligero de refuerzo. Evidentemente son mucho mas baratos de fabricar y colocar.
Me fascina cada vez que se hacen obras en Castellana y calles principales como podían estar todas hechas con adoquín y lo bien que aguantan bajo el asfalto.
Otra opción es aplicar la navaja de Ockham y teniendo en cuenta el modus operandi habitual de la Iglesia justo con los datos que ya sabemos concluir que es un espacio público que la entidad considera que es suyo y dispone de él a su antojo.
Cuando se construyó la actual basílica Pontificia de San Miguel, ésta se construyó más larga que la precedente, por lo que la fachada del (futuro) obispado quedó metida en un callejón, así que lo enrejaron para que no se emboscasen malhechores.
Y eso es todo, no hay ninguna historia de propiedades.
No te creas. Ultimamente en general se esta concienciando mucho la peña con el paisajismo pero en muchas ciudades del RU los cables de teléfono siguen en postes y desde el poste a cada casa. La primera vez que vine de visita me hizo tanta gracia que no paré de hacer fotos. Y no hablo de zonas puntuales, sino por lo general salvo en puntos nobles es muy habitual ver esto..
Y no os creais que las aceras estan mejorantenidas porque hay que abrirlas menos, siguen siendo un bodrio y parcheadas constantemente, amén de las averías de la red. Tercermundista.
Creo que no llevaría demasiado tiempo redactar una orden de apertura, por apropiación de espacio público. No es necesario perder tiempo en debatir nada en pleno, es algo que debería ser una decisión directa y que no restaría ni tiempo ni dedicación al resto de asuntos ‘importantes’ pendientes en Madrid. Pero no hay ni siquiera intención de hacerlo.
Por mucho tiempo que lleve activa esa apropiación, no da ningún derecho a mantenerla.
