Si yo fuese alcalde mañana, pasado mañana convocaría un concurso de iluminación de la puerta del Sol.
No puede ser que el cuadrilátero de la Plaza Mayor tenga 4 farolas (más las que penden de los pórticos) y en Sol tenga que haber 38 sin contar las fachadas.
En esta imagen hay 34 y en la realidad hay más, por ejemplo otra pareja entre los quioscos:
Yo pondría solo modelo Príncipe Pío.
8 y listo:
Y en Cibeles igual.
Y un día me dio por contarlas y había más de 40 (creo que 46) en el proyecto. Al final terminaron añadiendo una fila más.
De lo que más me sorprende del Madrid de Lladó es lo aparentemente limpio y despejado que es el espacio público.
Y eso que no está vacío, conviven distintos modelos de farola en un mismo tramo, etc.
Tal vez me conformaría con que se recuperaran estrictamente la distribución y los modelos que debía haber entonces en la calle, viendo que idear cosas nuevas se nos da mal.
Buenas fotografias, por cierto el edificio del Círculo de Bellas Artes, está sin la escultura de la diosa Minerva, es porque es un añadido posterior, o que el edificio estaba sin terminar ?
La escultura estaba prevista desde el inicio, pero no se hizo hasta los años sesenta. En los planos del proyecto original tenía un aspecto menos ¿rotundo?, ¿tosco?, ¿más art déco? pero más o menos era lo mismo que lo que se hizo al final.
Ahí intervienen varios factores: servidumbres, afecciones de cableado, afecciones de cableados, soportes, iluminancia, protección urbanística, conservación de fachadas…
Yo no veo mal que cada palo aguante su vela.
Cuando paso frente al Museo de Historia de Madrid un detalle que me molesta desde hace años es la reja que hay frente a la fachada principal. Antes no existía, había dos zonas verdes con bancos. Mi esperanza es que en una futura peatonalización de ese tramo de Fuencarral la reja desaparezca. No le encuentro sentido.
Ahora. Con reja.
Y no sólo que haya reja, sino qué reja…
La pusieron para proteger el edificio de actos vandálicos. Como todos sabemos hay cientos de edificios históricos en nuestra ciudad que no tienen verjas para protegerlos. Ni Conde Duque, ni los palacios del Marqués de Perales y Santoña, ni las Iglesias de Montserrat y San Cayetano, ni la Ermita de la Virgen del Puerto… solo por nombrar otros edificios hechos por Ribera que también tienen portadas labradas.
Yo siempre pensé que al igual que el museo se apropió de parte de los Jardines del Arquitecto Ribera también lo hizo con esa zona delantera. Un robo.
Como curiosidad, donde sí que había bastantes grafitis antes de poner la verja era en el lateral derecho del edificio, que nunca se cerró.
En varios hilos se ha comentado la falta de coherencia del Ayuntamiento a la hora de elegir el tipo de iluminación cuando remodelan alguna zona del centro. Hace poco se mencionó la sustitución de las farolas fernandinas por otras modernas en Olavide y la respuesta que dio el Ayuntamiento fue la siguiente
"ponemos farolas de tipo clásico en aquellos lugares donde corresponde , espacios que tienen normalmente un alto valor patrimonial. En el caso de Olavide, estamos hablando de una obra en el ensanche de Madrid , en una plaza que nace a principios del siglo XX y a la que se da la configuración actual hace unos 50 años"
No solo van como gallina sin cabeza, también mienten como bellacos.
A mí me gusta mucho la reforma que han hecho en Mostenses y alrededores, ahora, le elección que han hecho para poner un tipo de farola según la calles es a todas luces gratuita
Calle Antonio Grilo, Manzana y del Álamo, tipo Villa:
Llegamos a Mostenses y son modernas
Farola Villa en Antonio Grilo y a pocos metros, en Mostenses, moderna
Calle Ignacio de Loyola, modernas
llegamos al cruce con la calle de los Reyes y vemos los dos tipos
Delante de San Marcos, que sin duda tiene un “alto valor patrimonial”, modernas
En la calle de San Leonardo se puede ver que hasta hace muy poco se ponían luminarias adosadas a las fachadas. Los gestores de antes debían ser bastante más hábiles o profesionales que los de ahora
No le encuentro explicación más allá de que no tienen proyecto de ciudad y que según los interese de la contrata ponen un tipo u otro.
lo que más duele es que toman por tontos a los ciudadanos
Sobre Sol y el campo de farolas que tenemos ahora. Hubo un tiempo en Madrid, no tan lejano, que se empleaban focos para iluminar edificios o espacios monumentales. Conde Duque está muy iluminado y te tienes que fijar mucho para darte cuenta que es por medio de focos situados en las farolas.
Y lo de no querer poner luminarias en fachadas aduciendo que “es un lío” es de risa por no decir otra cosa. Si hace nada se podía hacer, no debería ser tan complicado hacerlo ahora.
Calles reformadas hace nada.
Si en lugar de ponerla en fachada la pones en el suelo el de la forja factura un poste hermosísimo.
Son transparentes como el agua.
Coger dinero público y traspasarlo de la forma más rutinaria posible a algún negociado.
A mí poner las farolas, en calles estrechas, en el suelo… Me parece muy mala idea.
Me encantaria saber dónde narices está patrimonio. Menudo cachondeo de organismo
Esto es denunciable a urbanismo del ayuntamiento. No pueden instalar farolas variadas de diferentes estilos en el distrito centro
Poder, pueden. Otra cosa es que tenga difícil justificación. De hecho la explicación que dieron se ha demostrado que es una falacia.
Hace unos días un compañero en el foro señalaba, con toda la razón, lo feos que eran varios edificios de San Bernardo. Este que traigo no es de los peores, pero me llama la atención porque cuando se hizo tenía cierta gracia. La gracia de recuperar el uso de los balcones con cerramiento de forja, una marquesina, un ritmo en los vanos que recuerda al de los edificios del barrio. La cosa es que desde que lo inauguraron ¿en los noventa? ha ido degradándose a toda velocidad. No entiendo cómo siendo tan reciente, se pueden ver tantos compresores de aire acondicionado y demás elementos que convierten una fachada en algo muy desagradable.
Creo los municipales deberían actuar de oficio.
Suma falta de protección urbanística por ser un edificio moderno y unas características propias de la época, muy malas en cuanto a aislamientos en las fachadas.
Los arquitectos echan la culpa a los vecinos de que afeen sus edificios pero la culpa la tienen ellos que los diseñan mal.
Un arquitecto tiene que prever que se van a instalar equipos de aire acondicionado y preparar un lugar para ellos.
En verano hace calor y es de sentido común que hacen falta. ¿Tan dificil es dejar un hueco disimulado en la fachada para ello.
Hombre a ver, para empezar debería haber una ley en Madrid que obligara a una instalación de aire acondicionado tanto en vivienda pública como en privada y con la instalación en cubierta. Creo que mientras ciudades como Córdoba o Granada tienen esa norma desde hace años (diría décadas), diría que en Madrid aún no hay. Y permiten que la máquina esté en los tendederos haciéndose medio visible en fachada. Así que un promotor va a mínimos porque no le interesa dar un poquito más por encima de la ley, y el arquitecto diseña sobre ello. Así que la culpa como siempre en estos casos, la tienen las administraciones públicas.
Que la ley no obligue no impide a los arquitectos reservar un espacio para ello.
La ley mal, los arquitectos, también.
