Pues ya os digo que han paralizado lo de Fuencarral…
¿Lo han anunciado?
Con qué ciudades europeas lo comparas? Porque si es con París, que destruyó su centro histórico en el XIX, pues no es una comparación justa. Por otro lado, si se compara con Roma, que es colosal, pues sí, mucho más pequeño. Pero es que Roma es una ciudad que en el s. II ya tenía un millón de habitantes. Pero quitando casos así, el centro de Madrid es muy grande y más y contamos con los jardines históricos del campo del Moro y el Retiro que entrarían dentro de esta denominación. Podemos dejar de menospreciar nuestra ciudad ya, que no somos una basura.
4 Me gusta
Sin intención de entrar en polémicas, pensaba que el casco histórico de Sevilla era más grande que el de Madrid
2 Me gusta
Lo de menospreciar a Madrid lo estás diciendo tú, porque yo en ningún momento lo he hecho. Es más, yo en mi primer mensaje, cuando digo que el centro de Madrid no es enorme (estaba citando a otro forero) sino todo lo contrario, no lo estaba comparando con el centro histórico de otras ciudades, sino con el tamaño actual de la ciudad. E insisto, no me parece bien que a lo que llamamos “centro” no haya crecido en 150 años, y que sigamos concentrando todas las instituciones, museos, hoteles etc. en un espacio tan reducido de la ciudad actual, cuando se podría potenciar un “centro” que se expandiera a los límites del Plan Castro, y potenciar también los otros “centros”, los de aquellos municipios integrados a mediados del siglo pasado.
2 Me gusta
Es que el centro histórico no lo puedes cambiar, es el que es, no es ampliable. Puedes reubicar instituciones y descentralizar la ciudad, pero decir que es enano es una opinión totalmente subjetiva y para nada real.
3 Me gusta
Son unos pantallazos del compañero @Bernini , la verdad no tengo ni idea de cómo mover eso. De todas formas queda un año para las elecciones y no van a empezar absolutamente nada de aquí a entonces, tan solo acabar Sol y quizá podamos aspirar a que terminen de una vez por todas Plaza de España, pero poco más.
Lo de la entrada a Plaza Mayor liberada de ese túnel de autopista, ahora que lo he visto, ya no puedo quitármelo de la cabeza. La realidad es un esperpento.
4 Me gusta
Claro que no, el centro histórico no lo puedes ampliar, es el que es, y en ningún momento me he puesto a compararlo con el de otras ciudades porque no tiene sentido. Pero no entiendo que 150 años después de tirar la cerca de Felipe IV (casi) todas las instituciones, circuitos culturales, hoteles, etc. sigan en ese pequeño espacio (comparándolo con la superficie del Madrid actual). Y se podría potenciar un mayor “centro”, que llegase a los límites de la M20 e incluso otras centralidades, porque interés y posibilidades tienen.
2 Me gusta
En eso estamos totalmente de acuerdo. No obstante puede que haya sido una cuestión de malinterpretación del mensaje anterior por mi parte porque parecía que dabas a entender otra cosa. Pero lo dicho, en eso estamos totalmente de acuerdo.
Ellos lo reivindican como tal (incluso como de los más grandes de Europa), pero nunca he visto las cifras que realmente los justifiquen o que zonas o criterios se incluyen para justificarlo. Cada uno se coge el criterio que le conviene y así de vez en cuando reivindican ser el más grande de España no solo Sevilla, sino Toledo, Valencia, etc…
Obviamente el casco antiguo de Madrid es el más nuevo de todos, pero aún dejando zonas cuestionables fuera como el Retiro o el Campo del Moro, es difícil encontrar zonas intramuros más grandes (considerando la cerca de Felipe IV, previa a los ensanches del XIX).
4 Me gusta
Yo diria que el mas grande es el de Madrid, pero el de Sevilla no se debe quedar muy atras. He calculado con google maps las distancias de largo y ancho y es algo mas grande el de Madrid jaja. Que aunque el de Madrid sea mas grande, el de Sevilla lo puede parecer mas ya que en general el centro historico es más denso que el de Madrid.
2 Me gusta
En Google Earth puedes calcular áreas, y el de Madrid está en torno a 5km2 (sin incluir Campo del Moro y Retiro), y el de Sevilla en torno a 4. Pero sigo con la duda de qué incluir y que no.
3 Me gusta
No sé como a algunos foreros les ofende decir que el casco histórico de Madrid es menor al de otras ciudades… En el anterior foro hice una tabla que repasaba la evolución de las principales ciudades del continente, y hasta 1920 o así Madrid no despunta comparativamente.
Budapest
Viena
Nápoles
Milán
Londres
Manchester
París
Amsterdam
Berlín
Lisboa
Palermo
Ciudades con las que nos pisábamos los talones, muchas nos adelantaron en distintos momentos, hasta que Madrid pega el boom.
París tampoco “arrasa” el centro realmente. Lo atravesó de avenidas y sustituyó los edificios, conservando la trama en no pocos lugares (la mayoría). Madrid hizo algo similar pero en operaciones menos espectaculares y mediáticas.
AÑADO: Aunque tampoco era un poblachón manchego, como dicen otros.
4 Me gusta
No he dicho que despunte, digo que no es enano y es el mayor de España, no de Europa.
En cuanto a París, si mantienes el 40%(?) del entramado y cambias edificios y avenidas, pues básicamente es arrasar el centro histórico salvo los edificios característicos y aún así también se le dió una gran reforma (véase Notre dame).
2 Me gusta
Según Carlos Sambricio, en su estudio sobre la evolución urbana de Madrid, al construir Felipe IV el palacio del Buen Retiro, estaba limitando la ciudad por el Este; que si observamos planos de Madrid del s XViI,XVIII y parte del ,XIX, veremos que la mancha apenas había cambiado;
y que a la hora de hacer el ensanche, debido a la desamortización de Mendizabal, que dejó Madrid llena de solares, no se vio urgente ampliar la ciudad;
Mesonero Romanos estaba en contra de derribar la cerca, y dijo aquelo de: “no podemos derribar la cerca, a saber que nos puede entrar desde fuera”.
Sambricio critica el plan Castro ,diciendo que era la versión 2.0 de la cerca, y que era mas lógico el de Barcelona;
8 Me gusta
Siguiendo un poco más con el off topic, el ensanche de Barcelona yo creo que está mejor resuelto que el de Madrid, la ciudad creció más y mejor. Ahora bien, prefiero la relación del ensanche madrileño con la ciudad anterior, creciendo a modo de corona circular (excepto el oeste por motivos obvios) y manteniendo el centro como el corazón de la ciudad. El ensanche de Barcelona se relaciona de manera distinta con el centro histórico.
3 Me gusta
A grosso modo, pongo algunos ejemplos variopintos, para que todo el mundo se haga una idea:
Madrid: 5 km2
Sevilla: 3,5 km2
Barcelona: 2,5 km2
Valencia: 1,5 km2
Zaragoza: 1,5 km2
3 Me gusta
A mí me parece que ambos ensanches están muy bien definidos.
La única crítica que le pondría al de Madrid es que no fuera más ambicioso en el Este, creciendo un par de manzanas más hacia el arroyo Abroñigal.
Pongo captura de lo que para mí hubiese sido el eje viario de Madrid incluyendo lo que comento:
(Nótese como crece la zona Este del Ensanche, creando una mejor cuadrícula en el barrio de Retiro y Salamanca, con Avenida de America y la zona de O’Donnell - conexion con Moratalaz.
6 Me gusta
No entiendo a los vecinos…si es por seguridad y son dos dias!! Sabran que esta el Summit de NATO y que es la vez que mas mandatarios del mundo estan en Madrid al mismo tiempo o estan haciendo politica?, el caso es quejarse por todo…
1 me gusta
El de Barcelona se materializó y tuvo un enfoque realmente revolucionario.
El de Madrid no tuvo esa constancia o ese respeto a la trama original.
¿Cerdá no empezó a trabajar en un proyecto de ensanche para Madrid? Me suena que sí.
3 Me gusta