Cierto, pero podían tener el detalle de dejarlo para otras zonas, no para las históricas.
Aquí entraría el debate de si tienen que intervenir las zonas históricas con el urbanismo chupi guay orgánico asimétrico que está de moda, o hay que ser más conservador y respetar una línea más clásica. Es como con las farolas, puedes plantar farolas de polígono industrial en las estrechas callecitas del Madrid de los Austrias, son más de ahora, pero ¿es apropiado? Pues hasta la persona con menos luces te dirá que poner esas farolas le quita todo el encanto a esas callejuelas. ¿Como hacemos con el urbanismo? Es apropiado urbanizar con criterios modernos el casco histórico? Yo tengo clara la respuesta, no.
Se pueden hacer excepciones, se puede intentar dar un toque actual a ciertos puntos del centro, siempre que se haga con gusto y respeto, pero nunca en las zonas más sensibles o monumentales. Sol no es un punto para experimentar, la Plaza del Carmen por ejemplo sí.
Lo he dicho MIL veces, deberían PROHIBIR presentar renders con ese tipo de iluminación blanquecina en Madrid.
Nada va a presentar ese aspecto tan pulcro y liviano en Madrid, simplemente, no hay ese tipo de iluminación blanquecina en la península.
El problema no es la iluminacion. El problema es que el proyecto del render es diferente al que estan haciendo. Que los renders tengan una iluminacion mas brillante y colores más chillones es lo normal.
Al mercado le pintas de gris la fachada principal,para que se “integre” algo con el nuevo Poli y le cambias las puertas de acceso y el rotulo por algo modernillo y por menos de 200.000 € queda decente y no parece el Mercado Central de la Habana como pasa ahora…vamos no hace falta dinero,hacen falta ganas.
Lo de la estatua de Carlos III creo que tiene otra finalidad.
Inconscientemente, mucha gente cuando piensa en la puerta del Sol, cree (lo visualiza así en su mente) que el centro de la Puerta del Sol es el reloj de la Casa de Correos, es decir que el eje central de la plaza es el reloj, y luego la plaza se extiende simétricamente a cada lado.
Y la realidad es que el elemento principal, o más conocido por las campanadas, el reloj, está desplazado a un lado.
Lo que se busca poniendo la estatua más hacia la Casa de Correos, es en cierto modo ‘enmarcar’ o ‘centrar virtualmente’ el reloj entre la nueva fuente y la estatua. Es decir, evidentemente el reloj nunca puede ser físicamente el centro, pero digamos que enmarcándolo, de algún modo se crea una perspectiva hacia el reloj que en una foto cuadre como si eso fuese el centro de la plaza.
Y creo que además de mejorar la perspectiva del reloj, también mejora la de la propia estatua, ya que ahora mismo la perspectiva tras la estatua es un trozo de edificio+calle; mientras que al moverla tras la estatua habrá un edificio completo, la Casa de Correos.
Ahora mismo la estatua de Carlos III es lo más “centrado” de la plaza.
Si se la llevan como quieren a un lado, seguirá sin estar alineada con el reloj de Sol. Y estará torcida. Va a ser un trasto arrrumbado a un lado.
En el mapa parece que el elemento privilegiado en la nueva planificación, es la plataforma elevada entre las fuentes.
Esa plataforma es en mi opinión un error. Una barrera física, un enredo que bloquea la vista y el paso, y del que sólo de van a beneficiar los organizadores de manifestaciones para dar sus discursos, y los diferentes personajes disfrazados que mendigan por la plaza.
¿O no es un error y la plaza se va a convertir en el manifestódromo” oficial de España?
