Remodelación del Centro | Madrid

Es bastante más complicado. Poner una unidad exterior en un patio interior cumpliendo la normativa es bastante complicado salvo que tengas patios enormes o a ese patio solo den tus propias ventanas en una misma planta.

Sí, y de los tres edificios dos pertenecen a la Administración, que como de costumbre se pasa por el forro cualquier Ordenanza de Conservación de las edificaciones. ¿ITEs? ¿Qué es eso?

11 Me gusta

Ojalá derribaran el banco ese y pusieran una fuente.

4 Me gusta

Una cuestión viaria es una cuestión urbanística, de hecho es LA cuestión urbanística que justifica tirar las edificaciones de casi 50 parcelas para abrir una avenida.
¿Qué otras cuestiones “urbanísticas” te hacen considerar necesario demoler esos edificios?. Si es una cuestión higienista la que se busca, con la sustitución natural por el paso del tiempo y los intereses inmobiliarios de edificaciones adaptadas a las condiciones de edificación de las ordenanzas actuales y el Código Técnico es suficiente.

Si es una cuestión estética, lo que hay que hacer es exigírselo a los nuevos promotores (me extiendo en el próximo mensaje sobre esto)

Este es un excelente ejemplo. La calle Tiziano si que era un problema de herida en el tejido urbano que necesitaba solución (Para el que no lo conozca, era una larga y estrecha calle sin salida. Había que salir marcha atrás muchas veces, e impide todavía hoy en día la continuidad de varias calles que complica la trama urbana de la zona) Y la solución entiendo que ha sido crear un ámbito de actuación de reforma interior con un plan parcial que ordena pormenorizadamente el área y un leeeeentísimo proceso de sustitución de la edificación que no ha concluido aún.

1 me gusta

Pues yo no lo he observado… ni en Madrid ni en NY, sitios donde he vivido, ni en Londres, dónde vivo actualmente; razón por la cual en Londres se ha acompañado la reducción de espacio al coche de otras políticas adicionales; políticas cuya implantación considero que, dado el tamaño de Madrid y su enorme crecimiento proyectado a la luz de su transformación en una ciudad global, cabe plantearse seriamente y debatirlas con sosiego y sensatez.

Si reduces espacio al coche, reduces espacio al coche; no reduces el número de coches. Esa es la realidad empírica. ¿Que a la larga se puede observar una reducción del número de vehículos en circulación porque les resulta incómoda la movilidad allí? Si, pero la experiencia de otras grandes ciudades demuestra que es insuficiente dicha reducción y que los atascos no van a desaparecer así como así, sino que ha sido necesario implantar otras políticas; políticas que además, en el marco vigente de transición ecológica (y tecnológica) y reducción de la contaminación pueden diseñarse de manera que coadyuven a la consecución de tales fines.

A mí no me parece mal reducir espacio al coche, pero con cabeza. Por ello creo que en ese sitio no era lo más conveniente y era absolutamente innecesario; y también por ello creo que si se hace una reducción de espacio al coche, sea cual sea el lugar donde se quiera hacer tal reducción de espacio, también debe acompañarse de una política que reduzca el número de vehículos circulando más allá del mero hecho de dificultarle la circulación por mor de la reducción de espacio público habilitado para ello, y todo acompasado con los objetivos medioambientales y de transición ecológica y tecnológica en materia de movilidad.

1 me gusta

Nadie puede asegurar eso. La cantidad de coches circulando por Madrid es la misma, no tienes más que ver lo que ha pasado en gran vía y en la calle mayor: los 15.000 taxis de Madrid siguen dando vueltas.

2 Me gusta

Bueno, es evidente que mientras el túnel de Bailén estaba cerrado en él no había ningún atasco. :joy:

5 Me gusta

Hay gente pa´tó

Yo mismo usaba muchas veces la bici para ir a trabajar (ahora el trabajo me queda a 12 minutos andando). Y no tienes porqué llegar sudado. Más aún con las bicis eléctricas. Con lluvia, y usando gafas, como es mi caso, peor. Pero la lluvia no es cotidiana en Madrid.

Es una cuestión cultural. En España, la motorización es más reciente, y aún se percibe como una conquista social. La bici parece algo “de pobres” y más en un país con clases sociales tan marcadas como lo fue España hasta mitad del siglo XX y donde todo el mundo aspiraba (y aspira) a parecerse a “los ricos”. En otros países, ricos desde más antiguo, y más “burgueses” como Holanda, Dinamarca, quizá Bélgica, la bici no se ve igual. Y mira que hace frío y llueve.
i

12 Me gusta

Podeis ceñiros al hilo? Por cada 10 mensajes , 1 es de obras y otros 9 sobre los coches y movilidad.

1 me gusta

Porqué no ponéis un hilo nuevo en el que se hable de lo que se quiera, es decir, sin filtros?

2 Me gusta

Hombre, yo lo he estado haciendo. De mi casa a la Calle Velázquez o a Castellana se tarda la mitad en bici que en metro. Sobretodo si tienes que hacer transbordo o el metro no te queda exactamente en la puerta. Y además, con BiciMAD me salía más barato (1.22€ / trayecto en metro vs 0.4€ o 0.3€ en bici).

Te pones unos guantes de neopreno del Decathlon y una capucha si llueve y ya está. Como dice Proceloso, con una bici eléctrica no llegas sudado (yo no he sudado ni haciendo 40km con una bici de esas).

3 Me gusta

En este caso, se podría decir que estamos debatiendo la idoneidad del carril bici de castellana y de general perón. ¿Es útil que haya un carril bici en esa reforma?

En cualquier caso, si no te parece que los comentarios no se ajustan al tema del hilo, en el botón de reportar encontrarás esa misma opción, para que los moderadores muevan los comentarios al hilo correspondiente:

En el Proyecto Estratégico Madrid Centro (2009, Ezquiaga+Herreros) proponían ya las superilles, llamadas aquí células urbanas.

04-CELULA-URBANA1

05-Proyecto-Madrid-Centro-Célula-Urbana1-630x779

…definiendo zonas de actuación…

PDF.

Madrid tiene que sacar esto del cajón, o actualizarlo.

22 Me gusta

Y su plan para Madrid Nuevo Norte también.

1 me gusta

En un principio ya propuso Almeida hacerlo en el barrio de Salamanca y se sabe seguro que se va a hacer en el de Los Berrocales. Eso sí, lo llaman “supermanzanas”… por aquello de que “illes” no se usa en estas coordenadas :rofl::rofl:

3 Me gusta

A mí me parecen demasiado grandes, yo haría «crucetas» de cuatro manzanas por todo el distrito.

2 Me gusta

Lo estuvieron hablando a raíz del desconfinamiento pero lo descartaron

1 me gusta

Hola
Soy lector habitual desdel el anterior Urbanity y es la primera vez que intervengo.

Quería comentar que estoy totalmente de acuerdo con Bolier con respecto a que es necesario promover el desarrollo de estrategias de crecimiento a medio plazo y eso siempre es “sumar” a las buenas cosas que tiene Madrid.
El ejemplo de Gallardon y su gestión creo que no tiene discusión y el caso del documento de Proyecto Estrategico Madrid Centro de Ezquiaga es un gran ejemplo. Yo cuando lo leí en su época me encantó e ilusionó mucho, pero no se atrevieron a ejecutarlo y es una pena que ahora tampoco. Lo importante de la labor de Gallardón fue su visión del cambio desde la perspectiva de “atraer talento” para su proyecto y promoverlo mediante estos “ejercicios” de definición de estrategia a medio plazo propuesto por expertos. Gallardón se supo rodear de gente competente, independientemente de su ideología de partido (el caso más llamativo fue su responsable de cultura, que era de izquierdas, pero muy competente) y creo que la falta de preparación y visión de nuesrta clase política es uno de los problemas mayores que tenemos. Ojalá discutieramos menos de política (este foro no es para eso) y más de ideas tan interesantes como la supermanzana.
El urbanismo me atrae mucho porque las decisiones que se toman condiciona para muchos años la calidad de la vida de la gente de cada barrio, por eso vale la pena pensar mucho, de forma interdisciplinar, las decisiones estratégicas que se tomen en cada barrio, sobre todo al principo, pues son oportunidades que solo se tienen una vez, en el diseño de cada plan. A mí se me cae el alma a los pies cuando me enteré que las estrechas calles del barrio de salamanca estaban diseñadas originalmente como las del barrio de los Jerómimos, y que por miserias políticas y crisis del siglo XIX se acabaron reduciendo unos metros para dar más rentabilidad a los propietarios y así se condicionó para siempre la calidad de vida de la zona. Conclusión: hay que promover desde la administración y el alcalde, estas discusiones entre los mejores expertos del mundo, para elevar la calidad de la dialéctiva y dirigirla.

19 Me gusta

¡Bienvenido! En mi opinión eso ya se está haciendo en Madrid. Pero no voy a entrar al tema porque se repite en todos los hilos: si es el 22@ es lo más chachiguachi del mundo y si es Madrid Nuevo Norte es un pelotazo sin estudio: da igual que esté diseñado por el equipo de Rogers y que haya profesionales con 20 o 30 o 40 años de experiencia diseñando.

Cada uno tiene sus fetiches. Unos pedirán que Madrid siga la estela de grandes capitales que en realidad no tienen más plan que el de construir un rascacielos al lado de una iglesia histórica (literalmente, una medianera) y otros se pondrán a pedir árboles autóctonos. No pasa nada, cada uno tiene su verdad.

3 Me gusta

hola de nuevo
Si es que lo que dices es cierto, pero también lo que comenta Boiler, ambas perspectivas suman, y debemos sumar no restar . Es decir, porque exista MNN no significa que se puedan además realizar y estudiar proyectos estratégicos a medio plazo que complementen lo que ya aporta MNN. Esto Gallardón lo entendió muy bien. Por lo tanto no debería haber discusión entre lo que dice Boiler y tu, pues no son cosas excluyentes, sino que suman y aportan realidades que son necesarias. Uno nunca debe ser autocomplaciente, e intentar ver donde puede mejorar, y el buen urbanismo (y yo no soy ni arquitecto ni de la profesión) creo que se debe impactar en el arte de “pensar la ciudad” para mejorar la vida de los ciudadanos y en eso siempre se puede sumar.

6 Me gusta