¡Hola! Oye, no sé quién preguntó por los bolardos retráctiles de la Puerta del Sol sin uso. Me lo apunté y le dije a mi compañero Nacho (que lleva movilidad) que hiciera una petición de información sobre el tema. Y nos han respondido.
Algo pasa. Nos trasladan: ni gestión de la circulación ni limpieza son los responsables de las pilonas de Sol. Parece que se confirma que o no están recepcionadas o que lo están y no son de nadie. La DG de Vigilancia de Circulación nos dice que no están en el contrato integral y que por lo tanto no las gestionan. Y desde limpieza, que es todo muy complicado.
Vamos a ver si preguntamos a Obras si la obra de Puerta del Sol está recepcionada al completo porque esto es bastante raro.
Creo que a quien hay que preguntar es a la Subdirección General de Informática, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías dependiente de la Dirección General de la Policía Municipal.
Justo, me lo ha comentado esta mañana un técnico que van a consultarlo igualmente a Policía Municipal. Pero, vaya sería extraño. No siendo un elemento fijo como las piedras que requiere de un mantenimiento y demás…
Es todo de mucha risa. Apuesto a que si envías la solicitud a la Subdirección General de Informática te contestan que no depende de ellos. Lo más gracioso es que no indican a quién tienes que hacer la solicitud.
Me encantaría preguntarles a los arquitectos lo siguiente: ¿cuál es el concepto del diseño del solado? De verdad que me mata esa rueda de carro ahí en medio y ese serrucho a lo ancho de la plaza cortando la aparente única idea de “rayos de sol” que van de sur a norte.
Alguien se imagina en la impresionante plaza del Comercio de Lisboa, ahí en cualquier lugar, meter una ruleta de la fortuna y cortar las líneas en favor de una geometría extraña? Es que es absurdo.
No puedo con la mediocridad urbanística de Madrid, lo siento.
Coincido.
Es nuevo solado de Sol es abominable. Innecesariamente complejo y no se “lee” lo que pretende a pie de calle. Con un tono uniforme, sin ninguna floritura habría estado perfecto, más barato, menos complejo.
Pero el “horror vacui” que padecemos en Madrid nos persigue.
La verdad es que solo con que hubieran agarrado el concepto de “rayos de sol” y lo hubieran expandido de sur a norte hubiera sido suficiente. Pero no, tenían que meter una ruleta chunga y unos dientes de serrucho, porque mis huev**.
En serio, es que es para sacarles los colores a los arquitectos y tb a los ilustrados que forman nuestro queridísimo ayuntamiento por no llamarles la atención antes de ponerse a hacer nada. Vaya panda de ineptos…
Aún hay quien desea unas olimpiadas en Madrid. NO, POR FAVOR.
A mi el concepto de rayos también me gusta, el problema es todo lo demás: Los dientes de serrucho, como se acaban uniendo…
Además, tienen Madrid empedrado con un granito de Granilouro de un gris perfecto, y la puerta de Sol deciden hacerla de uno rojizo, y además super desigual entre sí, ¿Por qué?
¿Coherencia con qué?, ¿esto es lo mejor que se puede aportar para justificar la coherencia y la geometría del solado? si quitas las líneas amarillas, que son más deseos que realidades, ahí solo veo un hummus poco conseguido e indigesto, tiene demasiados tropezones. Seguro que hay una vista cenital algo mejor.
En cualquier caso, no aguanta la comparación con la plaza Mayor.
La Plaza Mayor y cualquier plaza de planta rectangular tiene una geometría mucho más sencilla de resolver.
Aquí en Sol se podria haber hecho también un solado de diseño ortogonal como el que hay en la Plaza Mayor y ya está, pero no habría tenido ninguna coherencia con la orientación de las fachadas, las perspectivas de la plaza y los flujos peatonales.
Podría ser un diseño abstracto, como plantearon los arquitectos inicialmente. Una solución impecable.
Una vez que tuvieron que cambiar el paradigma, vaya usted a saber por qué, está claro que el diseño final no supieron darle coherencia, por no decir que es un desastre.
