Yo empezaría con la Plaza de las Descalzas, es la que más lo está pidiendo a gritos. Al menos peatonalizarla y plantar algo de arbolado de calidad en sus zonas centrales y no pegados a los edificios.
2 Me gusta
No estoy de acuerdo con que el arco sea cochambroso ni con otras cosas que dices en tu mensaje, pero lo que me ha dejado de piedra es esto ¿cómo es posible hacer que el Dos de Mayo tenga una cota común?
Me encanta ese foso, pura fantasía
1 me gusta
Supongo que querría escribir una pendiente continua.
Supongo.
1 me gusta
No sé, como decía que el arco había que recolocarlo “a la misma cota que el resto de la plaza” y que lo decían prestigiosos urbanistas…
2 Me gusta
A saber.
Lo del foso es una idea de bombero, existiendo muchas otras soluciones menos problemáticas.
2 Me gusta
Yo, en este punto, sí que pienso que dejar el arco en su cota original, sí o sí, va a condicionar muchísimo el resto de la plaza, que más o menos tiene fácil solución.
Lo que desconozco y pregunto desde el desconocimiento es sobre si es tan imposible su desmontaje y posterior colocación en el mismo sitio, pero con un nuevo nivel de cota junto con el resto de la plaza.
Hace poco leí por aquí en el foro que la Puerta de Hierro fue desplazada unos cientos de metros para construir un ramal de la carretera. Debió ser hace muchísimos años y quizás algo haya cambiado desde entonces en cuanto a normativa. También es cierto que la Puerta de Hierro está realizada en bloques de piedra (y el arco está hecho con materiales mucho más humildes y delicados), y su traslado era algo quizá inevitable. Y también es cierto que la calidad de la Puerta de Hierro, en cuanto a monumentalidad, es mucho más evidente que en este caso. Otra cosa cierta es que el sitio donde está ahora… (y donde debía estar antes, aún peor…) pues… Ojalá en algún momento la acercaran al centro para poder verla no solo cuando vas en coche!
No sé muy bien si es que ahora hay algo que impida estas cosas, o simplemente al venir en las bases del concurso no se puede hacer.
Pregunto, eh! Que no tengo idea!
3 Me gusta
Eso va a terminar lleno de mierda. Yo sigo reclamando pirañas en este lugar.
2 Me gusta
Técnicamente el arco se puede mover, no es muy complicado, sobre todo cuando de lo que se trataría es solo de elevarlo. El máximo grado de protección solo permite que se rehabilite o se reparen elementos dañados. Y solo podría moverse si su preservación estuviese en cuestión, cosa que no sucede.
A mí no me gustaría que lo moviesen porque es un testigo de la ciudad, incluyendo la cota en la que está. A algunos les puede parecer una tontería, pero me gusta saber dónde estaba exactamente el Cuartel de Monteleón, igual que cuando voy a Roma y me paseo por los foros, me encanta saber dónde estaban los templos, arcos o termas aunque su permanencia ha condicionado durante siglos el desarrollo de la ciudad.
El arco es parte de nuestra historia y de algo más, de nuestro imaginario
Como a mí me encanta la configuración que tiene la plaza con su ágora central, para mí no tiene ninguna justificación que lo muevan.
2 Me gusta
El problema del foso es que a los 5 minutos va a acabar lleno de basura, bolsas, latas, colillas etc.
Si lo hacen, o se preocupan de darle una limpieza exhaustiva constantemente o directamente no lo hacen y se evitan ese problema.
1 me gusta
El foso es un engañabobos, si crees en los Reyes Magos, estupendo. Pero toda la imagen del segundo clasificado es puro marketing, otra fantasía
¿Dónde están las zonas de juegos infantiles?, ¿las terrazas de los bares y restaurantes? y ese arbolado tan ideal, tan bien puesto… ¿quedaría así?, ¿cuántos años tendrían que pasar?
Y después de pasarme por la plaza del Carmen, con esos surcos después de haber pasado unos bueyes, da una pista de lo que sucedería con la plaza inclinada con la superficie de tierra. O es que alguien piensa que en el Dos de Mayo lo van a hacer todo bien, mientras que en el resto de la ciudad se acumulan las chapuzas.
Y ya puestos, que no me puedo callar ni ahogado en el foso de dos metros de profundidad, lo de meter los cuadros de Goya, como hacían Tuñón y Mansilla (y otros) hace 20 años… pues vale.
Lo dicho, todo una fantasía. Luego llega la realidad y los llantos. Y los listos que repiten… “ya lo decía yo”.
2 Me gusta
Subir el arco de cota, es como subir la marquesina de Atocha de cota, o como subir la entrada de Torre Picasso de cota…
Todas actuaciones que mejoran lo propio que se sube de cota y el entorno.
Creo que el nivel de protección de un edificio o monumento no debería impedir el cambio de cota siempre que no se cambie el sitio donde está ubicado.
2 Me gusta
El foso no es buena idea. No le daría más vueltas y no creo que se haga. Se hubiera ejecutado el ganador. El segundo no.
El foso es una pésima idea, hacer una plaza inclinada con tierra, ya sabemos lo que va a pasar y plantear la plaza como un espacio para hacer todo tipo de eventos, es una propuesta equivocada en una plaza de barrio. Lo de no definir espacios para zonas infantiles, ni acotar la zona de terrazas… en fin. A mí el segundo clasificado me parece que tiene nivel “ciudad de la Justicia”.
Pero el estudio de arquitectura se considera que es el ganador.
«Las bases son las reglas del juego y estaban muy bien redactadas y definidas. Lo menos que se puede hacer es respetarlas», afirmó ayer a GRAN MADRID Carlos Alberto Pita. Este arquitecto también considera anómala la solución que se ha buscado porque «cuando se declara desierto un concurso, lo normal es que haya un corrimiento de puestos y que el que queda segundo pase a ser primero».
Espero que nunca se haga ese despropósito.
Por cierto, tela marinera el jurado. Yo los inhabilitaría de por vida.
1 me gusta
No me refería a la parte técnica (que daba por hecho que si), si no a la parte legal. Puse el ejemplo de la Puerta de Hierro al considerarla como algo mucho mas monumental y con mayor valor artístico que este arco y que movieron (pero claro, hace muchísimos años). Creo que me expresé fatal, pero fatal.
De todas formas después de la gran cagada/culebrón en este concurso… veremos si finalmente se hace algo o no y sobre todo cuando!
1 me gusta
En qué año se movió la puerta? Imagino que habria otras actitudes,o a lo mejor no gozaba de la misma protección que actualmente.
1 me gusta
En esta linea de lo que dices tu! no tengo idea de cuando se movió. Por lo que se ve iban a hacer un ramal de la M30 o no se que historia y quizá, iba a quedar tan encajada ahí que por eso la movieron. El caso es que no se si se ha endurecido la ley o tenia menor grado de protección o aunque fuese un grado mayor había otro tipo de procedimientos… No se XD
Porque no entiendo el motivo del porque no se puede mover en este caso el arco aunque solo sea para subirlo de cota por ejemplo, sin cambiarlo de sitio. Entonces… Si alguien sabe!
edito !!
En la época de los dinosaurios! Año 1996 por consejo de ministros.
Ah pues eso.
Es que el arco no peligra por alguna otra cosa que haya que hacer. Sino porque quieren reformar la plaza y no es necesario moverlo.
Un saludo desde el triásico.
Consejo de Ministros, no se ha vuelto a saber de que uno se preocupe por algo relacionado con el urbanismo de Madrid.
2 Me gusta
No sé cómo era la normativa hace treinta años, las cosas han cambiado mucho, ahora son las comunidades las que tienen las competencias sobre la protección del Patrimonio. Lo que está claro es que el arco no se puede mover y la idea de tener un único plano inclinado no se puede realizar. Como mucho se puede hacer lo que propone el segundo proyecto clasificado.
Sé que desde el Ayuntamiento defienden que hay que hacer una reforma porque lo llevaban en el programa electoral, como si otras veces no lo hubiesen incumplido, pero si quieren, pueden hacer una intervención mejorando lo que hay, peatonalizando calles con nuevos alcorques y árboles, una reforma con bisturí y no con motosierra, conservando y ahorrando dinero.
3 Me gusta
Perdona que conteste con cita, pero pufff, me acabas de dar una patada en el corazón con tu observación.
7 Me gusta