¿Cual fue el que ganó? Ya no lo recuerdo
Y vuelta la burra al trigo…
Las bases estaban claramente definidas, con diferentes etapas y jurado de por medio para hacer filtro, como no podía ser de otro modo. De entre los dos finalistas se está ejecutando el que más voto popular tuvo.
Ahora si queréis hablamos del de La Clesa…
2 Me gusta
Lo que pasó es que el ganador no debería haber pasado a la final, pero fue el «jurado» el que lo colocó.
Si no recuerdo mal.
Ya sé que se cumplieron las bases, así que no difundamos bulos.
Hubo 5 prefinalistas, uno de ellos el de más voto popular de la primera fase, a las que se les pidió que desarrollasen más la propuesta, y de esos el jurado pasó a dos a la final, que se sometió de nuevo a voto popular.
Cómo ninguno de esos dos era el que había obtenido mayor voto popular en la primera fase, pues ya es tongo. Si hay jurado porque hay jurado, y si no hay porque no hay. Que cruz…
Recupero mi post de este mismo hilo con el procedimiento…
4 Me gusta
Tongo no es, pero ceñirse a la votación popular al principio y al final, pero no en medio, es un procedimiento pintoresco que da pie a suspicacias interesadas.
5 Me gusta
La reforma de la plaza está viciada desde el arranque del “proceso participativo”, con aquella encuesta donde, sin mínimos de participación, fueros los votantes los que establecieron el pliego de condiciones.
De aquellos polvos, casi conductistas y a la vez contradictorios, de plantar más árboles, instalar carriles bici, mantener la fluidez del tráfico, preservar el paso elevado, etc, los lodos que ahora vemos. Esa Mother Nature que de Nature nada tiene. Por no hablar de una votación de proyectos cuando menos pintoresca, por medio de paneles y webs donde el común de los mortales poco sacaba en limpio como criterio de votación.
Las cosas no se hacen así, sino con mediante un intercambio entre usuarios y técnicos: los unos proponiendo sus necesidades, los problemas que tienen con el espacio público, y los técnicos aportando soluciones cuando es posible y explicando su inviabilidad cuando no. Y siempre, con estudios técnicos previos de movilidad, usos, dinámicas de flujo y estancia, etc. que aporten objetividad ante lo que muchas veces son percepciones erróneas por parte de usuarios y tècnicos. Supongo que también habría que haber previsto posibles condicionantes arqueológicos que han acabado por embrollar, más si cabe, la actuación.
Y todo ello suponiendo que esa sea la metodología exclusiva en un espacio con los condicionantes simbólicos, no ya para Madrid y su área metropolitana, sino para toda España, que la plaza posee.
11 Me gusta
A mi no me importa que haya tongo, dedazos o favoritismos en los concursos (siempre los hay en cierto grado) si el resultado es bueno y el proyecto elegido es acertado, el problema es cuando incluso con tongo y favoritismos el resultado siempre es malo.
Si no es casi mejor no hacer concurso, así los responsables de elegir el proyecto no se pueden escudar en el supuesto concurso para eludir responsabilidades si el proyecto resulta fallido. Al final este proceso participativo parece que era más bien eso, un escudo de responsabilidad ante lo que pretendían perpetrar.
1 me gusta
Es curioso como al final el proceso participativo vale tanto para acusar de dedazo como para acusar de dejación de responsabilidades.
Tan difícil es entender que un concurso, en cualquiera de sus modalidades, es un proceso de marketing y venta, y que los ganadores entendieron que después de 15 años de plazas durísimas, lo que vendía era justamente una plaza verde?
Puede gustar más o menos el resultado, como en todos los concursos, pero creo que se pone demasiado el foco en el proceso, por ser este caso diferente, cuando lo que realmente no gusta es el fallo. Y tenemos ya demasiadas experiencias de concursos truños con jurados profesionales y/o politizados (el último el de la Clesa), como para echar todas las culpas a un proceso que logró movilizar a más gente que ningún otro anterior.
3 Me gusta
Hay opiniones para todos los gustos, pero la mía no es que sea problema el verde, sino la arbitrariedad de su disposición, sin considerar ninguna vista ni perspectiva, con caminos llenos de obstáculos, tanto visuales como literales, caminos curvos con alergia a la línea recta, mezcla de luminarias, luminarias que pretenden ser escultóricas, plantaciones al mogollón, podotáctiles sinuosos, alcorques desaliñados, chimeneas prominentes, cafetería de volumen omitido en el proyecto, rampas techadas a cinco metros de las fachadas…
Cosas que podrían ser inocuas en un parque de periferia, pero que en un entorno tan señalado están sujetas a gran controversia.
9 Me gusta
En resumen: una GRAN…gimcana.
Solo leyendo el hilo ya me espero lo peor.
Casi que ir con unas perspectivas horribles, en el subsuelo de la mediocridad e incluso chapuza y quizás una vez terminada me sorprenda para bien.
3 Me gusta
¿Cuál es, a todo esto?
Y al final lo que vamos a tener es una plaza redonda durísima (que antes no había) al lado de un laberinto-vergel lleno de cachivaches que nadie comprende. La plaza ya era verde y monumental antes, no hacía falta destrozarla.
No es marketing, es estafa.
9 Me gusta
Eso es el aparcamiento para el personal del Palacio Real, vergonzoso pero lo normal en las instituciones públicas en Madrid (colegios públicos, institutos públicos, hospitales, centros de salud, ministerios, palacios, ayuntamientos…) 
5 Me gusta
Una plaza durusima y preparadisima para eventos, y que viendo los antecedentes estará vacía y dura muy poco tiempo al año. Y así se vendió, como una plaza multiusos, cosa que antes era bastante más complicado.
Más estafa eran los renders del acceso subterráneo, del monumento o de la rampa de la Cuesta de San Vicente, por los condicionantes que había y que los arquitectos conocían perfectamente: que Metro accediese a unificar el subsuelo, cosa que no ha pasado, y que Patrimonio no se quejase de nada, que era previsible que no pasase.
4 Me gusta
Todo eso que dices se hizo, con grupos de trabajo iniciales entre asociaciones y técnicos del Ayuntamiento, los estudios preceptivos incluyendo el de movilidad, etc, etc. De hecho ese laaaaaargo proceso es una de las razones por las que se acabará inaugurando una legislatura después.
Y además con acceso libre a la información, cosa que normalmente no pasa.
2 Me gusta
Así es, lamentablemente así es. Y no te olvides de los polideportivos, para parte de cuyo personal hay siempre plazas reservadas en la puerta, no vaya a ser que den ejemplo y vayan al trabajo haciendo deporte.
4 Me gusta
6 Me gusta
20.000 y 7.000 personas no puede ser considerado un “voto popular” en una ciudad de 3 millones de habitantes, por Dios bendito.
Y menos en un asunto con tanta susceptibilidad al dirigismo político.
Yo no comentaba por entonces, pero seguí el proceso de selección de proyecto en el antiguo foro y en Skyscrappercity. Fué bastante irregular, y acabó convirtiéndose en una especie de mezcla de concurso de elegir el render con más verde y flores + el partido en el poder intentando que saliese lo que le gustaba sin que se notase que lo estaba forzando.
Pero bueno, a lo hecho pecho.
En unas décadas se demuele todo y se hace algo decente.
4 Me gusta
No sé si alguien ha pasado por allí pero están llenando la plaza de unos juegos infantiles que parecen una instalación de gas natural industrial. Qué horror a quién se le puede ocurrir que este sea un lugar adecuado para esto
fotos de m3c
9 Me gusta
Mientras más fotos veo más se me desencaja la mandíbula. 
3 Me gusta