Ya está, en Madrid decide. Tuvo poquísimos apoyos.
1 me gusta
Totalmente de acuerdo. Tras mi petición el área de urbanismo me ha comunicado que está investigando el paradero de la farola. Veremos que pasa.
A ver si hay suerte y la encuentran
1 me gusta
¿El paradero de la farola? Dudo mucho que siga existiendo. Alguien se está marcando un farol…
2 Me gusta
Desconozco si existe. Pero será interesante saberlo.
Yo apostaría a que está en el mismo sitio que el mercado histórico de hierro de la plaza de la Cebada.
4 Me gusta
Como mucho se me ocurre que el metal fuera fundido o revendido (de esas cosas maravillosas que se pudieron comprar en el rastro o anticuarios hace mucho) y que las partes pétreas se llevaran al taller de cantería de la casa de campo (y ahora seran otras cosas e imposibles de recuperar como tal) si no se las llevaron directamente a una escombrera.
Ha pasado tanto tiempo, y se hizo con tan poco miramiento que dudo que queden registros, si es que los hubo.
1 me gusta
Aunque ya no exista, eso no quita de que se pueda reproducir, porque hay muchas fotografías, y puede que incluso algún plano .
Más difícil lo han tenido en Alemania para reconstruir edificios y monumentos totalmente arrasados por los bombardeos angloamericanos de la segunda guerra mundial, incluso en España
5 Me gusta
Yo creo que la farola, en caso que no exista (a corto plazo tendré noticias y me lo podrán confirmar) sí se podría reconstruir como era en base como dice muy bien @ManuelG gracias a un abundante material gráfico, como se hizo conn las volutas, guirnalda y loba capitolina del actual Wow. Sería un puntazo para la plaza, y un símbolo que ahora carece y necesita a mi modo de ver.
1 me gusta
La farola ¿es modernista?
A mi no me parece ninguna proeza del diseño, sino algo torpona y mazacona.
No es la farola del Paseo de Gracia ni las de Gaudí en la Plaza Real.
Hasta en Madrid hay otras de mayor interés… ¿esta la firmaba Palacios…?
1 me gusta
Yo diría que tiene trazas de art decó; en varios portales afirmaban que era modernista, por eso lo puse, aunque no le veía yo modernismo por ningún lado
3 Me gusta
¿Sabrías decirme qué modelo o nombre tenía esta farola de Cibeles?
Normal. A veces el Art Decó y El Modernismo se confunden entre sí ya sea por gente que no está muy puesta en el tema o porque a veces se mezclaban ambos estilos.
Yo diría que la farola era Art Decó pero algunos detalles como la caída de los focos son más Modernistas.
3 Me gusta
Te compro que no es especialmente “exuberante” pero hay una cosa que no se noya en las fotos salvo que te fijes.
En realidad no es tan tochazo como parece en blanco y negro.
Son cuatro pilastras acanaladas juntas. La seccion del fuste no es cuadrada, es una cruz (o una equis, como el botón de la play).
Si, hay gente que confunde art deco y modernismo. Y no veo que sea jecesariamente art deco a falta de que alguien confirme de qué año es el diseño y que coincida. Podria ser amlnterior y simplemente no ser modernista sino de ese estilo… ¿alfonsino? Por llamarlo de alguna manera. El tótem de metro es ligeramente mas modernista y tampoco lo llamaría modernista estrictamente. Es como mucho edificios de Palacios, coinciden en epoca con el modernismo pero no son modernistas. Tiene elementos del lenguaje del clasicismo inclusp algunos modernistas pero no es modernismo.
Bueno lo dejo ya. 
2 Me gusta
A modo de apreciación Antonio Palacios es más bien eclecticismo, es decir mezcla de estilos. En el Tótem de Metro mezcló Art Decó con Modernismo y en Correos Gótico con Modernismo con un poco de Renacimiento por allá.
Es un debate interesante si la farola es más uno u otro. Porque genera dudas.
6 Me gusta
Yo reconozco que soy el rimero que muchas veces la ha llamado modernista, pero no la veo modernista estrictamente.
Sí, Palacios era un genio…
Nunca habia escuchado que hubiera farolas suyas (mas allá de las lámparas y faroles que diseñara especificamente para sus edificios). Eso lo has leido en algun lado en concreto @boiler ?
La farola es posterior a 1925
Y anterior a 1930
El art decó se da sobre todo en los años veinte y treinta, pero sobre todo es a partir de 1925, cuando se celebra la Exposición Internacional de Artes Decorativas e Industrias Modernas de París, cuando se populariza. Yo diría que el farol es claramente art decó. Eso no quita para que algunas ramas del modernismo lo anuncien o que en el art decó existan pervivencias del movimiento anterior. Por ejemplo, alguien podría confundir el famoso cabinet État de Ruhlmann con un mueble modernista
O algunos muebles de Makintosh podrían pasar por art decó.
Y lo de siempre, más esmero en conservar lo que nos ha llegado y en rehabilitar lo deteriorado, porque resucitar a los muertos es muy complicado.
Y por supuesto, muy a favor de recuperar los elementos perdidos de los edificios de la Gran Vía que han desaparecido. Creo que ahí está la lucha, no en recuperar un farol que era bonito, pero del que no queda nada de nada.
Acabo de ver esta foto de 1927, cuando se inaugura la plaza
Así que debe ser de ese año.
10 Me gusta
Bueno, esos elementos de los edificios que reclamas están igual de desaparecidos que la farola, así que empate.
2 Me gusta
Yo lo veo diferente. En el caso de la farola se trataría de recrear un elemento del que no queda nada, mientras que en el caso de los elementos perdidos en los edificios históricos, lo más importante, el edificio, ha llegado hasta nosotros. Es como cuando se restaura un cuadro al que le falta alguna parte. Por ejemplo, cuando Al “Dos de Mayo de 1808 en Madrid" de Goya, le restituyeron las faltas producidas durante la Guerra Civil para conseguir que tuviese una lectura más cercana a la original. Otra cosa sería intentar recrear el “San Mateo y el ángel” de Caravaggio, destruido en Berlín durante la Segunda Guerra Mundial. Hay fotos de calidad del cuadro en blanco y negro y se sabe como eran los colores ¿tiene algún sentido recrearlo?
Luego, cuando se recuperan elementos perdidos de edificios, se puede hacer bien, como con la “Loba capitolina” o mal, como ha pasado con el Teatro Calderón. Pero incluso haciéndolo mal, el edificio ahora está más completo que hace unos años.
Luego está el Pabellón de Mies de Barcelona, que era un edificio icónico en la historia de la arquitectura del siglo XX y en el que no se escatimó dinero ni talento para recrearlo. O el Templete de Palacios, que reconozco que ha sido un acierto a pesar de que tenga detalles que crujen. Pero es que en este caso, no hay que olvidar que el templete sigue existiendo y que era muy difícil meter la pata.
En Madrid tenemos varios ejemplos de recuperaciones un poco sonrojantes, como la Fuente de Orfeo o la Puerta de San Vicente ¿merece la pena recuperar una farola que sí, era bonita, pero que ni era un icono de la ciudad ni siquiera era un elemento relevante? una farola que estuvo en pie unos cuarenta años. Poco tiempo. Yo preferiría que recuperasen los elementos perdidos del vecino Cine Callao.
Además, dudo mucho que el Ayuntamiento quiera que se pierda el carácter diáfano de la plaza. Sitio ideal para celebrar todo tipo de presentaciones e instalar casetas y tenderetes. Pero si fuese así, yo apostaría por que se convocase un concurso de ideas para crear un elemento significativo. O que se invitase a un puñado de artistas y/o arquitectos relevantes a hacer propuestas.
1 me gusta
