Digno de cárcel. Directamente.
7 Me gusta
Qué lo expropie la CAM o el ayuntamiento!
2 Me gusta
Dios mio que dolor da ver esto.
1 me gusta
Pues como dice nuestra Ley 8/2023:
No hay mucho que decir. Legalmente se pueden hacer muchas cosas. El justiprecio a pagar por esta ruina no debe ser muy elevada. Se expropia a una cuenta y que luego los herederos se peleen entre ellos por este dinero. Nunca entenderé como se puede tener tan poco amor propio, primero los dueños de este patrimonio y segundo, los entes responsables de la gestión patrimonial.
13 Me gusta
Qué vergüenza
Mail dirigido al Ayuntamiento de Aranjuez:
Buenos días,
Me llamo Carlos Pastor, soy periodista. Me pongo en contacto con ustedes, porque me gustaría saber ¿por qué razón se halla en estado de ruina ignominiosa el Palacio de Farinelli? Las redes sociales van llenas con fotografías de su lamentable estado denunciando la inaceptable situación y señalando al ayuntamiento de Aranjuez.
Me gustaría saber, qué tienen pensado hacer al respecto ustedes, como responsables que son de preservar al patrimonio de la ciudad.
Adjunto tres links: los dos primeros son de dos perfiles de X.
El primero, enfocado en la defensa del patrimonio y el segundo, a todo lo relativo a noticias sobre arquitectura y urbanismo de Madrid y el mundo. El tercero pertenece a la asociación en defensa del patrimonio español en peligro de desaparición, como es Hispania Nostra. El palacio en cuestión está incluido en la lista roja de dicha asociación, desde el 3 de marzo de 2014, para mayor vergüenza de Aranjuez.
https://x.com/ObservatorioPat/status/1983124785065537589
https://x.com/MadridProyecta/status/1983308368115818828
https://listaroja.hispanianostra.org/ficha/palacio-de-los-duques-de-osuna/
Estoy a la espera de su respuesta.
Un saludo,
Carlos Pastor
8 Me gusta
Es lo que hay que hacer. Se está dañando el patrimonio, la seguridad e higiene de los vecinos (aunque se pongan vallas), además de afectar negativamente a la imagen del municipio. Y si algún día se restaura que se lo encarguen a Patrimonio no a arquitectos privados (y ya saben que no soy entusiasta de Patrimonio Nacional), no queremos otro caso como el del Hospital San Carlos.
2 Me gusta
Pues si mal está el Palacio de Osuna, el edificio que tiene enfrente, cruzando la calle, está cayéndose literalmente a cachos…
Esta fue la casa que ocupó José Luis Sampedro en su adolescencia cuando su padre, médico militar, fue destinado al colegio de huérfanos militares de la ciudad. Como se puede ver, el mimo con el que los actuales dueños tienen el inmueble es digno de elogio. Ni la casa museo de Mozart en Salzburgo…
Pd: Sí, la ley de Patrimonio Cultural de la Comunidad no vale ni para envolver los bocatas con sus textos.
7 Me gusta
Con el tamaño que tiene y la importancia patrimonial, Aranjuez debería estar para beber del alcantarillado.
Vergüenza para todos los responsables de que no sea así.
Podemos comparar con Versalles o Potsdam…
9 Me gusta
11 Me gusta
sin subscripcion
9 Me gusta
La Academia de San Fernando pide a la Comunidad incoar “con carácter urgente” la declaración BIC del paisaje de Aranjuez
12 Me gusta
O sea que construir edificios de viviendas, naves industriales, extracción de áridos, cambios de cultivos, etc, ok, pero placas solares no.
Azul ok, rojo y amarillo no.
Por si no lo sabes, los edificios de viviendas se planificaron antes de 2001, cuando Aranjuez fue declarado Patrimonio de la Humanidad, de lo contrario se habría diseñado de otra forma muy distinta. Los edificios industriales, lo mismo, lleva la hueva sin levantarse un edificio industrial en la ciudad, precisamente por estar sometido a fuertes restricciones.
Las graveras están en término de Seseña, Castilla-La Mancha. Y además, existian antes de la declaración.
Por cierto, de las tres alternativas que había para colocar la planta, dos de ellas estaban fuera de la zona Patrimonio Mundial y una dentro, la que eligieron. Que elijan las otras dos y todos contentos. Se ha elegido la más lesiva porque de esta manera la planta quedaría íntegramente dentro del término de Colmenar y se llevaría los emolumentos de su instalación, mientras que con las otras alternativas los tendria que compartir con Villaconejos, y no quieren.
8 Me gusta
Da igual cuando fueran planificados, el paisaje ha sido modificado permanentemente por ellos. Y cuando el municipio tenga que crecer, se volverá a construir y se pondrá cualquier excusa. Y si los agricultores quieren cambiar sus cultivos lo harán, se modificará el paisaje y nadie hará nada.
No hay más que ver la vergüenza que es el Paisaje de la Luz en Madrid. Ni se ha hecho nada ni se va a hacer.
No discuto este tipo de trapacerías, lo que discuto es la chorrada de que daña el paisaje o lo modifica cuando hay toda clase de actividades humanas a la vista.
La “chorrada”, además de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, la sostiene Carmen Añón, una de las mejores paisajistas de España y una voz más que autorizada a nivel mundial en materia de Paisajes Culturales.
https://ipce.cultura.gob.es/noticias/2019/premios-nacionales-cultura.html
No sería la planta fotovoltaica el primer proyecto que se cae por no respetar las prescripciones medioambientales que rigen el Paisaje Cultural de Aranjuez y su zona de amortiguamiento. Se tumbó por afectar a suelos de alta calidad agronómica (ojo, suelos urbanizables) el canal olímpico de remo y piragüismo y las seis mil viviendas que le acompañaban. La planta fotovoltaica va en suelos también de alta calidad agronómica, de cultivos leñosos de importancia estratégica y encima son suelos rústicos.
También se fue al garete el nuevo “club de campo del sur” de Sotomayor, por idénticos motivos medioambientales.
Si esto, que hubiese traido beneficios a la ciudad no se pudo por estar todo híper-protegido, el mar de espejos que encima no va a aportar nada, menos aún.
6 Me gusta
Cómo si lo sostuviera el mismísimo Picasso. Un montón de expertos en energía te pueden decir que es necesario instalar esas plantas en ese lugar por la necesidad de evacuar la energía a un nodo cercano.
Lo de los paisajes es una excusa que se está generalizando ante las DIA positivas. Lo siguiente será la “contaminación electromagnética”, etc…
Insisto en que cuando el municipio tenga que crecer construirán y se pasarán el paisaje por donde ya sabemos.
España tiene la mitad de su territorio dedicado a actividades humanas, 23 millones de ha dedicadas a agricultura y ganadería, pero hay que preservar unas pocas cientos de ha de terrenos agrícolas porque son “estratégicas”.
Medioambientalmente la solar apenas tiene impacto salvo para aves esteparias y poco más. La agricultura es una actividad con mucho más impacto para el medio ambiente.
Lo siento, no compro ese argumento.
No son espejos. Esto es solar fotovoltaica, no termosolar.
Bueno, los expertos en energía que hablen de energía. Los expertos en paisajismo hablan de Paisajismo.
No pasa nada, la UNESCO no obliga a nadie a estar o hacer lo que no quiere. Liverpool estaba en la lista, hizo el estadio del Everton en zona de amortiguamiento, se le amenazó con sacarle de la lista Patrimonio Mundial, no hicieron nada por impedirlo y se les sacó. Aquí es igual… no quieres respetar el Paisaje? Se te saca de la Lista y santas pascuas.
Lo que se denuncia de la planta solar no son solo las afecciones medioambientales. Se les acusa de mentir. Dijeron en la DIA que el Paisaje Cultural de Aranjuez estaba a 1 kilómetro, cuando estaban de lleno dentro de él. Dijeron que estaría a más de dos kilómetros del casco urbano de la ciudad y estaría en realidad a menos de 20 metros. No pretenderás que se pase eso por alto, ¿no?
3 Me gusta
Bien, pero que no me digan que hay afección al paisaje cuando en la zona hay todo tipo de actividad humana de forma intensa.
Si alguien no está de acuerdo con la DIA ahí están los tribunales. No tengo más que decir al respecto.
Hay un poco de trampa en comparar las placas solares con “actividad humana” al uso (con independencia de la lesividad). La energía solar, en su proliferación actual excesiva, es simple negocio para las grandes empresas del Ibex. No produce crecimiento sustancial ni en población ni nada a nivel local.
Si la agricultura fuera equiparable a la instalación de ese horror de placas solares, no tendríamos siquiera esta discusión. Sencillamente no queremos ese horror cerca, ni nadie con poder lo quiere cerca de su zona.
La dehesa, y el olivar, es un paisaje modificado por el hombre, sí, pero de mucho más valor paisajístico y ecológico que un mar de placas solares (ya no es cuestión solo del impacto). En cualquier caso, no es lógico levantar ese horror cerca de una ciudad como Aranjuez, y si se hacen horrores parecidos precisamente en este foro los criticaremos (y criticamos).
2 Me gusta