Parque Warner Madrid | San Martín de la Vega

No tendría que escribir parrafadas si tus razonamientos fueran correctos, pero es que no das ni una, tu dices una cosa y la realidad dice otra cosa.

Ahora te metes con el Parque Warner.

Parque Warner Madrid se destaca como uno de los activos más rentables y estratégicos para Parques Reunidos

Margen de Rentabilidad: El Parque Warner mantiene una rentabilidad de explotación cercana al 16,67%, consolidándose como el motor financiero tras superar la crisis del Covid-19.

Crecimiento en Ingresos: El parque facturó aproximadamente 98,6 millones de euros en 2024, acercándose a su objetivo estratégico de los 100 millones.

En términos de EBITDA (beneficio antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones), el Parque Warner Madrid también lidera la rentabilidad operativa del grupo en España. Según datos financieros de 2024, la sociedad gestora del parque (Madrid Theme Park Management) registró un EBITDA de 43,68 millones de euros.

Este resultado es fundamental para el grupo Parques Reunidos, que en su conjunto alcanzó un EBITDA global de 233,4 millones de euros en 2023. Esto significa que solo el Parque Warner aporta cerca del 18-20% del EBITDA total de la compañía a nivel internacional.

A nivel global, Parque Warner Madrid no solo es el activo más rentable en España, sino que se posiciona como una de las piezas maestras de la cartera internacional de Parques Reunidos.

En términos de EBITDA, la Warner es uno de los pocos parques del grupo que supera de forma consistente los 40 millones de euros anuales (43,68 millones en 2024)

Liderazgo en Europa: Dentro de la cartera europea, la Warner compite en rentabilidad y volumen con “pesos pesados” como Tropical Islands en Alemania (conocido por sus altos ingresos al ser un destino de pernoctación) y Mirabilandia en Italia. Sin embargo, la Warner presenta márgenes operativos más sólidos gracias a su fuerte base de pases de temporada y eventos de baja estacionalidad (Halloween, Navidad).

Frente al mercado de EE. UU. Parques Reunidos ha iniciado un giro estratégico para centrarse más en Europa, ya que sus activos en EE. UU. (bajo la marca Palace Entertainment) generaron unos 64 millones de EBITDA en 2024 repartidos entre decenas de centros. Esto significa que, individualmente, el Parque Warner genera casi tanto EBITDA como dos terceras partes de toda la división estadounidense del grupo.

Eficiencia Operativa: Con un margen de explotación cercano al 16,6%, supera la media de muchos parques regionales del grupo que dependen más de la climatología estacional. Su capacidad de atraer a casi 2 millones de visitantes anuales lo sitúa en el “Top” de eficiencia por visitante (percaps) dentro del ecosistema de Parques Reunidos

Y como se ve mejor estas cosas es comparándolo. Port Aventura que además de contar con resorts (hoteles), en tamaño y variedad es como 5 parques Warner juntos, factura 3 veces más que Parque Warner, recibe el doble de visitantes anuales que Parque Warner. Pues Port Aventura obtuvo un beneficio neto en 2024 de 660.000 €. Parque Warner en 2024 obtuvo un beneficio neto de 23,5 millones de €.

Antes de escribir o insinuar que Parque Warner no es tan rentable ¿Por qué no miras lo datos económicos del parque? Es más fácil y mejor pensar que como Parques Reunidos no invierte en el parque Warner, parque Warner no es rentable.

2 Me gusta

Yo sigo pensando que no hace falta que te llames Florentino Pérez o Ateltico de Madrid. Si llega Paco o Tony con 5.000 millones para invertir la CAM le hace la ola.

Siempre y cuando vengas a invertir de verdad, el dinero sea real y no empieces a pedir que hay que cambiar cinco leyes, no pagar impuestos durante varios años, que te financien todas las infraestructuras, que asumas parte del riesgo con dinero público… para después darnos cuenta de que era todo humo.

Si Universal viene aquí con 58.000 millones de euros para invertir como ha hecho en Londres, ten por seguro que el proyecto saldría adelante. El problema es que viene Parques Reunidos con cuatro duros.

La realidad son las pajas mentales de miles de millones que te escribe la IA. Realidad que no existe por cierto.

Y no he dicho que la Warner no sea rentable. Eso te lo has inventado. Solo he dicho que invierten lo justo, sobre todo si lo comparas con lo que invierten en los grandes parques europeos.

Y sigo pensando que las cifras de visitantes son las que son no por la calidad de lo que ofrecen, si no por estar al lado de 7 millones de habitantes donde la competencia es el Parque de Atracciones.

Tampoco nadie quiere construir un circuito de F1 y lo tiene que hacer IFEMA…

1 me gusta

2018

Una grupo inversor prevé destinar 200 millones al proyecto y crear, al menos, mil puestos de trabajo

Fuente: Un plan hotelero junto al parque de la Warner espera el «ok» de la Comunidad de Madrid

Un «resort» en el Parque Warner, en peligro si Cifuentes no reabre el tren

Fuente: Un «resort» en el Parque Warner, en peligro si Cifuentes no reabre el tren

2024

La Consejería de Transportes descarta recuperar el cercanías

Fuente: La Consejería de Transportes descarta recuperar el cercanías | Ayuntamiento de San Martín de la Vega


2017

El Grupo Cordish vuelve a presentar su proyecto Live! Resorts Madrid en Torres de la Alameda que supondrá la creación de 56.000 empleos

Fuente: El Grupo Cordish vuelve a presentar su proyecto Live! Resorts Madrid en Torres de la Alameda que supondrá la creación de 56.000 empleos – Ayuntamiento de Torres de la alameda

2017

La Comunidad de Madrid rechaza el macrocomplejo de ocio de Cordish en Torres de la Alameda

Fuente: La Comunidad de Madrid rechaza el macrocomplejo de ocio de Cordish en Torres de la Alameda

1 me gusta

Humo del bueno esas inversiones. Parques Reunidos invierte poco, pero por lo menos no vende motos irrealizables a costa de que las arcas públicas inviertan también un pastizal.

1 me gusta

Porque IFEMA negoció con la F1 primero y cuando tuvo asegurados 10 años de GP se puso a construir el circuito. Y aprovechando parte de sus instalaciones ya construidas para reducir el coste y una ubicación inmejorable.

Si Paco o Tony hubieran convencido a la F1 o a Moto GP para hacer varios años de GP en un nuevo circuito pagado por ellos en medio de la nada, ¿tú cree que la CAM se hubiera opuesto a esa inversión? Pero resulta que nadie quiere hacerlo, por algo será.

El problema es que el papel (en este caso las imágenes por satélite) aguantan todo. Nos imaginamos macrocomplejos mil millonarios en medio de la nada, y luego nos preguntamos cómo es que a nadie no se les ocurren tan brillantes ideas con la fáciles que son de hacer y no vienen corriendo a poner su dinero para ello ¡Y solo gracias a reabrir una línea de Cercanías!

Por seguir un poco con el debate yo creo que los grandes inversores Anglos no van a invertir jamas en España grandes cantidades,solo migajas y en sectores de poco valor añadido,Netflix tiene el complejo de Tres Cantos por el mercado en lengua Hispana y porque prefiere Madrid a Caracas por razones obvias y Francia un poco lo mismo y con mucho menos musculo,las Monarquias del Golfo mucho Al-andalus pero pasta en España poca…el gobierno esta mirando a China yo creo que con inteligencia pero ahora mismo es un gigante con pies de barro con un regimen muy opaco y te queda la panojita de Hispanoamerica Mexico,Venezuela pero con la caida de Maduro volveran a mirar a casa y los Mexicanos pues invierten en inmobiliario,futbol y poco mas de momento.Si lees un poco de historia España siempre estuvo sola y seguimos igual no espereis una lluvia de minolles de nadie no interesa

3 Me gusta

En general la prosperidad requiere de una construcción mucho más lenta… que surjan empresas familiares, sean competitivas… el Estado / la administración loca cuide de tener un mercado energético, del agua, del suelo competitivo, además de buenas infraestructuras y educación…

…y todo empieza a crecer.

Lo de que llege un inversor extranjero, compre o invierta en algo miles de millones… es una gran negocio, sí, normalmente para el inversor extranjero.

A no ser que empieces a poner muchos “peros” como hacen los chinos (“sí, pero te asocias con un chino”, “sí, pero tienes que usar productos chinos”, “sí, pero la mano de obra tiene que ser china”, “sí, pero el complejo no va a ser tu propiedad, tuya será la explotación” etc).

Pues para hacer todo eso necesitamos un inversor extranjero de esos que ponen miles de millones y que suelen querer ganar dinero con su inversión.

Así que visto lo visto tiene pinta de que no se va a poder hacer.

Inversores que ya tenemos pero que inexplicablemente han decidido que el mejor sitio para construir ese tipo de cosas es el entorno de Ifema o del estadio Metropolitano y no un secarral perdido entre Pinto y San Martín de la Vega.

Estos inversores ignorantes que no tienen ni idea de lo que hacen con su dinero.

No tiene porque ser así. Normalmente los proyectos tan estratégicos son mixtos. Lo fue la Warner, Disneyland, Port Aventura…

La Comunidad puede sacar adelante suelo atractivo, generar figuras que capten la atracción de inversores locales o extranjeros, etc.

Más de la mitad de la Warner lo pagó la CAM (Arpegio) y Caja Madrid cuando eramos ricos, más de 200 millones de los de entonces. Participación que luego mal vendió por cuatro duros por cierto.

¿Cuanto tendria que poner la CAM en un proyecto mixto para levantar todo lo que propones? ¿500 o 600 millones? Podemos esperar sentados.

El tema es que España es un pais de pequeñas y medianas empresas,que a duras penas pueden pagar el salario minimo algo e invertir algo de beneficio a la innovacion

Podría participar en una junta de compensación mixta para costear obras de urbanización.

CyL, Andalucía o Cataluña siguen teniendo compañías urbanizadoras.

Si en Madrid no funcionó fue por corrupción, no porque sea un malo modelo.

Dinero público para negocios y beneficios privados. Con la que se ha liado con lo de que IFEMA invierta en Madring, como para que la CAM meta dinero en Ociopolis.

A mi lo que me molesta que es que se dijera que no iba a costar dinero público (respecto a Madring).

Meter dinero público en proyectos que pueden tener retorno importante es algo que se hace en todos los sitios todo el tiempo. Diría que en Europa es casi lo más habitual…

2 Me gusta

Aquí, desde la crisis de 2008, ese tipo de inversiones están muy mal vistas.

1 me gusta

https://x.com/FreakPlanetBlog/status/2030236494514860422
https://x.com/DavidBC_TW/status/2045057221860405300

Fase 5 (2025-2028/2035): Esta etapa contempla la construcción de hasta tres hoteles temáticos con 426 habitaciones en total, con el primero de ellos previsto para 2027. Además, se planean nuevos poblados y un coliseo romano a largo plazo.

Menos mal que no hay dinero para estos proyectos.

Para 2035 esperan 3 millones de visitantes.
https://x.com/FreakPlanetBlog/status/1930698843865141519

Y después de 6 años abierto, ya han alcanzado los 1,5 millones de visitantes. (y la aprobación de la Junta para construir hoteles, salas de reuniones y eventos al aire libre).
https://x.com/FreakPlanetBlog/status/1973092333592703177

Y aquí se ve la importancia que tiene el transporte público para llevar potenciales clientes a dichas zonas de ocio. (PW con 2,5 millones).

La realidad dando otro golpe.

4 Me gusta

En Efteling, Europa Park o Disneyland también están invirtiendo bastante. Por si quieres traerlo también a este hilo.