Yo si creo que es bueno hacer algo, y estoy seguro que va a tener algunas bondades. En eso quiero confiar. Por ejemplo, que se empiece a mirar a la M30 y no le demos la espalda ya es algo positivo. Pero cuando leo las interesantes aportaciones en el hilo de AZCA sobre su historia pienso ¿a nadie se le ocurrió que aquello se iba a convertir en una auténtica ratonera? Pues aquí me pasa un poco lo mismo, ya desde el primer borrador, solo veo parche sobre parche. Pero bueno, quiero esperar al resultado final en un par de años para enfadarme del todo o llevarme alguna alegría.
4 Me gusta
Comparar esto con Madrid Río es hacer de menos a Gallardón.
Lo que se critica de este proyecto no es el concepto, sino las carencias factuales del mismo.
Me pregunto si todas esas rampas no serán al final más caras que haber acometido todas las instalaciones necesarias para hacer un túnel real.
4 Me gusta
No estoy comparando una obra con la otra, ya sabemos la magnitud de una respecto a la otra, mi inteligencia llega a más. Y en este foro supongo que la mayoría tiene ese nivel
Lo que estoy tratando de decir es la actitud de crítica negativa que se dio y se está dando en ambas obras
Quizas debería cambiarse “Urbanity” por “Negativy”, así algunos se sentirían más a gusto
Por otra parte me estoy aburriendo, antes había comentarios de más nivel, , me estoy planteando darme de baja
Imagino que entonces otros estarán más a gusto con Positivity.
Comparar las críticas tendrá que ser ponderado con el resultado final, no es abstracto.
Yo también podría decir «esto recibirá críticas como recibió el alicatado de mi portal».
Una cosa es ser negativo y otra cosa es ignorar las palpables carencias de este proyecto.
Yo prefiero que el foro no sea Conformismity.
Fíjate que yo escribo un mensaje ponderando la gran diferencia de esta intervención con la que hizo Gallardón y tu respuesta es valorar el estado de ánimo del interlocutor. Precioso.
Yo parto de la base de que una vez terminado la mejora será llamativa, no espero menos de 100 millones. El problema es que esperaba más de generar molestias durante 29 meses en la M-30.
1 me gusta
Los comentarios tienen poco nivel pero este túnel sin paredes en un valle no se puede criticar para no ser negativo.
Para pedir primero hay que ofrecer.
1 me gusta
Si vas a hacer una obra y para que quede bien no tienes presupuesto te esperas y no pasa nada.
Se va a invertir un millonada, vas a generar muchos problemas de movilidad para poner una losa en una sección ridícula de la m-30, sin eliminar el trafico ni acústica ni visualmente y condicionando una posible intervención futura donde se cubriese el tramo completo desde el puente de ventas hasta la pasarela.
Creo que lo que se ha criticado desde que se conoció el proyecto es la falta de ambición para hacer una intervención mas extensa, tapando los laterales aunque te cueste un poco mas o tengas que hacer algún servicio auxiliar porque sea considerado un tunel en lugar de una plataforma. Creo es una oportunidad perdida, Espero que si se plantean nuevos soterramientos no vayan por esta linea sino por cubrimientos ‘totales’ que aíslen de verdad el trafico de la superficie.
9 Me gusta
9 carriles bajo el vano grande.
Perfectamente se podrían haber puesto pilares únicamente en la mediana.
Y para la colocación de las vigas por las noches… peores y más enrevesados son los desvíos en la A-5… o peores fueron los de la M-30 en Madrid Rio. Se hubiese encontrado la manera.
5 Me gusta
Fíjate como los dos vamos cortos no suman más longitud que el grande.
Únicamente habría que haber hecho ese apoyo central y los laterales más potentes.
1 me gusta
Igual tiene algo que ver con el tipo de suelo. Ya durante el piloteado se encontraron más volumen de agua subterranea de la esperada. Quizá el suelo en las distintas secciones no era el más competente para soportar un solo punto de apoyo central (al menos con lo presupuestado)
3 Me gusta
Hace alguna semanas algún forero que participaba con una de las empresas que no ganaron el concurso comentaba que la propuesta de su empresa era con un único apoyo central en la mediana.
Que la adjudicada puede ser un poquito más fácil en cuanto a la compatibilidad con el tráfico durante las obras, pero que su propuesta era tan viable como la ganadora.
Como desgraciadamente todas las adjudicaciones se deciden en a ver quien lanza una oferta más baja en vez de cuál es la mejor solución técnica, pues se acabó adjudicando a la oferta más baja.
Realmente lo que faltó es que alguien técnico del ayuntamiento cayese antes de la licitación en que
(1) el Puente de Ventas es el mayor cuello de botella de todo el arco este de la M-30 y
(2) el puente es mucho más ancho de lo que parece bajo él, porque los muros laterales son falsos muros, tienen espacio libre por detrás para un carril más por sentido
Y por tanto incluyese en los pliegos de prescripciones técnicas una simple frase del tipo: “la solución técnica de cubrimiento debe ser compatible con la ampliación en un carril por sentido de las vías de servicio y/o la reestructuración del número de carriles entre calzadas centrales y laterales”.
Y simplemente habiendo puesto esa frase todas las constructoras hubiesen tomado irremediablemente el camino de ofrecer un apoyo único en mediana para garantizar la flexibilidad futura.
5 Me gusta
No sé si ampliar la capacidad de la M30 estaría bien visto cuando lo que muchos piden hoy en día es reducirla o incluso transformarla en vía urbana.
Propuesta del concejal favorito del foro:
Más que propuesta yo diría fumada.
4 Me gusta
Mis fuentes me confirman que la asociación de vecinos de la zona está «temiendo» que amplíen dos carriles con la posición de los pilares…
Yo creo que es infundado, pero veremos.
1 me gusta
Los carriles amarillos actuales son de anchura reducida (3 menos o menos) en vez de la anchura estándar 3,5 metros + arcén de 2,5 metros.
Veo bastante complicado encajar un carril adicional estándar, pero ojalá porque la zona lo necesita.
Como muchísimo a lo mejor son capaces de ampliar un carril la pre-salida a la calle Alcalá dirección norte, pero tiene pinta de que poco más.
Lo importante sería ganar carriles bajo el propio puente… y eso lo han imposibilitado bastante por culpa de la disposición de pilares.
No me gustaría ser vecino de una zona condenada al colapso
1 me gusta
Parque-30 sería precioso e ideal, una fantasía, pero seamos realistas, no se van a meter en una obra tan colosal, creo que es más realista pensar en pequeñas actuaciones, y de verdad, llegar a ejecutarlas, para no quedarnos en renders.
Exactamente, fotaza. Más ilustrativa imposible de lo que va a suponer. Gracias
Bueno esperemos, Expatriado. Que yo tengo mis dudas sobre el proyecto, pero quien sabe a lo mejor nos sorprende nuestros querido alcalde.
Por cierto, porque dices eso??? Si parece que el tunel se va ha abrir en poco tiempo? Parece que en 2027.
2 Me gusta
Lo que digo es que esa linea despejada que habia hasta con la m30 en superficie.
Ahora tiene esto:
Subiendo: 1000039000.jpg…
Quizás condenar no es el termino apropiado porque condenar tiene el significado de tapiado, cerrado etc.
Pero ahora lo ves ya ¿no?
1 me gusta