Extraigo:
«Se va a generar una capa de metro y medio de tierra encima de la impermeabilización, donde se colocarán mallas antirraíces , ya que los árboles tienen mucha fuerza para ir buscando agua», señala Nájera, que abunda: «También se instalarán unas celdas que generarán un espacio de aireación por la parte inferior. Esto hace que los árboles puedan desarrollarse bien sobre ese terreno, ya que supone una regeneración del terreno continua y permite que haya una humedad óptima». Es el mismo método empleado en Madrid Río o el entorno de Pedro Bosch.
Y por eso precisamente han colocado las cimentaciones y los pilares en las ubicaciones que más imposibilitan solucionar el embudo para el tráfico que supone el Puente de Ventas.
Concentrando el trabajo en verano, las afecciones de las obras al tráfico hubieron sido similares con cualquier opción, pero las afecciones al tráfico del resultado son muy diferentes entre las distintas opciones.
Podrían haber preparado un estudio y proyecto para arreglar ese cuello de botella y preparar una actuación integra de todo el arco este de la M-30, que estuviera listo para el 2027 y llevarlo a las elecciones.
Pero han preferido cortar la cinta de la losa antes de los comicios y nos van a dejar de herencia el pegote ese de 200 metros
Según he leído y ya tenía entendido,la zona roja que marcó en la foto no va a tener pilotes?? Alguien sabe el motivo?
Quizá llegue tarde a este foro, pero ¿no habría tenido más sentido que la parte cubierta llegara hasta Alcalá, cubriendo los carriles centrales?
Hoy ya he visto una donde nunca la ha habido, junto a Marqués de Corbera.
Esto se ha hablado en varias ocasiones. Las razones (explicadas por técnicos del ayuntamiento) son:
1-La longitud del “túnel” no puede superar los 200m, ya que en tal caso, a nivel técnico se consideraría túnel (actualmente no, ya que mide menos de 200m), y por tanto ahorran costes
2-Falta de ambición, los propios técnicos no querían verse envueltos en otro lío como el que fue Madrid Río (esto también lo dijeron tal cual)
Aquí siempre se ha criticado la falta de ambición total del Ayuntamiento. Ya que a pesar de tener mayoría absoluta en el Ayuntamiento y en la Región, no se atreve a hacer intervenciones potentes, en este caso lo lógico hubiera sido integrarlo, al menos, hasta el puente de ventas y hacer frente a la brecha urbana de las cocheras de metro.
Esto es por qué la disposición de pilares que han elegido es un desastre.
El ancho libre disponible bajo el Puente de Ventas son 59 metros.
Actualmente pasan 12 carriles bajo el puente de Ventas (4+2 sentido sur y 3+3 sentido norte), que a 3,5 metros por carril suman 42 metros, a los que sumando los reducidos arcenes, barreras de hormigón existentes, etc no pasarán de 50 metros.
Quiere decir que quedarán unos 9 metros libres bajo el Puente de Ventas, más que suficientes para añadir un carril por sentido (3,5m+3,5m) a las vías de servicio y con ello acabar con el cuello de botella que supone el Puente de Ventas respecto a la sección que tiene la M-30 al norte y al sur del mismo.
Gracias a la absurda disposición de pilares que han elegido para el ‘Parque Ventas’ (en vez de únicamente un apoyo en mediana), resulta prácticamente imposible resolver el cuello de botella. No se trata de añadir carriles a la M-30, sino de mantener los que ya tiene al norte y al sur resolviendo el embudo actual.
