Dos dudas, una: se va a llevar la losa hasta el puente actual de ventas y unirlo todo? Si no es así me parece un error.
Por qué se está quitando tierra en el lateral si no se va a cerrar esa parte para que sea todo un parque continuado?
Quizá me he perdido algo
No lo unen. Les parecía que había que molestar demasiado a los coches durante las cobras y que era mejor hacer una chapuza.
El ayuntamiento ya explico que el diseño del cubrimiento esta condicionado por el hecho de que no tenga que ajustarse a las exigencias que impone la normativa para un túnel.
Como si no hubieran molestado ya suficiente con tantas obras a la vez, pero como Almeida no va a trabajar todas las mañanas pues se la bufa
No une, como se ve en los varios renders compartidos, y supongo que están abriendo hueco porque lo necesita la maquinaria que va a construir los pilotes.
No, no se une, por ahora. Ya veremos en futuros proyectos.
Y sobre la intervención que se mencionaba en la rampa, y con permiso de @UrbiEtOrbe ,viendo esta foto yo creo que consistía simplemente en despejar el lugar dónde se van a instalar las grúas que depositen las estructuras superiores.
tengo que leérmelo todo para no repetir lo que dicen otros compañeros
Si tuviesen un poco de ambición…
Se ve que a la derecha de la rampa y de la calzada lateral hay espacio suficiente..
Desplazarían la rampa a la derecha (y también la del otro lado) unos 5 metros, lo que permitiría,
Que la vía de servicio sentido norte pudiese continuar bajo el puente de ventas con 4 carriles, 3 propios de la vía de servicio de sección mínima desde la altura de la M-23 hacia el norte, más el 4º que es el transfer de calzada central a calzada lateral que se acaba de incorporar y que sirve para que los vehículos que van a tomar las salidas hacia la A-2 o Ramon y Cajal pasen del centro a la vía de servicio.
y en base a lo anterior que la salida desde la vía de servicio hacia Alcalá ya no fuese perdiendo el carril derecho la vía de servicio quedándose en 2 (+mas el transfer que recibe del centro), sino que los dos carriles de salida a Alcalá serían carriles nuevo en el espacio de la tierra de la foto.
además al mover las rampas, se generaría el espacio suficiente entre rampas y vías de servicio para levantar un muro que sostuviese vigas metálicas que permitiesen hacer llegar el cubrimiento hasta el puente de ventas.
la construcción de nuevas rampas se puede hacer cortando puntualmente algún carril de las actuales. De hecho en el espacio a la derecha de la rampa que se ve en la foto, se podría construir la ampliación de la rampa existente, y una vez terminada y en uso, demoler el carril izquierdo de la rampa actual.
Ya que se hace algo, mejor hacerlo bien, y si por el camino puedes arreglar el cuello de botella que es el puente de Ventas en lo que respecta a la vías de servicio, y además puedes dejar preparado un muro o pilares para apoyar las vigas de una futura ampliación del cubrimiento, pues mejor.
Pd. Todo lo anterior es posible porque los apoyos del puente de Ventas están tan separados que permiten añadir un carril por sentido bajo el puente, simplemente retirando los paneles de las paredes y poniendo asfalto en el espacio vacío que hay tras los paneles hasta el verdadero muro de apoyo de las vigas del puente de Ventas
Gracias, UrbiEtOrbe por toda la informacion y imagenes, gran trabajo. Viendolas parece que estoy dentro de la obra.
Por completar el reportaje fotográfico
Han ampliado muchísimo esta acera. A La Tienta le va a venir muy bien para ampliar su terraza (sarcasmo), a los vecinos no tanto.
Desde este punto eres consciente de que la losa es más grande de lo que a priori te pueden parecer los 200 metros.
Y aquí un chabolismo junto a la rampa que pensaba que habían desmontado.
Y tras este muro junto a la plaza de toros, algo de chabolismo institucional. Unas instalaciones en las que cada vez se ven más contenedores y construcciones que no son de las obras. Que oportunidad tan buena han perdido Comunidad y ayto de hacer un Madrid Río 2: Madrid-Ventas.
Anda que no se ha dicho veces, aprovechar las chabolas institucionales para hacer una operación inmobiliaria en condiciones… por qué no una torre, y aprovechar las plusvalías para completar el cerramiento hasta el Puente de Ventas por el norte y hacia el sur. Pero no sé si Giraldo o Ruth Ugalde lo verán de su agrado o dirán que es un “pelotazo”…
Sí, si cada diez post lo repetimos, a ver si le llega el mensaje a alguien. Ya no está la sede de ciudadanos cerca para que se le ocurra a Villacís, pero alguien nos leerá, no solo @giraldeo cuando le invocamos como a batman. Yo particularmente no veo tan necesario el “pelotazo” para costear las obras. Cerrar esa cicatriz urbana, a mi sí me parece prioritario, y para esto la UE sufraga una buena parte con sus fondos, seguro. Y para la ciudad hacer de esa zona otro eje de atracción turística (Piruli - Plaza de Toros) es una oportunidad que no está sabiendo aprovechar, y que incluso se podría prolongar hasta la mezquita de la M30 sin demasiadas dificultades.
Es que son 2 Bernabéus… 
ampliaran las terrazas de los bares taurinos de la c/alejandro gonzalez? habrá cubrición de las mismas? Lo pregunto pq la imagen de las fotos de obra puede cambiar ….para seguir igual o peor
Cuando se dice que una superficie son «equis campos de fútbol» siempre se refiere exclusivamente al terreno de juego.
Esta obra es la mayor sinvergonzonería de Madrid y 0 visión a largo plazo.
Honestamente, es tirar €100m de euros (pagados por le contribuyente) a la basura para decir que cumples un punto de tu programa electoral. Algún forero ya puso hace tiempo “ejemplos” de cómo debería haber sido el proyecto abarcando desde el puente de Fuente del Berro hasta pasado ventas (caso ideal), creando “un Madrid Río 2.0”
Lo he dicho más veces, pero es que Almedia tiene mayoría absoluta en el Ayuntamiento, y además Ayuso en la Comunidad. Si un proyecto es complejo porque involucra a ambas administraciones (ambas del PP) que se pongan de acuerdo y lo hagan bien. Además, con el jaleo de tráfico que tienen montado actualmente en toda la ciudad, poco más impactaría esta obra si se hubiera hecho “como Dios manda”.
Honestamente, si a alguien le parece ambicioso el proyecto, después de ver el siguiente diseño…. Lo único “correcto” es la reurbanización de las calles aledañas al proyecto
No hay que contrariar al Sumo Pontífice, él siempre tiene la verdad y dice última palabra.
Ni idea. Yo apostaría que sí, que las van a ampliar. A pesar de las protestas en contra de los vecinos.
Ambicioso desde luego que no es. Y ya me he quejado de ello en varias ocasiones. Ambicioso sería llevarlo del pirulí a la mezquita. Pero estando de acuerdo con casi todos los puntos que señalas, a mi como vecino de la zona, me ilusiona que se cubra con un parque este mínimo de la M30. Y no pierdo la esperanza de que éste u otros equipos de gobierno lo amplíen en futuros proyectos.
