A ojo parece como el doble de superficie de lo propuesto aquí.
Pues parece que empezará en Junio
Primero se dijo primavera, luego “antes de que finalice junio”, ahora: “antes de que finalice julio”.
Tranquilidad, por favor, que está Madrid hasta arriba de obras. La movilidad está bastante complicada.
Y estando la ciudad empantanada, ¡ea! Nos ponemos con obras superfluas e innecesarias que, de hacerlas por ![]()
podían esperar.
En mi opinión se quedan cortos. Yo habría ampliado la cubrición hasta pasada la plaza de toros y habría sustituido el horror del puente de ventas. Y de paso haría algo con esos terrenos del deposito2 de metro. Tal vez unos edificios con algo de altura bien diseñados en ladrillo. Yo creo que deberían haber aprovechado para incluir el entorno de la plaza de toros a esta actuación
Si no quieres entorpecer el trafico, no quieres tocar una rampa lateral, no quieres aislar los laterales de la plataforma no vaya a ser que sea un tunel pues resulta que no quieres/puedes hacer las cosas bien para que quede algo digno por lo que mejor seria dejarlo como estaba y no gastar dinero a lo tonto.
Yo que vivo por la zona y desde hace unas semanas en el parking que está en la calle Roberto Domingo,al lado de las ventas hay bastantes contenedores de FFC y se ve a gente trabajando dentro.
¿Cómo se supone que van a dotar a esa plataforma de la frondosidad arbórea que figura en los renders? No van a poder echar raíces… ¿Maceteros tal vez? Dudo mucho que vaya a lucir como en las imágenes que están publicando.
" una pantalla vegetal de cipreses como barrera acústica, riego con agua regenerada y cambios en el sistema constructivo para minimizar la afección al tráfico de la M-30.",
Bueno, pueden crearse montículos, como en Madrid Río.
Genial lo de los 400 árboles adicionales, pero ¿no están algo apelotonados?
Tampoco me queda claro dónde va esa barrera de cipreses frente al ruido… ¿en el hueco/apertura del desnivel que denunciamos en este hilo?
Es un render que plasma una imagen orientativa de cómo podría quedar. No creo que sea exactamente igual.
Y ese render es el mismo de siempre, antes de los árboles adicionales. Invent total…
Yo de esta intervención cada vez entiendo menos cosas.
Empezó de una manera y ha terminado siendo algo que no termino de entender.
Me genera muchas dudas todo y me parece una forma enorme de tirar el dinero si lo van a hacer de la forma en la que parece que lo estan planteando.
En el momento en que dejan huecos (yo es que lo entiendo así, igual luego cambian de opinión) ya estan cometiendo un gravisimo error.
Yo a día de hoy no termino de entender esta reforma y la forma en que van a hacerla.
No se si 400 árboles son mucho o poco, porque sinceramente no entiendo la configuración del espacio.
Los renders esos son una fumada enorme en cuanto a cantidad…
Me genera muchas dudas (en plan mal) este invento la verdad.
Intentaré mañana averiguar mas a ver si saco alguna conclusión…
Supongo que de la experiencia de la chapuza del Calderon… se han dado cuenta que una carretera sin conexión con el exterior (un túnel) tiene unas necesidades de equipos de ventilación, de espacios de evacuación y de medidas de seguridad a cumplir en cuanto a incendios. Y todo eso ocupa bastante espacio.
De ahí que el cubrimiento, que partió de un capricho político, cuando ha pasado a los técnicos, éstos, para simplemente cumplir con el aspecto exterior que pidió el político y hacerlo por el menor precio posible, han diseñado una solución que tiene la longitud máxima posible para no ser considerado túnel y exigir equipos de ventilación y verse sometido a una normativa más estricta de incendios y evacuación.
Es decir, han planteado una cosa sin fácil ampliación posible hacia el sur, porque en el momento que se ampliase harían falta salidas de emergencia, equipos de ventilación, etc. Aún así espero que hayan pensado en donde podrían ponerse los equipos de ventilación en caso de haber alguna ampliación en el futuro.
Independientemente, con la solución elegida, no sé qué pasaría en caso de accidente grave en el interior o de incendio de algún vehículo, si la ventilación natural por los 4 costados sería suficiente o no.
Otro condicionante ha sido mantener todos los árboles de las ‘laderas’ de la M-30, lo que ha hecho imposible hacer una plataforma completa y continua plana, que hubiese sido lo más lógico. En fin…. los árboles sagrados, como en el cubrimiento de la Castellana… donde todo el proyecto se vio condicionado a peor por tener que mantener los árboles entre el sentido norte y la calzada lateral norte.
Los 400 árboles adicionales serán los cipreses que se van a colocar como barrera.
Supongo que los colocaran entre las zonas verdes actuales y los caminos de servicio que van junto a las aberturas que deja el cubrimiento.
Me imagino que también puede ser que al estar incluyendo zonas aledañas, subirán el numero de árboles
En el distrito de Salamanca se integrarán caminos y zonas verdes existentes, mientras que en Ciudad Lineal se recuperarán espacios en desuso, se ampliarán itinerarios peatonales y se reforzará la conexión con el barrio de Ventas.
Yo sigo revisando un poco esta historia y no termino de entender bien lo que van a hacer.
A mi esta intervención se me va pareciendo a serie de pasos de fauna en una carretera…
Es una oportunidad perdida para hacer algo mejor, no llenándolo todo de puentes y pasarelas por todos sitios… No entiendo como no se aprovecha que la M-30 esta como una trinchera para hacer todo al mismo nivel uniendo ambos lados sin tanto puente/plataformas y mierdas varias, y encima dejando huecos hacia el trafico… Este punto es una M enorme.
Sigo sin ver nada claro todo esto.
Yo aquí veo una intervención parecida (no exactamente igual) a las que hay en las Rondas de Barcelona (especialmente, la Ronda de Dalt), que tienen zonas semicubiertas, no del todo, como un Madrid Río; sino que son plataformas para poder poner una plaza, un jardín, etc y poder caminar por ellas. Pero tiene espacios por los que se ve la autovía por debajo.


