Palacio de los Deportes (WiZink Center) | Madrid

Creo que no tiene hilo propio. Dejo por aquí un par de vídeos de FCC, que puede que ya estuviesen por el foro en algún tema suelto.

La verdad que es una maravilla la reconstrucción que se llevó a cabo a principios del siglo XXI.

Yo personalmente hubiese derribado las 2 gradas centrales supervivientes, ya que hoy en día son las partes más angostas y de techos más bajos. Y también hubiese buscado adquirir/expropiar el edificio de viviendas de la esquina, a fin de poder utilizar mejor la parcela, haciendo un pabellón más centrado en la parcela y con las esquinas mejor utilizadas. Tal vez incluso se podría haber cambiado la orientación N-S por E-O lo que habría proporcionado más metros cuadrados tras los laterales de cara a bares y servicios, en vez de tenerlos los fondos, que tienen menos aforo (y más barato aforo).

El Palacio sufrió un incendio el 28 de junio de 2001 y ya estaba en reconstrucción en noviembre de dicho año (¡qué tiempos tenían las obras entonces comparado con la lentitud actual!)




image

image
image

image

9 Me gusta

Y la mejora más reciente

13 Me gusta

Ya tocaba.

2 Me gusta

Como odio este edificio después de saber de la anterior existencia de esto:



2 Me gusta

Hombre, hace más de 100 años que no está la plaza de toros y el Palacio de los Deportes (el antiguo) es de finales de los años 60… Realmente, no se tiró una cosa para poner la otra.

1 me gusta

No estaba diciendo eso, pero si que lo ha parecido, perdona. Lo que quería decir es que no ha habido un proyecto bueno desde la Plaza de Toros porque el antiguo Palacio de los Deportes, si bien era más armónico que el actual, tampoco es que fuese nada reseñable.

images
772167006679978038300c24fe41163d
5BKWTUQROVMTXGMOFRDAU5DEK4

Eso sí, el actual es que es un monstruo de Frankenstein

1 me gusta

Ya pero, te digo una cosa, es una auténtica maravilla tener un recinto de esas características en pleno centro de Madrid. Toda la gente que conozco de fuera, cuando vienen a un concierto, por ejemplo, se quedan maravillados con el recinto (es muy bueno, la verdad) y con la ubicación: rodeado de restaurantes, bares y con varias líneas de metro y bus al lado.

3 Me gusta

No lo dudo, pero arquitectónicamente hablando es una cosa horrible. Supongo que en un espacio así se podría haber hecho algo de calidad y con las mismas características, no creo que estén reñidos.

Sí, yo también he pensado siempre que se podría haber construido algo más armónico, distinto a lo que había porque la forma es prácticamente la misma. Aunque el espacio tan limitado que hay no sé yo…

1 me gusta

Demasiado han aprovechado el solar. El voladizo sobre Goya le metió más m2 y lo hizo asimétrico. Es parecido pero diferente.

Pues a mí personalmente me gusta mucho su estética por eso. Imponente y algo caótico, tiene mucha personalidad.

1 me gusta

El exterior no es su mayor virtud, pero el interior es una maravilla. Además, es un recinto cómodo como pocos, a pesar de su tamaño.

Pues hombre comparado con el Palau Sant Jordi por ejemplo pues no hay color y son muy parecidos en cuanto a capacidad.

Bueno, no te gusta, ya está, nos ha quedado claro.
Eso sí, pregúntale a cualquiera que tenga que ir al Sant Jordi, por su ubicación y lo que tarda en llegar y en salir a la civilización cuando acaba un evento. Lo digo con conocimiento, que viví 10 años en BCN.
Precisamente, la semana pasada estuve con unos amigos de BCN en el Wizink y estaban encantados con lo cerca que estaba todo y con tener semejante recinto (17.000 personas) en pleno centro de la ciudad.

3 Me gusta

Ah bueno, ¿como está cerca ya compensa que sea un adefesio? Es que de verdad, hay veces que no sé si soy idiota, o me explico fatal. Pero en serio ¿aquí digo algo contrario al hecho de que me parezca mal su ubicación?

Porque lo mismo lo que hay que hacer es que cuando te metes en una conversación (que yo encantado) lo hagas habiendo intentado ver las posturas que contestas.

Pd. Esto me pasa a mí por nombrar un edificio barcelonés, si llego a haber dicho uno de Zaragoza estáis todos dando palmas con las orejas. Es muy cansino esto ya.

Creo que «arquitectónicamente» y quejarse de una falta de «calidad» abarca mucho más que su aspecto, por eso las respuestas no se han ceñido a la estética.
Hay que afinar más con los vocablos si no queremos malentendidos.

Así que respiremos más hondo.

Vamos que lo único bueno que tiene es que es versátil y bien ubicado. Si eso es buena arquitectura, supongo que el Zendal merece el mismo reconocimiento.

En un pabellón multiusos esos dos conceptos son bastante relevantes, no así en un hospital.

No digo que no lo sean, y se lo he reconocido desde el minuto uno. Pero sigo diciendo que se podría haber hecho algo con mucho mejor gusto porque el espacio ya estaba ahí, con eso ya se contaba.

Permíteme que te corrija “hospital”.

1 me gusta

Bueno, me he querido ceñir a su nominación, pero mi valoración no ha sido de aceptación.

Respecto al gusto, por supuesto, pero sin usar expresiones que se pueden interpretar como desden al resto de valores, que van primero y son conditio sine qua non. Es lo que yo señalaba.

Las estrellas de bronce de la fachada siempre me parecieron una horterada.

1 me gusta