Bueno, es que precisamente la experiencia es que se trata de Gran Vía, en lugar chulísimo, y aunque low cost sí se cuida la vivencia espacial del usuario.
Tal vez hace unas décadas no hubiera sido necesario, para low cost, tener un edificio o un espacio tan singular.
Cambia Gran Vía por cualquier centro comercial y tienes lo mismo.
Edito:
La experiencia que se ofrece es ser una tienda grande y productos de bajo coste, la arquitectura da absolutamente igual.
Y si llueve no te mojas no? Con opiniones así vamos hacia atrás como los cangrejos.
¿Perdona?
Pues precisamente en esas fotos se ve algo muy diferente a lo de la Gran Vía…
A eso me refiero, que el objetivo no es Gran vía es el Primark. La experiencia es total y absolutamente secundaria para aquellos que lo que buscan es el precio. Si se compra igual en Gran Vía que en cualquiera de esas tiendas es por algo.
Lo mismo no lo había explicado bien.
Porque es un barrio cohesionado, con dotaciones públicas (a escasos metros está mi antiguo instituto, Juan de la Cierva y mi antiguo colegio Legado Crespo, además del Instituto Cervantes, la bibioteca Pío Baroja, etc.)
Tengo la impresión de que, en muchos aspectos, el éxito o fracaso de las zonas comerciales es casi inexplicable, por ser consecuencia de infinidad de factores. Los comerciantes y hosteleros te dan razones para explicar porqué aquí sí o no, pero a la hora de la verdad, y más allá de contar competencia y gente que pasa por las aceras, hay mucho de prueba y error.
Seguramente existe, pero no la conozco, algún SIG, aplicación o similar, que monitorice dónde se ubica el comercio, qué tipos de comercio se ubican en dónde así como su evolución, permitiendo además buscar pautas que expliquen éxitos o fracasos.
En todo caso, es evidente que los bajos enteramente comerciales, tal y como se hicieron entre 1960 y 1990, ya no tienen sentido. Ahora bien, deberían analizarse bien esas pautas de localización y éxito (permanencia) de cara al planeamiento, a ordenanzas sobre vivienda (siempre hubo vivienda en pisos bajos), a la creación de ejes comerciales, etc.
En el caso de Mahou Calderón, con más de 1.500 viviendas (incluyo las preexistentes que han que han quedado “envueltas” por el ámbito),calles cercanas que no van sobradas comercialmente y unos 3.500 residentes de poder adquisitivo medio-alto hay espacio de sobra para establecer ejes o plazas comerciales, que pueden dar servicio tanto al nuevo desarrollo como a su entorno. Otra cosa es que la ordenación los favorezca, o que favorezca la interacción y permeabilidad con las calles aledañas.
Habrá que comprobar también el atractivo como parque de barrio del construido sobre el sarcófago autopistero. que podría animar también el nuevo barrio, si bien ignoro las facilidades de tránsito, con esas escaleras en zig-zag y demás.
Si se construyen locales comerciales se abren comercios, si no se construyen no se abren comercios. Es muy sencillo, quieren una ciudad de transeúntes, no de ciudadanos.
Lo que está explicado es que si no hay locales no puede haber zonas comercial ni tener éxito.
Y eso es lo que se ha venido promoviendo desde hace décadas, nuevos barrios sin espacio reservado para terciario.
Porque ese espacio hay que reservarlo en el planeamiento, sino el promotor hará solo pisos, a los que le saca mayor rentabilidad.
Y es lo que explica los barrios fantasma que vemos en la periferia.
No
A tu comparación con Hamburgo, sumo el barrio que está surgiendo en los terrenos de la antigua fábrica de Carlsberg, en Copenhague: Carlsberg Byen
Hice un post en el hilo de la ciudad, con más fotos y enlaces:
Allí también hay pisos a 8.000€ el m2:
Se debería hacer como en las colonias de casas militares de los 70. Locales comerciales en los bajos propiedad de los vecinos, que con la renta de su alquiler sufragan parte del mantenimiento de la comunidad.
Pues, esa perspectiva me parece la mejor para ver el conjunto. No me molesta, en absoluto.
Otra cosa es desde el río, delante del muro.
Sin duda la perspectiva frente al muro es la peor posible, aunque para mí esta vista también es desoladora por la pobreza arquitectónica que exhibe. Y más teniendo en cuenta las posibilidades de un lugar así, que desde el puente podría lucir impresionante e icónico.
Icónico hasta que plantan otras dos Skyline…
Que no es, ni más ni menos, que lo que había planteado antes.
Hubiese habido quejas por todos lados, seguro.
Si yo actualizando hilos de por ahí… Rascacielos residencial en el centro de Rotterdam…
Cobrando ellos ¿un 30-40%? más que aquí en Madrid de media.
De 2.800 euros el metro cuadrado a 8.000 euros lo más lujoso.
Lo de Jose Manuel Calvo es….
Hay gente que es incompetente y hay gente que hace las cosas con mala idea…
Mira que amputar la Castellana y estructurar todo Madrid Nuevo Norte con 3 ejes que terminan ‘en fondo de saco’ me parece algo gravísimo y que pagaremos para siempre, pero lo del Calderón no tiene nombre…
