Esa muralla tendrá casi seguro un efecto segregador entre las viviendas humildes de la avenida del Manzanares y las futuras viviendas de lujo de Mahou-Calderón. Puede terminar generando unos efectos parecidos en el sentido de delimitar físicamente los límites de una zona u otra como los que hoy genera el puente de Vallecas. Normalmente cuando se levanta una barrera física entre barrios con condiciones socioeconómicas contrastadas, las diferencias se intensifican y cronifican.
Es una vergüenza que esto se vaya a perpetrar y me resulta incomprensible que fuera de algunos comentarios en foros nadie se oponga ni se oiga una sola pega. Hay que tumbar muros, no levantarlos.
Y no hablemos de las vistas que van a tener los vecinos de los bloques situados frente al “soterramiento”, sumando el nuevo muro al de esos cajeros crecidos como consecuencia de la rebaja en el caudal del río.
Un horror que quizá supere al del no tan viejo estadio. Pero que lo es considerando que podrían disfrutar de una hermosa pradera frente a sus casas que, además, y con algo de habilidad técnica, podría morir en una escalinata que la uniera con el río donde ahora está el cajero.
No acabo de asumir que nuestros responsables municipales sean incapaces de entender que cuando permites un horror-error de esa enjundia, l haces para 50 o 100 años. Sucede lo mismo con Plaza de España o con el Nudo Norte.
Y, mientras tanto, el señor alcalde afanado en buscar pareja, piropeando a cuanta moza de buen ver y mejor palpar se le pone en el camino. Del que esperaba más es del señor Fuentes. Quizá porque es lo menos malo que se avizora entre la fauna cibelesca.
Carlos, el “faraón” podía ser manirroto y un punto megalómano. Pero no es menos cierto que, en general, y en mi opinión, tuvo la imaginación y el valor político de sacar adelante lo del Manzanares, de poner en marcha la reforma de Prado-Recoletos -la zona reformada mejora, con mucho, lo que está sin reformar o reformado ya durante la corporación Botella, y entre las mejoras incluyo las farolas- seguir adelante con las APR, con la reforma de plazas y calles,…
Por no hablar de su etapa como presidente de la CAM, expandiendo el transporte público a las periferias, al aeropuerto,…
Por supuesto, y como en toda obra humana, hay errores. Y deudas. Pero no es menos cierto que no recuerdo a un alcalde de Madrid que reuniera tanta ambición, buen gusto y visión estratégica en sus realizaciones.
Eso es Proceloso. Unico, aunque endeudados
Para mibfue excelente y ambicioso. Poniendo a Madrid en todos los informativos internacionales. Hizo mucho metro, Faunia, parque warner etc…
Es lo que aquí hace falta. Amar a tú cuidad y convertila en el mejor escaparate del mundo
No recuerdo dónde lo leí pero alguien comentaba que, habiéndose ahorrado el Ayuntamiento de Madrid la friolera de 22,9 millones de euros por las bajas económicas, ya le podría pedir a Ferrovial y Acciona que en la obra recuperara aspectos del proyecto original. Todos sabemos que no será así, pero como la cuestión económica fue una de las que se esgrimió para descartar el soterramiento de verdad pues…
Por cierto, no estoy muy metido en estos temas pero no sé hasta qué punto no se puede considerar esta baja tan importante como temeraria. Por mucho menos se han llegado a generar conflictos judiciales de tal dimensión que ha tenido que pasar hasta una década para que entonces se pudiera empezar la obra.
Las bajas al final hay que tomarlo un poco todo en relativo. Ya que de forma general dependen de los precios estipulados en proyecto.
Por ponerte ejemplos (hablo de Madrid en ambos). Recientemente he visto presupuestos de obras en los que el acero b500 se paga en proyecto (Presupuesto ejecución material) a 1,50€/kg mientas que otros no alcanza el 1,05€/kg. Cuando en ambos casos no se tienen condicionantes especiales, indirectos raros, nocturnidad o cualquier otra cosa que pueda suponer una justificación a esa desviación.
Únicamente es tema de la base de precios utilizada y sobre todo del año en que se ha realizado el proyecto (los precios actuales en el caso del acero son un 50% más altos que hace 4 meses por ejemplo).
Con esto quiero decir, que me enrollo, que una baja de un 30% en un proyecto con precios altos no tiene porqué ser mucho más temeraria que una baja de un 2% en un proyecto más antiguo con precios mucho más ajustados.
Para hacernos una idea en Madrid en obras de esta consejería (medioambiente y movilidad creo que se llama, o algo similar) las últimas obras se están adjudicando a más del 30% de baja (nudo norte, m-30, aparcamientos disuasorios de Villaverde, etc.)
Otra cosa es que luego en obra se acepten los mamoneos por parte de la administración y no se exija cumplir los precios firmados
¿Cuánto puede suponer la diferencia entre cubrir y soterrar en el Calderón en relación al coste de soterrar la A-5 a la altura de Batán o la M-30 en Vallecas?
Más allá de tener que excavar 6-7 metros de tierra y cimientos del Calderón, yo no veo el empecinamiento que tienen con la cubrición, de hecho puede parecer que resulte más sencillo soterrar que cubrir, porque:
Al soterrar:
ejecutas una pantalla de pilotes a cada lado y vacías la tierra
colocas las vigas transversales que harán de techo
Al cubrir:
ejecutas las cimentaciones para la estructura elevada a cada lado
levantas los muros laterales a cada lado (cosa que en el caso de soterrar no tienes que hacer ya que las pareces laterales son las pantallas de pilotes)
colocas las vigas transversales que harán de techo
En este caso la capa freática es otra variable a considerar, pero teniendo todo el espacio del mundo ni siquiera la afección al tráfico sería un impedimento.
La verdad es que viendo el video no comprendo por qué la opción es cubrir la autovía en lugar de soterrarla y dar continuidad a Madrid Rio con la misma cota que el resto del parque.
Parece que en los dos casos hay que hacer a ambos lados del tramo de M30 muros a base de pilotes y cubrir con una losa que supongo que sería de las mismas dimensiones. Es decir que la principal diferencia desde el punto de vista técnico es la profundidad de la excavación necesaria. Y no habría que elevar un muro frente al río.
Con esto muy posible que esté diciendo alguna barbaridad.
Pero me pregunto ¿tanta sería la diferencia económica?
Una diferencia fundamental es que para hacer un soterramiento sería preciso cortar la circulación durante bastante tiempo para poder adaptar las bocas actuales o bien crear unas nuevas bocas y un nuevo desvío provisional.
Las bocas actuales casi seguro están preparadas desde que se hicieron.
Cuando se hicieron las bocas actuales, se hizo en realidad la ‘base del tunel’ o losa inferior a la cota que tendría cuando se soterrase el tramo del Calderon. No sé si directamente se rellenó con tierra o se hizo la rampa sobre una estructura, lo que permitirá demoler dicha estructura por fases para así no tener que cortar por completo… El caso es que se hicieron ya pensando en el soterramiento posterior. (Algo parecido pasó con el túnel de Costa Rica, donde se preveía que algún día podría prologarse el túnel bajo la plaza de la República Dominicana y entonces se dejaron listas las rampas para ello)
Independientemente, trabajando full-time y full de medios, lo de vaciar ambas rampas para llegar hasta la cota inferior ‘plana’ es algo que se podría hacer en unos pocos días durante un mes de Agosto. Solo hace falta vaciar y asfaltar para conectar con el tramo de nuevo túnel que ya estaría ejecutado. El ‘techo’ ya se puede ir poniendo después bastando cortes puntuales durante la noche para ir colocando las vigas transversales.
No sera porque no se he expuesto al público el proyecto urbanístico y el medioambiental ? Las asociaciones de vecinos en Madrid no funcionan en estos temas , mas alla de tu ejemplo de las torres. No hay esa cultura.
