Si es necesario que los políticos implementen controles de calidad porque no podemos fiarnos de la libertad que se le da a los arquitectos, entonces creo que es evidente donde nace el problema.
Aquí pudieron construir básicamente lo que les dio la gana respetando alineaciones y alturas.
Si el asunto inicial es que a quién hay que cargarle cositas es al promotor que siempre contrata a Touza y a Touza que precisamente arquitecto nuevo no es. Ah y a quien compra sin exigir un mínimo de calidad en su edificio.
Es lo que tiene el turismo, que nos copian en lo malo . Por eso el ayuntamiento se esfuerza en Madrid río (Madrid del botellón )con iniciativas peores como iluminar el cauce del rio, no cerrar la disco Riviera, etc y que quede todo aquello como un ecce homo que ya lo limpiará florentino a primera hora
Desde luego que es desesperante la situación del residencial en esta ciudad, y la cantidad de oportunidades perdidas que ha cosechado en el camino. Os leo, y no me puedo sentir más identificado.
Comparas con proyectos de regeneración urbana de países de nuestro entorno y es como viajar al futuro. Por ejemplo, en Ámsterdam:
O en Manchester, que sigue regenerando con nuevos residenciales en altura:
Y qué decir de Varsovia, que tampoco para:
Y he puesto ejemplos donde se regenera en altura, pero lo que más llama la atención es la calidad con la que se construye, tanto arquitectónica como urbanísticamente.
En fin, perdonadme por ser pesado, pero es que me parece acojonante la castaña de “nuevo” Madrid que está construyendo nuestra generación…
Madrid, en este sentido, está en un tercer escalón europeo, lejos de las ciudades mencionadas, y aún mas lejos de ciudades como Londres, Paris o Moscú.
Lo peor es que en este foro ya te empiezan a llamar hater por opinar como tú (yo no puedo estar más de acuerdo), y se lamentan de que en Skyscraper valoren más la ciudad.
A mí eso me trae sin cuidado. Lo que me parece triste es el escaso espíritu crítico de gente que, supuestamente, tiene interés por la arquitectura y el urbanismo. Y no me refiero a que te guste más una cosa que otra. Esto no va de estilos, sino de calidad. De altura de miras, de ambición.
Totalmente de acuerdo.
Por cierto, me hace mucha gracia cuando hacen esa comparativa con SSC, ya que diría que ese foro lleva una temporada bastante larga en la que apenas se habla de Madrid.
Y no es para menos, es que Madrid ahora mismo no da que hablar. En algunos foros eso provoca indiferencia, mientras que en este intentamos tratar el tema con cierta preocupación, porque realmente apreciamos la ciudad y vemos un potencial totalmente tirado por la borda.
Tener espíritu crítico a estas alturas con los edificios ya construidos sirve de poco, no se van a cambiar.
En el hilo de Ermita del Santo se planificaron algunas torres en el año 2022 y en 2024 se ha recortado el plan tras las críticas de algunos vecinos y organizaciones ultraconservadoras y sin embargo por allí no os habéis pasado a exponer vuestro espíritu crítico.
No se porqué pero me imagino que cuando veamos la posible castaña que resulte una vez ha sido recortado el plan entonces protestareis por lo que se ha construido y hablareis de “oportunidad perdida”.
Pues que quereis que os diga pero si en esta ciudad solo se movilizan los ultraconservadores con sus cacerolas pues tenemos y seguiremos teniendo lo mismo. Llorar después sirve de poco. Hay que exigir una mejor ciudad en las fases de diseño y participación pública, quejarse con los edificios ya construidos y las calles asfaltadas difícilmente servirá de algo.
Es que no se trata de ultraconservadores o no, a no ser que hables de altura. Yo en lo personal he aclarado en mi post que lo destacable de los ejemplos compartidos no es la altura, si no la calidad de lo que se hace:
DaVinci ha hablado también de la calidad de lo que se hace:
Sinceramente, visto lo que se construye en Madrid, el primer ultraconservador soy yo. No quiero que la ciudad se llene de esto:
Quizás cuando se planteen desarrollos de manera profesional, de la misma forma que se hizo con MNN, podremos tener operaciones acordes a los estándares de ciudades europeas de nuestro nivel, con diseños de torres con un mínimo de calidad:
Por ejemplo, el proyecto que compartí de Ámsterdam es un pequeño ámbito de apenas una manzana, y a pesar de eso tiene la misma infraestructura informátiva que MNN, con página web, videos, infografías, etc…
Hay que empezar a hacer las cosas de manera profesional, y exigir profesionalidad a los profesionales. Cuando se hagan las cosas bien, podremos hacerle frente a los de las caceroladas.
Mientras Madrid se llene de Torres Skyline, Axa o Kronos en Madrid los de las caceroladas seguirán teniendo parte de razón.
Los de las caceroladas nunca han salido a exigir un mejor diseño arquitectónico sino una menor densidad. No entiendo en que punto tienen algo de razón.
Los ejemplos de Varsovia, Ámsterdam o Manchester son barrios de alta densidad, pensé que reclamabas eso, que es justo contra lo que luchan todos en Madrid, contra la alta densidad. Por cierto en Manchester tambien han construido unos cuantos bodrios repetitivos en ese barrio.
Pues yo creo que lo he aclarado de forma muy clara en el post inicial, además de habértelo vuelto a citar en el último.
Lo de las caceroladas no tienen nada que hacer contra las cosas bien hechas. Ahí tenemos MNN, por poner un ejemplo. El problema es la forma chapucera de trabajar.
Para grandes operaciones hay que empezar por hacer las cosas como tocan, de manera profesional. Con concursos de ideas, grandes arquitectos, etc…
Yo me conformaría con que la arquitectura y el urbanismo de los nuevos desarrollos tuvieran una calidad acorde a los estándares de la Europa más desarrollada. Para eso, las autoridades implicadas deberían ponerse más estrictas, visto que a los promotores les trae sin cuidado ese tipo de factores. Pues ni a eso llegamos.
Con el tiempo, lejos de llegar a una convergencia con esa Europa, siento que estamos alejándonos cada vez más. Ahí está me preocupación.
La densidad no creo que sea tan importante a la hora de hacer ciudad.
Perspectiva desde el futuro parque, donde estaba el Calderón, hacia los terrenos de la Mahou.
Vistas Comtessa patrocinadas por Frigo.
Qué bonito está quedando Marina D’Or
Los edificios nuevos no están mal,incluso destacan en la zona y las zonas interbloqueo y verdes son agradables…lo peor la callejuela detrás del muraco y el muraco en si son 300 m.
Yo le doy un 6 el muraco,hasta le da un toque diferente a la uniformidad de Madrid Río.
Está bien como conclusión a 2334 posts. Un 6 
Yo también le doy un 6, bueno, mejor tres y así sale el número del averno.
Gracias compi, pero podrías hacerlas rectas, no? 
Gracias de todas formas por traer siempre tantas fotos 
Limitais mi creatividad. 
Vivimos en una ciudad de mierda. Ojalá poder vivir en una de esas promociones nuevas de Ámsterdam, Manchester o Copenhague y no deprimidos aquí.
Es duro ver eso ahora.
