A mi de entrada el concepto de dar un centro a las torres Kio ya me pareció un tremendo error. Esas torres tienen que lucir su inclinación sin artefactos en medio, casi como si la una se fuera a caer sobre la otra. Colocar un mastil enorme a modo de “freno” le quita toda la gracia.
El monumento a Calvo Sotelo hace un centro, pero a una escala muchísimo menor y a más distancia, es más una perspectiva que puedes buscar que un centro hecho a propósito y que es imposible evitar.
Luego aparte está lo feo que es, y que no funciona. Todo mal con ese cachivache. Fue más por tener un Calatrava en Madrid que otra cosa, y al final realmente eso se consiguió, tener un trasto inservible de Calatrava, como en tantas otras ciudades.
Podrían llevárselo a Castellana Justo antes del Bernabéu y colocarlo encima de la estación reformada, iría mejor en esa zona que en Pza Castilla. Si le dan el control alo Bernabéu, lo encienden cada vez que haya evento en el estadio y seguro que ellos sí le dan mantenimiento y uso.
No, el Ayuntamiento decidió desentenderse por completo del monumento, incluyendo la limpieza de la base de granito.
Dentro de unos años dirán que no puede ponerse en marcha porque “está muy deteriorado”.
Las cosas, ciertamente, tienden a deteriorarse si no hay ningún mantenimiento.
El tema es que en los tiempos de Ana Botella, cuando nos condenaron a vivir 8 años entre la inmundicia y los baches con tal de ahorrar dos duros de presupuestos, se podría entender que estuviese asi. Pero hace años que debería estar encendido o al menos con un mantenimiento mínimo.
Podrían limpiar los hierbajos y enderezar las lamas que ahora sobresalen, si es que se puede. Lo de ponerlo en movimiento no creo que a estas alturas lo puedan hacer si no es después de una costosa puesta a punto. Hace años se habló de que su funcionamiento costaría 150.000 euros al año. Ahora ¿180.000?, ¿200.000?, ¿para qué? a mí en funcionamiento me parecía decepcionante. A lo mejor de noche, bien iluminado, tendría su gracia, pero no lo creo.
Dentro de unos años, quizás cuando desaparezcan los juzgados a cambio de una torre, harán una rehabilitación de la plaza y el obelisco lo trasladarán a una rotonda perdida de Castilla-La Mancha. Y ahí, por fin, la gente irá a verlo.
Que no han podido contactar conmigo (curioso cuando piden todos los datos de contacto para presentar una queja)
Que no han logrado encontrar el problema sobre el que me quejaba.
Y que por tanto, sin poder contactar y sin encontrar los hierbajos de 1 metro de alto que pueblan el monumento desde hace meses, han decidido cerrar la reclamación.
Y asi, señoras y señores, es como a final de año el Ayuntamiento presume de cuántas reclamaciones han sido debidamente atendidas.
¿Otro punto para que @giraldeo lleve al pleno? Va a ir (simbólicamente) cargao como una burra con tanta queja. Pero es que hay cosas que claman al cielo.
Dejó de girar y el Ayuntamiento se percató de que el mantenimientoera muy caro. Unos 150.000 euros anuales. Ahora la actual Corporación ha renunciado a arreglarlo porque sigue siendo carísimo y se comería él solo la mitad de todo el presupuesto para el mantenimiento de todos los monumentos de la ciudad.
Se puede leer al revés, que una ciudad del tamaño de Madrid no gaste ni un millón en mantenimiento de monumentos da una idea del deplorable estado de muchos.
Porque en Madrid el mantenimiento es una entelequia.
Además de que el dinero podría salir de cualquier otra partida.
Seguro que si hacen un concurso o convocatoria, alguna empresa (o grupo de personas a los que les gustan los materiales brillantes) te lo desmonta casi gratis a cambio de quedarse con el material.
Ay Madre, la de veces que me he quejado de este engendro. Aunque es verdad que nunca desde que estoy en el Ayto. Pasa una cosa… y es que este asunto es irreparable. Lleva años con el mecanismo abandonado. Eso estaba pensando para girar y que la espiral hiciera una forma chula, pero Calatrava nos estafó y enseguida nos dimos cuenta de que no podíamos pagar los 150.000 euros de mantenimiento anuales. Lo que sí se podría hacer es limpiar un poco los hierbajos que le dan un aspecto francamente lamentable.
Dicho esto, podría mirarlo como una iniciativa en el Pleno del Distrito (habría que ver cuál porque está en el límite). Como una en el Pleno de Cibeles me parece que no tiene la entidad “ciudad” suficiente, sino que es algo más local. También te digo que me parece regular tener que ir por la vía política para algo que debería hacerse solo por la vía del mantenimiento. Es decir, no creo que la función de los partidos sea ir diciendo lo que hay que mantener, no sé si me explico. Pero se lo hago llegar a quien le competa por lo menos. (Aunque no te creas que me suelen hacer mucho caso). Pero bueno, lo intento.
Es vergonzoso que sigan llenando la ciudad de “monumentos” de ínfima calidad cuando no se mantienen de forma adecuada los que ya hay.
En el caso del obelisco, lo mejor que se puede hacer es quitar los hierbajos que le dan un aspecto post apocalíptico e intentar enderezar las lamas torcidas, cosa esta última que dudo mucho que ya se pueda hacer sin emplear un esfuerzo titánico. Y a esperar que un futuro no muy lejano, cuando trasladen los juzgados y se planteen contruir algo interesante en el solar, se decidan a reformar la plaza y la lógica lleve a la volatilización del engendro.
Si ya no queda nada en superficie del horrible Monumento a las víctimas del 11-M, no hay que perder la esperanza de que veamos la desaparición del obelisco. Paciencia.
El obelisco a la mega rotonda de Sanchinarro donde el edificio cuadrado. La rotonda la transformas en un parque en el que el centro es el obelisco y una lámina de agua.
