Cada vez estoy má conven ifo de que no tienes nigún interés en ninguno de los temas de este foro y/o eres un infiltrado de algún despacho que ha venido a caldear y a intentar ejercer algún tipo de influencia a sabiendas de toda la gente que lee este foro.
1 me gusta
Claro, hay sociedades que hacen las casas con adobe y caña, otras que hacen favelas de ladrillo y otras que construyen un país de verdad con toda la capacidad de su economía.
Ahora bien, si me dices que la CAM no tiene musculo económico para hacer ese intercambiador inicial pues yo me trago mis palabras y digo, si, tenemos instalaciones de mínimos, y el estado no puede dar más de si, no nos podemos permitir la belleza y la superioridad estética además de la funcionalidad. Ahora bien….
3 Me gusta
Por qué dices que soy un infiltrado? Por tener una opinión distinta a la tuya? Qué te gustaría que dijera entonces?
1 me gusta
Pues claro que el dinero influye en la calidad de lo que se construye, pero no hacia donde lo quieres llevar tú. Un mayor presupuesto permite mejores materiales, soluciones estructurales y técnicas más complejas, etc. Pero lo primero que da vida a un proyecto no es eso, es la idea y todo lo que va surgiendo alrededor. Creo que aquí no se entiende demasiado bien que la Arquitectura, y lo pongo en mayúsculas, no es solo técnica constructiva ni resolución funcional de un programa determinado. Todo eso, que lo tiene, no vale nada (se queda en pura ingeniería, que está genial para otras cosas) si no va acompañado de la parte creativa, que es la que realmente aporta lo diferente en un proyecto y que tiene y dice mucho de quien lo diseña. Con este tipo de proyectos se pierde totalmente esa parte y se justifica en que son buenos porque son más baratos y funcionales. Pues no, no es cierto, porque seguramente ese intercambiador terminará costando lo mismo que si hubiera sido un proyecto mejor resuelto a nivel de diseño y que cumpliera con los mismos requerimientos funcionales. Eso vale para este proyecto y para otros muchos que están saliendo últimamente como setas.
9 Me gusta
Si el proyecto en su versión “cutre” termina costando lo mismo que el proyecto en su versión “buena arquitectura”, entonces obviamente cualquiera con dos dedos de frente preferirá la versión “buena arquitectura”.
Habría que ver si efectivamente es así porque tenemos unos cuantos ejemplos de “buena arquitectura” que también terminan disparando sus costes.
Esto es lo que buscas con tus troleos habituales. Perder tiempo y mensajes en la conversación, que distraigan de lo importante que se esté hablando, además siempre de una forma que beneficia al mismo color.
Aquí hay mucha gente con opiniones muy diversas y no se puede decir de la mayoría que hayan venido a trolear.
Este es un foro de arquitectura y urbanismo y puntualmente algunas cosas y algunos usuarios sólo habéis venido a caldear el ambiente, a reventar conversaciones, a polarizar y dar por culo..
4 Me gusta
Me gustaría saber en qué se basan algunos para calificar proyectos como este de ‘funcional’, especialmente cuando nacen de la desidia y el desinterés más absolutos. Lo último que me sugiere a mi esta forma de proceder es funcionalidad.
3 Me gusta
Tú lo has dicho, cualquiera con dos dedos de frente. Yo tengo una opinión muy clara sobre eso viendo los proyectos que se gestan últimamente, especialmente desde la CAM, dotacionales, vivienda, etc. Poco interés por hacer buena arquitectura, hasta dudo de su ‘buena’ funcionalidad.
6 Me gusta
Te enrocas en unos debates que no tienen sentido cuando claramente de un proyecto con miras han sacado una mierda, no importa el motivo.
Reducir las obras públicas al mínimo es de una clase política tercermundista o gobierno deficiente.
3 Me gusta
Es una opinión.
Digo que hay gente que como contribuyente posiblemente tenga otra opinión y quizá si le importe.
1 me gusta
Si la antigua Atocha se hubiera hecho con un criterio estrictamente funcional, o el Banco de España o Correos en Cibeles o la Biblioteca Nacional… no vendría nadie a visitar Madrid. La buena arquitectura crea riqueza. Como contribuyentes debería importarnos. Además está por ver que sea más caro hacer un edificio atractivo que uno meramente funcional.
3 Me gusta
Y nota curiosa ..Los mismos que se escandalizan porque un árbol tape una fachada bonita….quieren construir edificios que mejor que estén tapados por árboles…
2 Me gusta
Esa correlación te la has inventado tú.
Excusatio non petita…
4 Me gusta
Estoy muy preocupado. He tenido que darle me gusta a dos post de “JoseM” y eso siempre es un mal síntoma.
Pues nada, otro truñazo al canto.
2 Me gusta
Y quizá los contribuyentes votarían ahorrarse el intercambiador completa o vete tu a saber que absurdez, por eso no creo en la opinión de una mayoría que no sabe de lo que habla.
3 Me gusta