Personalmente, ignoro los detalles de cómo se organizan u organizaron los GP de Valencia o Barcelona, si uno está bien gestionado, y el otro no, y por qué uno tienen continuidad y el otro desapareció entre acusaciones de pufo. Lo que sí puede ver, desde mi ignorancia del asunto, es que en Montmeló la carrera se celebra en un circuito específico, ya amortizado, con más de 30 años de antigüedad, mientras que Valencia era un GP de nueva creación en un circuito urbano diseñado ex-profeso. De ahí que sea más evidente el paralelismo con el caso de Madrid.
Sobre si Madrid organizaría bien o no un GP, y sobre si sería rentable o no, no lo sé. Es posible, y espero que sí. Pero a día de hoy me parece un acto de fe, y yo me encuentro en el bando de los razonablemente escépticos con respecto a este tema, no en el de los abiertamente críticos. No me disgusta la idea de un GP en Madrid. Ahora bien, lo que se ha visto hasta el momento no es especialmente alentador. Se aseguró que no se iba a poner un euro de dinero público y no es así, se dio a entender que era una iniciativa esencialmente privada, y resulta que IFEMA es el promotor, se vendió como un gran negocio y de momento el concurso para captar inversores privados ha quedado desierto. No me parecen indicadores de una gran gestión… por ahora, insisto. También se dijeron ocsas parecidas en Valencia, lo que hace los paralelismos más evidentes.
Además, tengo bastantes dudas sobre la idoneidad del formato y del recorrido elegidos (visto lo visto, me parece que el criterio principal ha sido endilgarle la promoción del GP a IFEMA para así “esconder” la inversión pública, más que la elección del mejor circuito posible. Eso, unido a la opacidad, a que no sabemos cuánto dinero público se va a invertir o dejar de invertir y en qué, creo que alimenta dudas razonables. Espero que se despejen, porque a mí, sin ser un gran aficionado a la F1, sí me haría (moderada) ilusión que se consolidara un GP en Madrid.
En el enlace que has puesto no hay ningún dato, ni estudio
¿Puedes enlazar un sitio donde se pueda ver algo? y te recuerdo que no has contestado a sí ves bien que la Comunidad ponga ¿140? millones como hace la Generalitat para que se siga celebrando el gran premio.
“Si los números rojos de la Fómula 1 son casi secretos, las cifras positivas tampoco se han revelado nunca con transparencia, ni siquiera con un mínimo consenso desde la administración.”
“El IVIE realizó estudios sobre la repercusión de la prueba de Fórmula 1 hasta 2010, pero ninguno se puede consultar a través de su página web. Desde el Instituto remiten a la Conselleria de Economía que fue quien encargó los informes.”
“Lejos de la euforia de la primera edición, Alberto Fabra aseguró el verano pasado que la celebración de las primeras cuatro ediciones del Gran Premio tuvieron un impacto de 108 millones de euros y propiciaron la creación de 1.357 puestos de trabajo.”
En fin, como para fiarse.
Entiendo que entonces te parece bien lo que hace la Generalitat. A mí me parece impresentable.
El problema es que tú haces referencia al impacto económico positivo en la ciudad, pero en este caso el evento lo está promoviendo la propia ciudad a través de IFEMA.
Es decir, que gran parte del impacto positivo son gastos para la ciudad. Así a bote pronto:
Me parece el mismo acto de fe creer en las perdidas y en la mala organización que en una buena. Es más, como he dicho, con el historial y el buen hacer de IFEMA y Madrid en esta clase de eventos los últimos años (comparado con otras ciudades similares), tengo mas razones para confiar en un buen premio.
Por supuesto, todo puede salir muy mal, en mi opinión en menor medida de la que puede salir bien.
Pero bueno, es un debate artificial para el foro, nadie tiene datos reales ni fiables de lo que esta sucediendo en Madrid.
Tú no has hablado de ingresos, has hablado de impacto económico en la ciudad.
Cuando el promotor es privado, los gastos que te comento puede ser considerado un impacto económico positivo en la ciudad, porque es un agente externo el que está gastándose el dinero en la ciudad.
Pero en este caso no sería así. Sería la propia ciudad la que se estaría haciendo cargo de los gastos y, bajo mi punto de vista, no podria considerarse un impacto económico positivo para la misma.
Es decir, no podemos considerar los gastos beneficiosos.
Bajo está premisa se podría hacer cualquier locura con dinero público siempre y cuando se gastara en la ciudad.
Es decir, podríamos montar una megafabrica de cámaras de fotos Kodak, y bajo tu punto de vista estaría bien porque se estaría gastando ese dinero en la ciudad.
No importaría entonces, según tú criterio, que dicha fábrica fuera una ruina.
Pues si esa es tu forma de ver las cosas, entiendo porque no estamos de acuerdo en este asunto.
Lo que pasa es que los antecedentes no demuestran que los circuitos de Fórmula 1 sean una ruina para la ciudad que los alberga, a diferencia del negocio de Kodak.
Si la propuesta fuese montar un circuito para carreras de tortugas estaría en contra.
Pues entre un proyecto un poco encajonado que va a suponer un marrón financiero para IFEMA o un proyecto algo mejor planteado (distintas localizaciones, trazados, ) y transparente, aunque suponga un gasto público íntegro… Tal vez prefiera lo segundo.
Aun así, y aunque el proyecto no anime mucho a inversores privados, ojalá traiga muchos ingresos a IFEMA y a la ciudad.
De momento da bastante vértigo porque nos podemos jugar el futuro de una empresa clave y estratégica para Madrid.
Los antecedentes en España, Alemania, Francia e Inglaterra demuestran que sí lo son.
Solo hace falta tirar de hemeroteca.
Dependes mucho de lo atractivo que sea tu ciudad y circuito para el público internacional, y del estado del deporte en tu país.
El circuito elegido no es que tenga mucho atractivo. No sé qué movería al público internacional a acercarse a Madrid visto lo presentado. Me puedo equivocar, claro está, pero es el factor clave en este asunto.
Que vendrán muchos, por supuesto, pero no es lo mismo 100 mil que 150 mil o que 200 mil. Si la asistencia se acerca o supera los 200 mil, bien, pero como este más próxima a los 100 mil, mal asunto.
Y por otro lado, tampoco tengo la sensación de que la F1 viva un momento muy popular en España.
Vamos que, bajo mi punto de vista, no se dan las condiciones adecuadas para el éxito del circuito.
Repito, me puedo equivocar, pero creo que son más las razones que invitan al pesimismo que lo contrario.
Lo bueno es que en pocos años tendremos la respuesta y ahí será el momento de ver quién defendió o crítico esto.
Pero si ni siquiera los datos de la repercusión positiva en Valencia que tú has puesto para apoyar tu tesis son fiables. Los encarga quien organiza el premio, no se pueden contrastar y ni siquiera están consensuados. Un informe fantasma habla alegremente de 400 millones. Fabra decía que eran 108 millones.
“Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar”.
A mí lo me inquietan más son los paralelismos, bastante evidentes, que he comentado con el caso de Valencia. Eso no quiere decir que la historia vaya a terminar igual. Tampoco compro lo de la evidencia del buen hacer de Madrid e IFEMA en eventos similares… ni la mala, no me parece que haya antecedentes comparables recientes en Madrid. Ese para mí es un punto importante: IFEMA jamás ha promovido nada remotamente parecido a un GP de F1, y es razonable tener dudas de su capacidad al respecto. Hasta el Real Madrid, con el nuevo Bernabéu, ha externalizado en una empresa especializada la gestión del espacio. Por otro lado, en general tengo cierta cautela ante los anuncios grandes proyectos impulsados desde el sector público que se dice que van a crear chorrocientosmil empleos directos e indirectos. En Madrid y en cualquier parte. En general, creo que la buena salud de la economía y el empleo nacen en otros sitios.
En cuanto al buen hacer y la buena gestión de IFEMA, creo que aquí es algo que se da muy fácilmente por hecho, guiándose más por sensaciones o declaraciones políticas que por las cifras. Lo comenté en el hilo de IFEMA; en 2023 facturó 177,6 millones de euros, para un EBITDA (beneficio) de 27,3 millones. Está bien que sea un negocio rentable, pero esas cifras, por sí solas, dicen poco. La facturación disminuyó con respecto a 2022 , aunque el EBITDA sí mejoró. Si nos vamos atrás, al año 2006, con Álvarez del Manzano de presidente, IFEMA ya facturaba más y tenía más beneficio que ahora. También compartí datos comparando que, al menos desde 2019, la brecha entre la Fira de Barcelona e IFEMA se había agrandado, a favor de la primera. Son datos que, si fuera accionista de una empresa privada, no me tendrían especialmente contento. Aprobado, pero lejos del notable.
Todo esto me sitúa en el terreno de los escépticos con el tema de la F1. Esperanzado, pero escéptico. Pero estoy de acuerdo en que es un debate basado en muchas suposiciones y pocos o ningúb dato Lo que realimenta mi escepticismo, por cierto.
