Sin entender mucho sobre este tema, a mi me parece que tiene buena pinta salvo por las conexiones con el resto de la ciudad. Me parece que salvo en la zona que va a las rosas por el paseo de ginebra el resto es un poco reguleras tirando a malas.
3 Me gusta
Por no hablar de la cantidad de rotondas, 20 para ser exactos.
5 Me gusta
Y yo me pregunto, ¿no sería mejor hacer dos paradas de metro para la L7 y así se aprovecha y se hace una conexión con cercanías también? De la L2 me sigue pareciendo vergonzoso que no se vaya a ampliar.
8 Me gusta
¿Y quien ha dicho que esas paradas nunca se harán y que la L2 nunca se ampliará?
Cómo te gusta jugar con el lenguaje, lo que han dicho los actuales gestores es que no tienen intención de hacerlo.
7 Me gusta
En el mapa se ve que la parada de metro de la L7 la quieren poner más en medio, en vez de ponerla más cercana a las vías de tren (para conectar con un futuro cercanías) y otra más cercana a la M-40. Yo he visto que la Comunidad de Madrid ha dicho que no va ampliar la L2 porque es muy caro, por lo tanto interpreto que no quieren ampliar la L2.
Eso mismo pienso yo de quienes dan a entender que esta zona u otras nunca tendrán metro.
¿Puedes traer esas declaraciones/noticia/fuente? No las recuerdo.
¿Cuando ha dicho la CAM que no va a ampliar la L2 hasta este barrio?
https://www.que.madrid/2023/10/17/no-habra-l2-metro-el-canaveral-452082/
https://www.madridiario.es/canaveral-no-tendra-metro-bus-uso-prioritario
https://www.moncloa.com/2023/11/09/madrid-deja-suerte-canaveral-2270605/
Se conforman con la futura estación de la L9, que haber si acaba ocurriendo porque también me temo que nadie quiere hacerla.
5 Me gusta
Pufff… vamos a ver.
-
El Cañaveral es otro barrio. No se si te has equivocado de hilo o qué.
-
La L7 ya atraviesa este barrio (nueva centralidad del este), nada impide poner paradas y nadie ha negado que se hagan paradas en el futuro. Nadie lo ha negado, si tienes una sola fuente donde se niegue esto tráela por favor.
-
Se puede prolongar la L2 a este barrio y al mismo tiempo no prolongarla hasta el Cañaveral.
La L9 ni siquiera pasa por aquí, por favor revisa los mapas de la zona porque me parece que estás un poco perdido.
1 me gusta
1.- Ya sé que no es El Cañaveral.
2.- Ya sé que la L7 atraviesa este barrio pero lo que yo he comentado es que la estación que proponen se situa en medio del barrio en vez de aprovechar para hacer una futura parada de cercanías, si no ves la estación que proponen puedes hacer zoom y la verás. En ningún momento he dicho que no vayan a poner paradas en el barrio, de lo que me estoy quejando es que podrían hacer dos paradas en vez de una.
3.- Precisamente por lo que no se amplía la L2 a El Cañaveral, aparte de porque sería caro, es porque pasaría por el suelo de la Nueva Centralidad. Por lo tanto desde mi punto de vista no tiene sentido ampliar la L2 sólo a este barrio cuando el principal problema de la ampliación a El Cañaveral era que pasaba por este barrio.
Ya sé que la L9 no pasa por la Nueva Centralidad, pero son ellos los que están apostando por sólo esa parada de metro para todos los nuevos desarrollos del sureste.
1 me gusta
-
La CAM no ha dicho que vaya a hacer una, dos o ninguna parada en este barrio. Lo mismo aplica a Cercanías. Te puedes quejar lo que quieras pero ahora mismo no hay un plan sobre la mesa que se pueda criticar.
-
Nadie ha dicho que si no se amplía la L2 a el Cañaveral sea por no atravesar estos terrenos.
-
Este barrio no forma parte de los barrios del sureste que se definen en la Estrategia de Desarrollo del Sureste. Si lo quieres meter en ese pack es cosa tuya.
-
Todavía sigo esperando una fuente de información donde la CAM, el Ayuntamiento o quien sea niegue o descarte que este barrio vaya a tener metro, estaciones de metro o prolongación de la L2.
-
Yo no estoy diciendo lo que ha dicho la CAM, me refiero a lo que propone la Comisión Gestora de la Nueva Centralidad del Este.
-
Lo dicen los estudios que encargo la CAM.
-
Que yo sepa en este enlace SÍ que se pone a la Nueva Centralidad como barrio de la Estrategia de Desarrollo del Sureste.
https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Buscador/Plan-Director-de-la-Nueva-Estrategia-de-Desarrollo-del-Sureste/?vgnextfmt=default&vgnextoid=8e47214fc5651610VgnVCM1000001d4a900aRCRD&vgnextchannel=7db8fc12aa936610VgnVCM1000008a4a900aRCRD
Que tú no lo quieras incluir es problema tuyo. -
¿Cuándo he dicho yo que no vaya a haber metro en este barrio? ¿o que hayan dicho que no va haber metro en este barrio?
2 Me gusta
-
La Comisión Gestora no decide si habrá un metro, dos o ninguno, pero además, ¿Cuándo ha dicho la Comisión Gestora cuantas estaciones propone?
-
Los estudios de la CAM dicen que no se puede meter metro en los terrenos del Cañaveral, que es otro barrio.
-
El Plan que citas fue anulado por la justicia en tiempos de Carmena. Este barrio nunca ha formado parte del desarrollo del sureste, aquí se iba a hacer una villa para los Juegos Olímpicos que nada tiene que ver con esos barrios de ensanche de la ciudad. De hecho el Ayuntamiento en la nota de prensa publicada esta misma semana ni habla de este barrio:
Los seis desarrollos del sureste, conectados por un gran bulevar verde peatonal tan ancho como la Castellana y con espacio reservado para un nuevo Bus Rapid – Diario del Ayuntamiento de Madrid
Los estudios de la CAM dicen que no se puede usar el método tradicional, el que se usa en Madrid normalmente.
2 Me gusta
Vale, y lo dice respecto a los terrenos de El Cañaveral, que es otro barrio.
No me gusta nada. Sobre todo ver que se desconecta el campus tecnológico con el desarrollo residencial. Y que el campus tecnológico parece que pretenden ser todo edificios aislados entre si con su parcela y su cerramiento exterior.
Efectivamente no es una centralidad. Es un barrio+ un parque tecnológico típico.
4 Me gusta
Esto es lo que pretenden en la parte norte:
No es lo que yo entendería por una centralidad. No entiendo muy bien, creo que el ámbito tiene una potencialidad enorme. Su ubicación es inmejorable de cara al futuro. Creo que hay que ser más ambiciosos.
Lo lógico es desarrollar el ámbito con un sistema focal, en el que la mayor densidad se situé en los nodos de transporte. Y no zonificar los usos. Tampoco hace falta que la retícula residencial sea ortogonal.
Pongamos algunos ejemplos interesantes:
Aspern Seestadt, Viena
Västra Hamnen, Malmö
12 Me gusta
Ya, pero entre las cosas que han dicho que descartan, las que no han propuesto y las que sí han propuesto, el anorama es una mierda. Tus lios de dialéctica para no hablar de la realidad de tte público presente y futuro para todo el SE.
3 Me gusta
Aquí se afirma que “han dicho los actuales gestores que no tienen intención de hacerlo” (llevar el metro a este barrio), cosa que es un literalmente un bulo y no se ha aportado una sola fuente que lo demuestre y el problema es mi lenguaje y mi dialéctica. Y otro sale hablando del Cañaveral.
Venga pues el que se lo quiera tragar es cosa suya.
1 me gusta